Quelltext der Seite Eigentum

eigen + tum | ‘was jmdm. gehört’, juristisch (im Unterschied zu ''Besitz'') ‘was jmds. rechtlicher Verfügungsgewalt unterliegt’, mhd. ''eigentuom'' ‘Eigentum, Besitz’; dazu ''Eigentümer'''''.'''

[[eigen]][[-tum]] n. ‘was jmdm. gehört’, juristisch (im Unterschied zu Besitz, s. d.) ‘was jmds. rechtlicher Verfügungsgewalt unterliegt’, 

mhd. eigentuom ‘Eigentum, Besitz’;

dazu ''[[Eigentümer]]'' und eigentümlich  (15. Jh.).

== '''Eigentum''' ==
'''Eigentum''' (Lehnübersetzung aus dem lateinisch ''[[proprietas]]'' zu ''[[proprius]]'' „eigen“) bezeichnet das [[Absolutes Recht|Herrschaftsrecht]] an einer [[Sache (Recht)|Sache]], soweit eine [[Rechtsordnung]] dies zulässt.<ref name="Wolff1926" /> In Abgrenzung zum [[Besitz]], der ein zweckgebundenes, tatsächliches Verhalten des Menschen zu einer Sache beschreibt und daher [[empirisch]] faktischer Natur ist, ist Eigentum ein praktisch-[[Rechtsnorm|normativer]] Begriff, der nicht vorschreibt was ''ist'', sondern was ''gilt''.

Kennzeichen moderner Formen des Eigentums sind die rechtliche Zuordenbarkeit von [[Gut (Wirtschaftswissenschaft)|Gütern]] zu einer [[Natürliche Person|natürlichen]] oder [[Juristische Person|juristischen Person]] als [[Rechtssubjekt|Träger von Rechten und Pflichten]], die Anerkennung der beliebigen Verfügungsgewalt des Eigentümers und die [[Sozialpflichtigkeit des Eigentums|Beschränkung]] des Eigentümerbeliebens durch [[Gesetz]]e.<ref name="Flossmann1976a" /> Der Eigentumsbegriff entwickelte sich historisch über mehrere Stufen: Im [[Römisches Recht|antiken Rom]] bedeutete er noch absolute Verfügungsgewalt mit allen Abwehrrechten des Rechteinhabers, im [[Mittelalter]] galt ein Eigentumsbegriff [[Christentum|christlicher Herkunft]], dessen Zentrum die Sozialpflichtigkeit war, und seit der [[Neuzeit]] etablierte sich der [[Wirtschaft|ökonomisch]] orientierte Eigentumsbegriff eines bürgerlich-kapitalistischen Wertesystems. Elemente aller drei Entwicklungsstufen finden sich noch in den heutigen Eigentumsbegriffen.

Eigentum ist in den meisten [[Verfassungen]] als [[Grundrecht]] geschützt, aber nicht inhaltlich bestimmt. Der materiale Gehalt des Eigentums ergibt sich aus einer Vielzahl von Gesetzen des [[Privatrecht]]s und des [[Öffentliches Recht|öffentlichen Rechts]] (Bodenrecht, Mietrecht, Kaufrecht, Denkmalschutz, Umweltrecht, Steuergesetze etc.; als Besonderheit: Tierschutz) beziehungsweise aus gerichtlichen [[Präzedenzfall|Präzedenzfällen]]. Man spricht daher auch von Eigentum als einem „Bündel von Rechten und Berechtigungen“, das die Beziehungen und das Handeln zwischen Personen symbolisiert.<ref name="SiegristSugarman1999a" /> Der Gehalt des Eigentumsbegriffs ist nicht statisch und naturgegeben, sondern entwickelt sich im Laufe der Zeit durch die [[gewohnheitsrecht]]liche Praxis, [[Rechtsprechung]] und [[Gesetzgebung]].

Allgemeinsprachlich wird häufig nur von „Besitz“ gesprochen, obwohl „Eigentum“ gemeint ist. Da die Begriffe in der juristischen [[Fachsprache]] gegeneinander abgegrenzt sind, werden sie im Bereich des [[Recht]]s nicht synonym verwendet.

== Begriffsbestimmung ==
=== Juristische Eigentumsmerkmale ===
Der juristische Eigentumsbegriff sowie die präzise Unterscheidung zwischen Eigentum (Recht) und Besitz (Tatsache) stammt aus dem [[Römisches Recht|römischen Recht]]. Im darauf basierenden heutigen deutschen [[Zivilrecht]] definiert § 903 Abs. 1 [[Bürgerliches Gesetzbuch|BGB]] die grundlegenden Befugnisse des Eigentümers: „Der Eigentümer einer Sache kann, soweit nicht das Gesetz oder Rechte Dritter entgegenstehen, mit der Sache nach Belieben verfahren und andere von jeder Einwirkung ausschließen.“<ref>[https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__903.html § 903 BGB]</ref> Eigentum ist damit eine [[Rechtsposition]], die ein [[Rechtssubjekt]] im Verhältnis zu einer bestimmten Sache gegenüber allen anderen Personen einnimmt. Bei dieser Rechtsposition handelt es sich um ein sogenanntes [[Herrschaftsrecht]]. Das bedeutet, dass der Eigentümer mit der Sache nach Belieben verfahren darf. In den verschiedenen Rechtsordnungen ist Eigentum insoweit als [[absolutes Recht]] zugestanden und ausgestaltet. Eigentum schließt damit [[Dritter|Dritte]] – also andere Personen – von ihrer Einflussnahme auf die Sache grundsätzlich aus. Der Eigentümer kann einem Dritten aber ein [[relatives Recht]] an der Sache einräumen, beispielsweise per Miet- oder Leihvertrag. In Erfüllung der daraus erwachsenden vertraglichen Pflichten entsteht ein Besitzrecht des Dritten an der Sache, während der Eigentümer sein absolutes Recht behält, denn er kann die Besitzverhältnisse eines Dritten beenden.

Bei der Rechtsausübung muss der Eigentümer jedoch gesetzliche Grenzen beachten. So besteht häufig das Verbot, Eigentum dazu zu benutzen, fremdes Eigentum zu beschädigen oder andere Personen zu verletzen. Eigentum bedeutet regelmäßig auch Sozialbindung, weshalb beendenden Charakter beispielsweise die [[Enteignung]] (in ihren unterschiedlichen Gestaltungsformen) haben kann oder, wenn Kapitaldienste bei der Finanzierung nicht geleistet werden, [[Hoheitsakt]]e im Rahmen von [[Zwangsvollstreckungsrecht|Zwangsvollstreckungen]].

=== Eigentum in der Rechtsordnung einzelner Staaten ===
→ ''Hauptartikel: Eigentum (Deutschland), Eigentum (Österreich) und Eigentum (Schweiz)''

== Abgrenzung zum Besitz ==
Vom Eigentum zu unterscheiden ist der [[Besitz]], der sich auf die tatsächliche, empirisch-faktische Herrschaft über eine Sache bezieht. Bei [[Mietvertrag (Deutschland)|Miet-]] oder [[Leihvertrag|Leihverträgen]] (oder vielen anderen obligatorischen Verträgen) fallen Eigentum und Besitzausübung regelmäßig nicht in derselben Person zusammen, sondern auseinander. Kann der Besitzer kein ihn schützendes Recht zum Besitz herleiten (etwa der Dieb), kann der Eigentümer die Sache herausverlangen, weil er einen [[Herausgabeanspruch]] hat. Es besteht dann ein sogenanntes [[Eigentümer-Besitzer-Verhältnis]], das gegebenenfalls Haftungsverschärfungen kennt. Zur Veranschaulichung nochmals: bei einem Mietvertrag wird der Mieter Besitzer, der Vermieter jedoch bleibt Eigentümer. Die faktische tatsächliche Ausübung der Sachherrschaft des Nichteigentümers, ändert an der abstrakten Natur des Eigentumsrechts des Eigentümers nämlich nichts. Der Mieter wird „unmittelbarer berechtigter Fremdbesitzer“, wohingegen der Eigentümer „mittelbarer Eigenbesitzer“ bleibt. Endet der Mietvertrag und der Besitzer gibt die Sache nicht heraus, entfällt die Berechtigung und der Besitzer setzt sich Herausgabeansprüchen aus.

Der Mieter erhält die tatsächliche Sachherrschaft, kann aber den gemieteten Gegenstand nicht als [[Aktiva]] (Vermögen) in seiner [[Bilanz]] verbuchen. Der Vermieter kann als Eigentümer die Sache hingegen verbuchen, woraus deutlich wird, dass Eigentum ein [[Vermögen (Recht)|Vermögensrecht]] ist. Ökonomischen Wert hat nicht der Gegenstand an sich, sondern nur der Eigentumstitel, der mit dem Besitz (dem tatsächlichen „Haben“) nicht zusammenfallen muss, sondern ein zusätzlich zum Gegenstand bestehender abstrakter Rechtstitel ist. In den meisten Ökonomien baut die Geldwirtschaft, besonders die Kreditwirtschaft auf Eigentumstiteln auf. Wo keine solche Eigentumstitel existieren, muss sich Geldwirtschaft stattdessen auf Leistungsansprüche, die meist durch Arbeit erworben werden, stützen. Die Dokumentation von Eigentum kann an einen [[Titel (Recht)|Rechtstitel]] oder die Eintragung in ein Register (z.&nbsp;B. [[Grundbuch]]) gebunden sein. Der Eigentümer von Booten und Schiffen heißt [[Liste seemännischer Fachwörter (A bis M)#E|Eigner]], deren Zusammenschluss ''Eignergemeinschaft''.

== Eigentum in der Wissenschaft ==
Eigentum ist nicht allein ein [[Rechtsinstitut]] in der [[Rechtswissenschaft]], sondern wird interdisziplinär untersucht. So fragen die [[Rechtsphilosophie|Rechts-]] und die [[Sozialphilosophie]] nach den Erwerbsgründen und der [[Begründung|Rechtfertigung]] von Eigentum.

Die [[Soziologie]] befasst sich mit der Entstehung, der gesellschaftlichen Bedeutung und den Folgen der Institutionalisierung von Eigentum. Sie fragt dabei danach, welchen Einfluss Eigentum auf die [[Macht]]verhältnisse, den [[Sozialer Status|Sozialstatus]] und die [[soziale Ungleichheit]] hat.

Die [[Geschichtswissenschaft]] untersucht den Eigentumsbegriff hinsichtlich seines Einflusses auf und die Prägung durch die historische Entwicklung.<ref name="SiegristSugarman1999b" />

[[Politikwissenschaft]] und [[Volkswirtschaftslehre]] (auch andere [[Wirtschaftswissenschaft]]en) beschäftigen sich mit den Folgen und möglichen Wirkungen der Gestaltung von Eigentumsordnungen.

Die [[Ethnologie]] untersucht Eigentumsverhältnisse in unterschiedlichen menschlichen Gesellschaften.<ref name="BendaBeckmannetal" />

== Verwendung in der deutschen Sprache ==
''Eigentum'' und ''Besitz'' werden sprachlich oft gleichgesetzt, sind jedoch im juristischen und ökonomischen Kontext streng voneinander zu unterscheiden.<ref name="Theil" /> So kann ein Gegenstand sich vorübergehend oder auf Dauer im Besitz einer anderen Person als des ''Eigentümers'' befinden (zum Beispiel bei einer Mietwohnung). Daneben wird der Begriff des Eigentums umgangssprachlich auch für das Objekt des Eigentums verwendet („Das ist mein Eigentum“).

Der Begriff Eigentum wird meist nur in [[Gesellschaft (Soziologie)|Gesellschaften]] oder [[Bevölkerung|Populationen]] gebraucht, in denen es eine rechtliche Unterscheidung von Eigentum und Besitz gibt. Den früheren [[Eskimo]]-Populationen war beispielsweise der Begriff des Eigentums unbekannt.

Rechtlich wird zudem zwischen Eigentum und [[Vermögen (Wirtschaft)|Vermögenswert]] unterschieden. Auch wenn Eigentum im Alltag oft mit Privateigentum gleichgesetzt wird, werden auch kollektive Verfügungsrechte an Sachen, die exklusiv von einer Gemeinschaft oder vom Staat ausgeübt werden, als Eigentum bezeichnet.

== Geschichte ==
''Siehe auch:'' [[Eigentumstheorien]]

=== Frühgeschichte ===
Über die historischen Wurzeln des Eigentums gibt es wenig gesichertes Wissen. Aus der [[Steinzeit]] kennt man [[Grabbeigabe]]n, die den Toten mitgegeben wurden. Dabei dürfte es sich um persönliche [[Habseligkeiten]] gehandelt haben wie [[Waffe]]n, [[Schmuck]] und Gebrauchsgegenstände, für die eine besondere Bindung an die Person bestand.<ref name="Kimmich" /> Gesellschaftliches Eigentum entstand bereits in der [[Frühgeschichte|Frühzeit]] im Zusammenhang mit der damals vorherrschenden [[Traditionelle Wirtschaftsform#Extraktive Wirtschaftsformen (Wildbeuter und Feldbeuter)|extraktiven Wirtschaft]] zunächst durch Abgrenzung von Jagdrevieren einzelner Horden und Stämme, die diese gegeneinander verteidigten.<ref name="Theil2001" /> Wie die Eigentumsrechte am Land in typischen [[Jäger und Sammler|Jäger-und-Sammler]]-Gesellschaften ausgestaltet sind, ist Gegenstand einer wiederkehrenden [[Ethnologie|ethnologischen]] Debatte. Die von [[Henry Lewis Morgan]] vertretene und später von [[Friedrich Engels]] übernommene These eines „[[Urkommunismus]]“ in der menschheitsgeschichtlichen Entwicklung wurde durch [[Frank G. Speck]]s Beispiel familienbezogener Jagdreviere der [[Algonkin]] in [[Kanada]] in Frage gestellt. Ob diese Familienreviere jedoch schon zu [[präkolumbianisch]]er Zeit bestanden haben und ob sie als eine dem europäischen Privateigentum ähnliche Institution angesehen werden können, ist weiterhin umstritten.<ref name="Feit1993a" /> Neuere Forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass auch in den Familienterritorien der Algonkin Rechte primär größeren sozialen Gruppen zugeordnet sind. Grundbesitz soll zudem auf spiritueller und sozialer [[Reziprozität (Soziologie)|Reziprozität]] beruhen, das heißt auf wechselseitigen, nicht im Sinne eines Tausches direkt miteinander verknüpften Gaben und Gegengaben.<ref name="Feit1993b" /> Eigentum gab es schon bei den noch nicht sesshaften [[Hirtenvolk|Hirtenvölkern]]. Individuelles Eigentum an [[Grundstück|Grund und Boden]] entstand erst im Übergang zum [[Ackerbau]] und im Zuge der allmählichen Ablösung der [[Sippe]]n durch kleinere Familienverbände und die Entstehung von Siedlungen ([[Neolithische Revolution]]).<ref name="Mikl-Horke" /> Bedrohungen von außen, aber auch gemeinsame Projekte wie der [[Siedlungswasserbau]] im [[Mesopotamien|Zweistromland]], im [[Indus]]tal oder in [[Ägypten]] führten zur Institutionalisierung von Herrschaftsstrukturen und schließlich zu den bekannten [[Königreich]]en. In diesem Zuge entstanden auch [[Rechtsordnung]]en, in denen es möglich war, das Eigentum durchzusetzen. Die älteste bekannte [[Kodifizierung]] ist der [[Codex Ḫammurapi]], der bereits [[Kaufrecht]] und [[Erbrecht]] kannte.

Im 3. Jahrtausend vor Christus entstanden in [[Mesopotamien]] die [[Tempelwirtschaft]], in der in regionalen Zentren rund um den Tempel die Wirtschaft in der Hand der Priester lag und die Rechte zur Bewirtschaftung des Landes gegen Abgaben von der Tempelverwaltung vergeben wurde. Gleichzeitig ist privater Grundbesitz anhand von Kaufverträgen in [[Keilschrift]] dokumentiert. [[Reichtum]] entstand durch kriegerische Ausweitung des Machtbereiches, aber auch durch Handel zwischen den Zentren und ersten [[Fernhandel]]. Es entstanden einerseits grundbesitzende [[Oberschicht]]en, andererseits wurde der Wohlstand durch Ausbeutung von [[Sklaverei|Sklaven]] gemehrt.

=== Antike ===
Die überlieferte Reflexion über die Bedeutung von Eigentum beginnt mit den Werken von [[Platon]] und [[Aristoteles]] im [[Antikes Griechenland|antiken Griechenland]]. Die Gesellschaft dieser Zeit war noch ganz überwiegend [[landwirtschaft]]lich geprägt. Selbst in der [[Polis]] von [[Athen]] lebten noch mehr als drei Viertel der Bevölkerung von der Landwirtschaft. Die Gesellschaft wurde vom [[Adel]] und von [[Großgrundbesitzer]]n dominiert, wenn auch die Reformen des [[Kleisthenes von Athen|Kleisthenes]] den Bürgern eine Beteiligung an den Entscheidungen der Polis ermöglicht hatten. Gesellschaftlicher und ökonomischer Kern war der Familienhaushalt ([[Oikos]]). Zu diesem Haushalt gehörten auch Sklaven, die man kaufte oder die im Zuge der [[Kolonialisierung]] nach Athen gelangt waren. Die  [[Schuldsklaverei]] war durch die Gesetze [[Solon]]s abgeschafft worden. Im Oikos war alles dem Hausvater untergeordnet, der über das Vermögen, die Frau, die Kinder und die Sklaven die Rechte des Eigentümers ausübte, aber auch die Verantwortung für ihr Wohlergehen hatte.

Platon entwarf in der [[Politeia]] das Konzept eines idealen Staates, in dem jeder die ihm angemessene Position einnimmt. So gibt es den Nährstand der [[Handwerker]] und [[Bauernstand|Bauern]], die auch in diesem Staat über Eigentum verfügen. Den Zusammenhalt des Staates gewährleisten die Wächter (Wehrstand). Diese haben kein Eigentum, sondern erhalten ihr Auskommen von der Gesellschaft und im Gegenzug ist ihr gesamter Lebensbereich, auch die Wohnung, der Öffentlichkeit zugänglich. Auch die Philosophen, die für Platon geeignet sind, nach Erziehung und Ausbildung den Staat zu leiten, bleiben ohne Besitz. In seinem Spätwerk, den [[Nomoi]], setzt sich Platon mit der Frage auseinander, wie die staatliche Ordnung einer noch zu gründenden [[Kolonie]] aussehen sollte. Hier sah er eine Verteilung des Grundbesitzes vor. Diese ist allerdings gleichmäßig und der Boden kann nicht verkauft, sondern nur vererbt oder an einen anderen ohne Grundbesitz übertragen werden.

Ähnlich wie für Platon ist für Aristoteles das Ziel des menschlichen Lebens das Gute, nicht der Reichtum, der nur ein Mittel zur Erreichung dieses Ziels ist.<ref name="Aristoteles" /> Das Institut des Eigentums entstammt nicht der natürlichen Ordnung, sondern ist Ergebnis der menschlichen [[Vernunft]]. Individuelles Eigentum ist dem gemeinschaftlichen Eigentum vorzuziehen, weil persönliches Eigentum eine größere Sorgfalt gegenüber den Sachen bewirkt. Zum zweiten entspricht Privateigentum dem Prinzip der Leistung. Des Weiteren regelt Eigentum eindeutig die Zuständigkeiten, so dass Streit vermieden werden kann. Persönliches Eigentum dient dem Genuss in der Gemeinschaft und ist Voraussetzung für die Tugend der [[Freizügigkeit]]. Gemeineigentum ist deshalb nur dort sinnvoll, wo es gemeinschaftlich genutzt wird oder einer gemeinsamen Finanzierung bedarf.

Die frühe Kodifizierung des [[Römisches Recht|römischen Rechts]] war im antiken [[Römisches Reich|Rom]] das [[Zwölftafelgesetz]]. Vornehmlich diente es dem Zweck, die Konflikte zwischen den grundbesitzenden [[Patriziat (Römisches Reich)|Patriziern]] und den [[Plebejer]]n zu ordnen. Obligatorische Rechtsgeschäfte, wie etwa Kaufverträge, waren sehr [[Gewohnheits- und Sakralrechtswesen im antiken Rom|formalisiert]] als [[Libralakt]]e geregelt. Sie waren Bestandteil des ''[[ius civile]]'', später auch des ''[[ius honorarium]]'', dem [[Praetur|prätorischen]] Honorarrecht. Ähnlich wie in Griechenland war die römische Gesellschaft in Haushalten (''[[dominium]]'': Eigentum, Besitzrecht) organisiert. Der Hausherr, der ''[[pater familias]]'', war uneingeschränkter Gewaltgeber über den gesamten [[Patria potestas|Haus- und Hofstand sowie die Familienmitglieder]].<ref>[[Herbert Hausmaninger]], [[Walter Selb]]: ''Römisches Privatrecht'', Böhlau, Wien 1981 (9. Aufl. 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9. S.&nbsp;92f.</ref> Er allein repräsentierte im [[Altrömisches Recht|altzivilen Recht]] der [[Römische Republik|Republik]] die Familientradition. Voraussetzung war, dass er das [[Römisches Bürgerrecht|Bürgerrecht]] innehatte, mit dem [[Quiritisches Eigentum|Eigentumsansprüche]] (''ex iure Quiritum'') überhaupt gestellt werden konnten. Wer römischer Bürger war, konnte Privatland (''ager privatus'') erwerben und besitzen, wurde Eigentümer. Die Hausmacht der ''patria potestas'' erstreckte sich sogar auf erwachsene Söhne, da sie – sofern sie noch dem väterlichen Haushalt angehörten – nicht [[Geschäftsfähigkeit|geschäftsfähig]] waren. Dabei spielte auch keine Rolle, dass sie gegebenenfalls bereits [[Ehe|verheiratet]] waren und Kinder hatten. Die Verfügungsmacht des ''pater familas'' reichte so weit, dass er seine Kinder sogar in die Sklaverei [[Mancipatio|verkaufen]] konnte. Er konnte durch [[Erbfolge (römisches Recht)|Testament]] sein Eigentum uneingeschränkt vererben (''[[sui heredes]]''). Lag kein Testament vor, erfolgte die [[Intestaterbfolge (römisches Recht)|Intestaterbfolge]] in [[Agnat|männlicher]] Linie.

Dem römischen Staat hingegen gehörte der ''ager publicus'', Land als Gemeineigentum, das durch Eroberungsfeldzüge erworben wurde (vgl. auch [[Punische Kriege]], [[Gracchische Reform]]en). Dessen Verteilung sorgte für eines der zentralen Konfliktfelder der römischen Geschichte, an dem letztlich die römische Republik zerbrach und [[Prinzipat|autoritäreren Strukturen]] weichen musste.<ref>[[Max Weber]]: ''Die römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats- und Privatrecht.'' Stuttgart 1891 (MWG I/2). S.&nbsp;6.</ref> Gemein- wurde in Privateigentum gewandelt.<ref>Vgl. mit vernunftrechtlichem Ansatz, [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel]]: ''Grundlinien der Philosophie des Rechts'', § 46, Anmerkung, Hamburg 1955. S.&nbsp;58.</ref>

Im römischen Recht gab es keine formale Definition des Eigentumsbegriffs, wohl aber verschiedene Formen des Eigentums. Aus der Beschreibung ''meum esse aio'' („ich behaupte, dass es mein ist“) lässt sich anhand der Praxis ableiten, dass die [[Legaldefinition]] in {{§|903|bgb|juris}} Satz&nbsp;1 [[Bürgerliches Gesetzbuch|BGB]] weitgehend mit der inhaltlichen Bestimmung zur Zeit [[Cicero]]s übereinstimmt.<ref name="Chiusi2005a" /> Cicero setzte sich mit der Begründung von Eigentum auseinander. Für ihn entsteht Privateigentum ursprünglich durch [[originärer Eigentumserwerb|Okkupation]]. Das Land der eroberten Provinzen betrachteten die Römer als Eigentum des römischen Volkes und begründeten hiermit das Recht auf eine Bodensteuer ([[Tribut]]). Die Römer kannten bereits ein [[Immission]]sverbot (siehe {{§|906|bgb|juris}} BGB), d.&nbsp;h. jemand konnte sein Grundstück nicht beliebig nutzen, wenn er damit den Besitz anderer beeinträchtigte, z.&nbsp;B. durch Entwässerungsgräben, deren Wasser auf fremden Grund abfloss.<ref name="Chiusi2005b" />

Eine neue Sicht auf das Eigentum kam in der [[Patristik]] durch die Verbreitung christlich-jüdischer Gedanken auf, nach denen das [[Naturrecht]] mit dem göttlichen Recht gleichzusetzen ist. Im [[Tanach]] („Altes Testament“) wird das Land dem Menschen zur Verwaltung übergeben – es bleibt aber im Eigentum Gottes. Bei den Kirchenvätern wie [[Clemens von Alexandria]] stand daher die von der [[Stoa]] übernommene Frage des richtigen Gebrauchs von Eigentum im Vordergrund. Sie forderten, das Eigentum, das über den eigenen Bedarf hinausgeht, an die Armen weiterzugeben.<ref name="Schaefers1998" /> Die Reichen in der Gemeinde haben entsprechend der paulinischen Lehre eine [[Fürsorgepflicht]] gegenüber den Armen („Der eine trage des anderen Last“, Gal. 6,&nbsp;2).

=== Mittelalter ===
[[Thomas von Aquin]] versuchte eine vermittelnde Position zwischen der Lehre des Aristoteles und den Auffassungen der Patristik zu entwickeln. Sein Ausgangspunkt war der dreieinige Gott als Eigentümer (''principale dominium omnium rerum''),<ref name="Aquin">Thomas von Aquin: ''Domini est terra''. In: ''[[Summa theologica]]'', II-II, q. 66 a. 1, 2 ad 1.).</ref> Kaiser und Könige konnten Gott als Verwalter stellvertreten (''dominum utile''). Erst aus dem abgeleiteten Recht entsprang das Lehensrecht ([[Lehnswesen|''feudum'']]). Er gestand Einzelnen aber private Eigentums- und Verfügungsrechte zu, sofern sie gemeinverträglich ausgeübt wurden, da die Bewirtschaftung eines Gutes – als Recht der Vorsorge und Verwaltung (''ius procurandi et dispensandi'') – die vor Gott rechenschaftspflichtige Freiheit des Einzelnen und das Überleben seiner Familie fördere (''ius positivum''). Dies war als Ausnahme zu verstehen, denn im Vordergrund stand stets das Gemeingut für die Sicherung des  [[Gemeinwohl]]s ([[Naturrecht|''ius naturale'']]). Thomas vertrat damit (im Rahmen des Streits der Kirche um Fragen zum Eigentum) [[vernunft]]geleitete Zweckmäßigkeitsinteressen des aufkommenden Bürgertums.<ref name="Aquin" /> Dieses Rechtsverständnis spiegelt sich heute in der [[Grundgesetz|Verfassung Deutschland]] mit den dort verankerten [[Eingriffsrecht]]en des Staates in das bürgerliche [[Grundrechte (Deutschland)|Grundrecht]] „Eigentum“ durch dessen Schrankenbestimmungen der [[Eigentum (Deutschland)|Sozialbindung sowie Sozialisierung (Art. 14, 15 GG)]].

Die [[Feudalismus|feudale]] Eigentumsordnung des [[Mittelalter]]s strukturierte sich hierarchisch-derivativ in Form verliehener [[Privileg]]ien durch die [[Grundherrschaft|Grundherren]]. Dem gegenüber stand die Gemeinschaft der privaten Eigentümer in Rom im gleichen Horizont, sie waren auf Augenhöhe berechtigt. Die Privilegien gestalteten sich bald zunehmend komplexer und wurden schließlich unüberschaubar,<ref>[[Michael Kotulla]]: ''Deutsche Verfassungsgeschichte: Vom Alten Reich bis Weimar (1495 bis 1934)'', Berlin 2008. ISBN 978-3-540-48705-0. S.&nbsp;10.</ref> was [[Samuel von Pufendorf]] schlussendlich das Attest ausstellen ließ, dass ihn das Reich an ein ungeregeltes Monstrum erinnere (''irregulare aliquod corpus et monstro simile'').<ref>Samuel von Pufendorf: ''Die Verfassung des deutschen Reiches''. Herausgegeben und übersetzt von Horst Denzer (=&nbsp;''Bibliothek des deutschen Staatsdenkens'', Band 4). Leipzig 1994, c. VI, § 9, S. 198&nbsp;f.</ref>

Bei den [[Germanen]] hatte sich der Stand der [[Wehrbauer]]n und das Institut der [[Allmende]] entwickelt. Diese Struktur wurde im frühen Mittelalter zur Zeit des [[Karolinger]]reiches durch die Herausbildung des [[Ritter]]standes abgelöst, durch den zentrale Herrschaft besser zu sichern war. Die mittelalterliche Eigentumsstruktur war geprägt durch Grundherrschaften, die entweder als [[Lehen]] (vom Landesherren verliehenes Nutzungsrecht) oder weniger verbreitet als [[Allod]]ien (vererbbares Eigentum) bestanden. Grundbesitz in den Städten, aber auch der zum Teil sehr große Grundbesitz der [[Kloster|Klöster]] war zumeist Eigentum (Allod). Auch Allodien waren nicht in jedem Fall frei veräußerlich, sondern waren zum Teil Stammgüter, das heißt von Vorfahren ererbte Immobilien, welche die Bestimmung hatten in derselben Familie zu bleiben (vgl. [[Familienfideikommiss]]).<ref name="MeyersOnline" /> Die Landwirtschaft war zumeist autark. Es gab freie und unfreie Bauern. Die Masse des Volkes lebte als [[Knecht]]e oder [[Tagelöhner]]. Es gab die an die Person gebundene Form der [[Hörigkeit (Rechtsgeschichte)|Hörigkeit]] als [[Leibeigenschaft]] und die an den Boden gebundene Grundhörigkeit. Während in [[Italien]] schon früh die Städte ein Gegengewicht zu den Grundbesitzern gewannen, bildeten sich nördlich der Alpen städtische Strukturen erst allmählich heraus. In den Städten entwickelten sich Handel und [[Marktrecht]], es entstanden vor allem in [[Flandern]] [[Messe (Wirtschaft)|Messen]], [[Gilde (Kaufleute)|Kaufmannsgilden]] und [[Zunft|Zünfte]] der Handwerker. Ein Höhepunkt im [[Hochmittelalter]] war die Gründung der [[Hanse]].

Eigentum wurde beziehungsweise wird oft gekennzeichnet durch so genannte [[Hausmarke]]n, zum Beispiel [[Wappen]] und [[Brandzeichen]]. Der Kennzeichnung von Grundbesitz dienen die auf den [[Hermes]]-Kult zurückgehenden [[Grenzstein]]e. Für Grundstücke führte [[Wilhelm I. (England)|Wilhelm der Eroberer]] in [[England]] 1086 das wahrscheinlich erste [[Grundbuch]] ein, das [[Domesday Book]]. Unabhängig davon führten die mittelalterlichen deutschen Städte [[Stadtbuch|Stadtbücher]], Vorläufer der heutigen Grundbücher.

Für die [[Rechtsgeschichte]] im Mittelalter von besonderer Bedeutung war das Wiederaufleben römischen Rechts angestoßen von den Forschungen der [[Legist (Berufsbezeichnung)|Legisten]] an den Universitäten, allen voran der [[Universität Bologna]]. Die ersten Bearbeiter – der am Anfang des Prozesses untersuchten [[Pandekten|Digesten]] – waren die [[Glossator#Juristische Glossatoren|Glossatoren]]. Die Kodifikation des [[Corpus iuris civilis]] hatte auch Einfluss auf das von den [[Dekretist]]en vertretene [[Kanonisches Recht|kanonische Kirchenrecht]], das im [[Decretum Gratiani]] systematisch zusammengefasst wurde.

Ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Auffassung über das Eigentum ist die Lehre [[Wilhelm von Ockham]]s, der das als Eigentum bestimmte, was sich vor Gericht einklagen lässt.<ref name="Kaufmann2005" /> Das einzige Naturrecht, das Ockham anerkennt, ist das Recht auf Erhalt der eigenen Person. Daraus ergibt sich der Anspruch der Armen, von den Reichen wenigstens soviel zu erhalten, wie sie zum Leben benötigen. Zum Naturrecht gehört auch, dass alle Menschen frei sind, auch wenn das [[Völkerrecht]] die Sklaverei zulässt. Gerade in Hinblick auf Sklaven und die Position der Frau stellt er sich gegen die Tradition seit Aristoteles, die von Thomas von Aquin noch vertreten wurde.<ref name="Boeckenfoerde2006" />

=== Frühe Neuzeit ===
Das im Spätmittelalter einsetzende Wachstum der Städte, die zunehmende Zahl der Universitätsgründungen, die Erfindung des [[Buchdruck]]s, die [[Entdeckung Amerikas]], [[Renaissance]] und [[Humanismus]] kennzeichnen strukturelle Veränderungen der Gesellschaft zu Beginn der [[Frühe Neuzeit|Frühen Neuzeit]]. Das Denken wird [[Säkularisierung|säkularer]], die Kirche wehrt sich mit der [[Inquisition]], muss aber im Zuge der [[Reformation]], der Entwicklung der [[Naturwissenschaft]]en und der Herausbildung der [[Nationalstaat]]en ihren Machtverlust hinnehmen. Die dominierende Herrschaftsform im 17. und 18. Jahrhundert ist der [[Absolutismus]]. Die [[Subsistenzwirtschaft]] beginnt sich aufzulösen. Die Strukturen des [[Feudalismus]] werden allmählich durch [[Stadtrecht]]e, [[Dorfordnung]]en und Verlagerung der [[Gerichtsbarkeit]] in die Gemeinden aufgeweicht. In ländlichen Gebieten entstehen Nachsiedlerschichten wie [[Heuerling]]e oder [[Kötter]] und [[Bödner]]. Die Wirtschaft wird komplexer mit vorindustriellen Produktionsweisen wie [[Heimarbeit]] und ersten [[Manufaktur]]en und einer sich ausbreitenden [[Marktwirtschaft]]. Es entwickelt sich der Übergang zum [[Merkantilismus]] und zum [[Physiokratismus]]. In dieser Zeit entstand auch [[Geistiges Eigentum]] als neue Eigentumsform, zunächst als [[Privileg]]ien, dann auch geschützt durch [[Patent]]<nowiki />recht (Venedig 1474, Großbritannien 1623, Frankreich 1790). In den Bereich der Privilegien fallen auch die [[Bergordnung]]en des 15. und 16. Jahrhunderts. Fragen des [[Urheberrecht]]s wurden erstmals im 18. Jahrhundert geregelt.

[[Thomas Hobbes]], der philosophisch den [[Absolutismus]] stützte, entwickelte die Idee des [[Gesellschaftsvertrag]]es, in dem der Einzelne seine Freiheitsrechte an einen zentralen, allmächtigen Herrscher überträgt. Als absoluter Regent legt dieser Gesetze fest und setzt sie durch. Das Recht des Eigentümers kann niemand einschränken als der Souverän. Der Bürger hat aber auch kein Recht, ihn daran zu hindern.<ref name="Hobbes1989" />

Nach dem [[Englischer Bürgerkrieg|englischen Bürgerkrieg]] war in England das Bürgertum trotz der [[Stuart-Restauration]] so stark geworden, dass es nach dem [[Habeas Corpus Act]] (1679) in der [[Glorious Revolution]] (1688) mit der [[Bill of Rights (England)|Bill of Rights]] die Souveränität des Parlaments gegen den König durchsetzen konnte. In den [[Zwei Abhandlungen über die Regierung]] bewertete [[John Locke]] das Eigentum als [[Grundrecht]]. Jedoch entsteht Eigentum nicht durch einen Vertrag, wie bei Hobbes, sondern  beruht auf überpositivem Naturrecht. In der Begründung des Eigentums geht Locke mit seiner Arbeitstheorie einen völlig neuen Weg. Der Mensch ist von Natur aus berechtigt, zum Zweck der Selbsterhaltung sich einen Teil der Natur anzueignen. Indem der Mensch ein Naturgut bearbeitet, bringt er einen Teil seiner selbst in den Gegenstand ein. Naturgüter haben ohne [[Arbeit (Philosophie)#Zeitalter der Aufklärung bis zur Philosophie Hegels|Arbeit]] einen nur geringen Wert. Wasser in der Natur gehört niemandem. Das Wasser im Krug ist aber unbestritten zu Eigentum geworden (II §&nbsp;29). Auch der Wert des Bodens entsteht größtenteils durch Arbeit (II §&nbsp;43). Der Erwerb von Eigentum, das heißt die [[Aneignung (Philosophie)|Aneignung]] der Natur hat bei Locke aber dort ihre Grenzen, wo der Mensch das von der Natur durch Arbeit Gewonnene nicht mehr verbrauchen kann (II §&nbsp;32). Für die Bildung von Reichtum sind die Möglichkeit des Tausches und das Institut des [[Geld]]es entscheidend. Indem der Mensch das Ergebnis der Arbeit tauscht, zum Beispiel Äpfel gegen Nüsse, so erhält er etwas weniger Verderbliches. Dieses darf er besitzen, auch wenn er es nicht unmittelbar verwertet. Durch die Einrichtung des Geldes wurde zwischen den Menschen ein Übereinkommen getroffen, dass die Aufbewahrung des Eigentums unbegrenzt erfolgen kann. „Das große und hauptsächliche Ziel, weshalb Menschen sich zu einem Staatswesen zusammenschließen und sich unter eine Regierung stellen, ist also die Erhaltung ihres Eigentums.“ (II §&nbsp;124). Den unterschiedlichen Reichtum erklärt Locke mit unterschiedlichem Fleiß und den unterschiedlichen individuellen Voraussetzungen der Menschen. Eingriffe ins Eigentum durch den Staat bedürfen immer der Zustimmung der Bürger (II §&nbsp;139). Diese Rechtsauffassung entspricht einer bürgerlich-kapitalistisch ausgerichteten Eigentumsordnung. Recht auf privates Eigentum gründete nunmehr auf dem Prinzip „Arbeit“.<ref>Richard Schlatter: ''Private Property. The History of an Idea'', New York 1973. S.&nbsp;156.</ref> Der Gebrauch der Sache erzeugt die Arbeit. Er besteht nach Locke nicht in dem Recht, beliebig mit der Sache zu verfahren, auch nicht in der Pflicht, sie dem Gemeinwohl dienen zu lassen, [[Wirtschaft|ökonomisch]] betrachtet, soll sie dem Rechte- und Pflichtenkreis des Eigentums so zugeordnet werden, dass sie durch die eigene Arbeit zu vermehren ist. Im 18. Jahrhundert sollten die Verfassungen der [[Verfassung der Vereinigten Staaten|Vereinigten Staaten]] und [[Französische Verfassung (1791)|Frankreichs]] privates Eigentum als unverletzliches Recht festschreiben, dies nach ausdrücklicher Zustimmung der verfassungsgebenden Versammlungen. Die alte feudale Rechtsordnung war damit außer Kraft gesetzt. Andererseits wird davon ausgegangen, dass es „Dienste“ schon immer gab, allein: [[Sklaverei|Sklavenarbeit]] sei durch [[vertrag]]liche Gestaltung des Arbeitsdienstes abgelöst worden.

Nach [[Jean-Jacques Rousseau]] führt die Bildung von Eigentum dazu, dass der Mensch den Urzustand verlässt. „Konkurrenz und Rivalität auf der einen Seite, Gegensatz der Interessen auf der anderen, und stets das versteckte Verlangen, seinen Profit auf Kosten anderer zu machen: alle diese Übel sind die erste Wirkung des Eigentums und das untrennbare Gefolge der entstehenden Ungleichheit“. (Diskurs, 209) „Der erste, der ein Stück Land eingezäunt hatte und dreist sagte: ‚Das ist mein‘ und so einfältige Leute fand, die das glaubten, wurde zum wahren Gründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, Leiden und Schrecken würde einer dem Menschengeschlecht erspart haben, hätte er die Pfähle herausgerissen oder den Graben zugeschüttet und seinesgleichen zugerufen: ‚Hört ja nicht auf diesen Betrüger. Ihr seid alle verloren, wenn ihr vergeßt, daß die Früchte allen gehören und die Erde keinem.‘“<ref name="RousseauA" /> Dennoch betrachtet er das Eigentum als „das heiligste von allen Bürgerrechten, in gewissen Beziehungen noch wichtiger als die Freiheit selbst […], weil das Eigentum die wahre Begründung der menschlichen Gesellschaft und der wahre Garant der Verpflichtung der Bürger ist.“<ref name="RousseauB" />

„Was der Mensch durch den Gesellschaftsvertrag verliert, ist seine natürliche Freiheit und ein unbegrenztes Recht auf alles, wonach ihn gelüstet und was er erreichen kann; was er erhält, ist die bürgerliche Freiheit und das Eigentum an allem, was er besitzt. Damit man sich bei diesem Ausgleich nicht täuscht, ist es notwendig, die natürliche Freiheit, die ihre Schranken nur in der Stärke des Individuums findet, deutlich von der bürgerlichen Freiheit zu unterscheiden, die durch den Gemeinwillen begrenzt ist, und den Besitz, der nur eine Folge der Stärke oder des Rechts des ersten Besitznehmers ist, vom Eigentum, das nur auf einen ausdrücklichen Titel gegründet werden kann.“ (CS I 8<ref name="RousseauC" />). Im republikanischen Staat Rousseaus ist die bürgerliche Freiheit durch das [[Gemeinwohl]] begrenzt. Entsprechend kann durch demokratischen Beschluss in die Verteilung des Einkommens eingegriffen und durch [[Steuerprogression|progressive Steuern]] eine größere [[Verteilungsgerechtigkeit]] hergestellt werden. „Der, welcher nur das einfach Notwendige hat, muß gar nichts beitragen; die Besteuerung desjenigen, der Überflüssiges besitzt, kann im Notfall bis zur Summe dessen gehen, was das ihm Notwendige übersteigt.“<ref name="RousseauD" />

Ähnlich wie Locke ein Einfluss auf die amerikanischen Verfassungen, insbesondere die [[Virginia Bill of Rights]] von 1776 zugeschrieben wird, hatten die Schriften Rousseaus Einfluss auf die [[Französische Revolution]]. In Artikel 17 der [[Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte]] heißt es: „Da das Eigentum ein unverletzliches und heiliges Recht ist, kann es niemandem entzogen werden, es sei denn, dass dies die gesetzlich festgelegte öffentliche Notwendigkeit offensichtlich fordert, und dass eine gerechte und vorherige Entschädigung geleistet wird.“

Zur Bestimmung des Eigentums unterschied [[Immanuel Kant]] das innere und das äußere „Mein und Dein“. Das innere Mein und Dein ist das Recht an der eigenen Person. Eigentum als das äußere Mein und Dein besteht nicht von Natur aus, sondern wird erworben, denn es bedarf der Zustimmung eines anderen, weil durch Eigentum die Sphäre des anderen betroffen ist (RL, AA  VI 245). Eigentum unterscheidet sich von sinnlichem Besitz dadurch, dass es ein [[Intelligibel|intelligibler]] Besitz ist, den man sich nur durch den Verstand vorstellen kann. Eigentum ohne staatliche Gewalt ist nur provisorisch. Eigentum ist dann nicht legitimiert, wenn es andere in ihrer Freiheit beschränkt, ohne dass diese zugestimmt haben. Hieraus folgt, dass die Bildung von Eigentum denknotwendig zu einem republikanischen Staat führt.<ref name="Geismann" />

=== Moderne ===
Der Begriff der [[Moderne]] und seine Abgrenzung zur frühen Neuzeit sind wegen der Epochenschwelle und den daraus erwachsenden Taktierungen der [[Periodisierung]] unscharf. [[Reinhart Koselleck]] bezeichnete den Übergang – bildlich gesprochen – als [[Sattelzeit]].<ref>Vgl. Reinhart Koselleck: ''Einleitung'', in: [[Otto Brunner (Historiker)|Otto Brunner]], [[Werner Conze]], Reinhart Koselleck (Hrsg.): ''[[Geschichtliche Grundbegriffe]]'', Bd.&nbsp;1, Klett-Cotta, Stuttgart 1979, S. XIII-XXVII, hier S.&nbsp;XV.</ref> Für die Theorie des Eigentums ist von Bedeutung, dass sich im Wechsel vom 18. zum 19. Jahrhundert nach den USA und Frankreich eine Reihe von Staaten eine [[republik]]anische Verfassung gegeben haben, die Grundrechte fixierten. In einer Reihe von Ländern wurde das [[Zivilrecht]] auf der Grundlage des römischen Rechts den neuen Bedürfnissen angepasst. Das Privatrecht wurde [[vernunftrecht]]lich ausgerichtet. In der wirtschaftlichen Entwicklung setzte sich die [[Industrialisierung]] stetig fort. Neben der abhängigen Landbevölkerung entstand in den Städten eine Arbeiterschaft, die in [[Manufaktur]]en, aber auch in [[Bergwerk]]en und Großbetrieben der Metallverarbeitung tätig waren. Unzureichende soziale Bedingungen führten zu einer [[Pauperisierung]] zunehmender Bevölkerungsteile und dem Aufkommen der [[Soziale Frage|Sozialen Frage]]. Aus der feudalen Ständegesellschaft wird eine [[Klassengesellschaft]], in der das Eigentum an [[Produktionsmittel]]n einen wesentlichen Einfluss auf die Stellung in der Gesellschaft ausmacht.

Bereits zu Beginn des 19. Jahrhunderts setzte die Kritik der sich entwickelnden Verhältnisse ein. Für den [[Frühsozialisten]] [[Pierre-Joseph Proudhon]] galt: „Eigentum ist Diebstahl“. Aber auch romantische Philosophen wie [[Franz von Baader]] kritisierten die soziale Lage der Arbeiter. Eigentum war für [[Karl Marx]] und [[Friedrich Engels]] Ursache der Entfremdung und der [[Ausbeutung]] des Arbeiters. „Das Kapital hat die Bevölkerung agglomeriert, die Produktionsmittel zentralisiert und das Eigentum in wenigen Händen konzentriert. Die Arbeiter, die sich stückweise verkaufen müssen, werden zur Ware wie jeder andere Handelsartikel und daher gleichmäßig allen Wechselfällen der Konkurrenz, allen Schwankungen des Marktes ausgesetzt.“<ref name="MarxA" /> Sie sahen daher im [[Kommunismus]] vor allem ein Projekt zur „Aufhebung des Privateigentums“<ref name="MarxEngels" /> an Produktionsmitteln und der darauf basierenden Ausbeutung.

Erst die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts einsetzende und seitdem fortschreitende Sozialgesetzgebung verminderte in den westlichen [[Industrieland|Industrieländern]] die Konfliktsituation zwischen Besitzenden und Besitzlosen allmählich und mit steigendem Wohlstand begann man von [[Soziale Schicht|Schichten]] und schließlich von [[Soziales Milieu|Milieus]] zu sprechen. Es bildeten sich bürgerliche [[Mittelschicht]]en heraus, die ihrerseits Vermögen und Eigentum bildeten. In [[Russland]] führte hingegen die [[Oktoberrevolution|Revolution von 1917]] zur Bildung eines sozialistischen beziehungsweise kommunistischen Staates, der das Privateigentum an Produktionsmitteln zwar unterdrückte, die Lohnarbeit jedoch beibehielt und noch verschärfte. Hinzu kam nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]] die Ausweitung des Machtbereichs der [[Sowjetunion]] in eine Reihe osteuropäischer Länder sowie die sozialistische Staatsbildung in der [[Volksrepublik China]]. Diese Regierungsformen, die das Privateigentum an Produktionsmitteln im Allgemeinen unterdrückten, waren zugleich mit erheblichen Einschränkungen individueller bürgerlicher Freiheiten verbunden und konnten sich teilweise nicht gegen die Konkurrenz und Politik der westlichen Industrieländer durchsetzten. Der Streit um die Frage des Privateigentums an Produktionsmitteln wird von reformistischen Kräften mehr als eine Frage der Verteilungsgerechtigkeit und des zulässigen Umfangs von Privateigentum geführt, aber auch radikale, [[Anarchie|anarchistische]] und kommunistische Bestrebungen zur Aufhebung des Privateigentums an Produktionsmitteln bestehen weiterhin weltweit.

[[Max Weber]] betrachtet das Eigentum aus der Perspektive sozialer Beziehungen, die er als „offen“ bezeichnet, wenn niemand daran gehindert ist, am gegenseitigen sozialen Handeln teilzunehmen.  Wenn hingegen die Teilnahme beschränkt oder an Bedingungen geknüpft ist, spricht er von „Schließung“. Eine Schließung erfolgt immer dann, wenn die Beteiligten sich hiervon eine Verbesserung ihrer Chancen zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse erwarten. Eine Schließung nach innen, das heißt innerhalb einer Gruppe, nennt Weber [[Appropriation (Soziologie)|Appropriation]]. Rechte sind daher für ihn eine Appropriation von Chancen. „Erblich an Einzelne oder an erbliche oder Gesellschaften appropriierte Chancen sollen: „Eigentum“ (der Einzelnen oder der Gemeinschaften oder der Gesellschaften), veräußerlich appropriierte: „freies“ Eigentum heißen.“<ref name="Weber1972a" /> Eigentum ist ein Instrument zur Regulierung von Beschaffungskonkurrenz.<ref name="Weber1972b" /> Hierdurch wird die Verfügungsgewalt über Güter beschränkt.

Die [[katholische Soziallehre]] schließt an Thomas von Aquin an und fasst das Eigentum als notwendigen Faktor zur Verwirklichung der individuellen Freiheit auf. Auf dem [[Zweites Vatikanisches Konzil|Zweiten Vatikanischen Konzil]] wurde festgestellt, dass das Privateigentum – auch an den Produktionsmitteln – zur „Selbstdarstellung der Person“ beiträgt und „den unbedingt nötigen Raum für eigenverantwortliche Gestaltung des persönlichen Lebens jedes einzelnen und seiner Familie“ schafft; das Recht auf Eigentum müsse gleichsam „als eine Art Verlängerung der menschlichen Freiheit“ betrachtet werden.<ref name="ZVK1965" />

Der englische Experte für [[Römisches Recht]] und Rechtsphilosoph [[Tony Honoré]] betrachtet in seiner einflussreichen<ref name="BjoerkmanHansson" /><ref name="Baskindetal" /><ref name="McLean" /> Arbeit 1961 Eigentum nicht mehr als einzelnes Recht, sondern als ein Bündel von elf Rechten<ref name="StanfordEoP" />, dargestellt in [[Tony Honoré#Eigentum nach Honoré|dieser Tabelle seiner Forschungsarbeiten]].<ref name="Kay1997" /><ref name="Johnson" /> Eigentum bestimmt sich dabei durch ein Rechte- und Pflichtenbündel, umfassend Kriterien wie Besitz, Verwendung, Management, Ertrag, Verfügungsgewalt, Rechtsschutz, Ewigkeitsschutz, Schadensminderungs- und verhinderungspflicht, Surrogate.

Für [[John Rawls]] ist das [[Recht auf Eigentum|Recht auf persönliches Eigentum]] in seiner ''[[Eine Theorie der Gerechtigkeit|Theorie der Gerechtigkeit]]'' eine der Grundfreiheiten, die gemäß dem ersten und obersten seiner beiden Prinzipien jedem Menschen uneingeschränkt zustehen, soweit durch diese Freiheiten nicht die Freiheiten anderer eingeschränkt werden. Dies sagt noch nichts über die [[Vermögensverteilung|Verteilung von Eigentum]] und das Recht auf Privateigentum aus, ein Eigentumssystem mit Kapital und Land im öffentlichen Besitz wäre vereinbar mit der Grundfreiheit. Soziale und ökonomische Ungleichheiten sind nach dem zweiten Prinzip nur soweit zulässig, soweit die am wenigsten Begünstigten einer Gesellschaft hieraus den größtmöglichen Vorteil ziehen.<ref name="Rawls2006" /> Aus dem zweiten Prinzip folgt, dass eine [[Umverteilung]] dann gerechtfertigt ist, wenn sie den am wenigsten Begünstigten einen größeren Vorteil bringt. In einer offenen Marktwirtschaft kann dies bedeuten, dass von einer Umverteilung insofern abzusehen ist, falls sich die Aussichten der wenigsten Begünstigten dadurch verschlechtert.<ref name="Rawls1979a" /> In jedem Fall ist durch die Verteilung das [[Existenzminimum]] sicherzustellen.<ref name="Rawls1979b" />

Neben dem Eigentumsrecht, das sich nur auf körperliche Gegenstände beziehen kann, gewinnen seit der Industrialisierung die Rechte an geistigen Schöpfungen an Bedeutung („[[geistiges Eigentum]]“). Dies betrifft in der Gegenwart über die Frage des [[Urheberrecht]]s hinaus das Eigentum an natürlichen Prozessen in der [[Gentechnik]] oder an immateriellen Gütern wie [[Software]].

== Eigentumsordnung und verfassungsrechtliche Schranken ==
Die Eigentumsordnung einer Gesellschaft als Teil der [[Wirtschaftsordnung]] regelt die Verfügungsrechte über [[Gut (Wirtschaftswissenschaft)|wirtschaftliche Güter]].<ref name="Schmidt" /> Neben der direkten Bestimmung des Eigentums im [[Privatrecht]] zählen zur Eigentumsordnung die Einstufung des Eigentums als Grundrecht in der Verfassung (''Schutz, Garantie'' oder ''Unverletzlichkeit des Eigentums'') und eine Vielzahl von Regelungen im [[Öffentliches Recht|öffentlichen Recht]] (etwa [[Bodenrecht]], [[Waldrecht]], [[Nachbarschaftsrecht]], [[Kommunalrecht|Gemeindeordnungen]]), durch die der Gebrauch des Eigentums begrenzt wird. Erst das Zusammenspiel dieser gesetzlichen Bestimmungen spiegelt den materiellen Gehalt einer Eigentumsordnung wider.<ref name="Flossmann1976b" /> In der [[Theorie der Verfügungsrechte]] werden die Rechte auf Nutzung, Veräußerung, Veränderung und Vermietung eines Gutes unterschieden.

Die Gesamtheit des Eigentums einer Person (oder einer Gruppe, eines Unternehmens, einer [[Volkswirtschaft]] etc.) bezeichnet man auch als deren „[[Vermögen (Wirtschaft)|Vermögen]]“. Im ursprünglichen Sinn des Wortes ist festgehalten, dass Eigentum [[Macht]] verleiht, etwa indem jemand andere Menschen dafür bezahlt, dass sie für ihn arbeiten.

Eigentumsordnungen lassen sich danach unterscheiden, welche Arten von Gütern privates Eigentum sein dürfen und welche nicht. Das kann Fragen der [[Sklaverei]] und [[Leibeigenschaft]] (Eigentum am Menschen) betreffen, aber auch Fragen des [[Nobilitierung|Erbadels]] und der [[Dynastie|Geschlechtererbfolge]] (Privilegierungen gegenüber ausgeschlossenen Dritten).

In Eigentumsordnungen werden Eingriffsrechte wie die [[Steuer|Besteuerung]] von Eigentum und dessen [[Erbe|Vererbung]] geregelt, ebenso die Voraussetzungen einer  [[Enteignung]] nebst [[Entschädigung]]sleistungen ([[Sozialpflichtigkeit des Eigentums]]). Möglichen sozialen [[Konflikt]]en kann somit durch Regelwerke begegnet werden. Die Abgrenzung von Eigentumssphären, die personale oder institutionelle Zuordnungen zulassen, vereinfachen viele Prozesse soziale Entscheidungsfindungen. Wenn alle über alles entscheiden, ist der Informations- und Entscheidungsprozess extrem aufwendig und kostet weit mehr Zeit, als wenn jeder nur über das Seine entscheidet.

Gemäß der Theorie der Verfügungsrechte ist der Vorzug des Privateigentums die Erzeugung einer starken Motivation des Eigentümers zu schonendem und sparsamem Gebrauch von Gütern und zur Schaffung neuer Güter. Kollektiveigentum hingegen führe zu unwirtschaftlichem Verhalten. Dennoch gab es gerade in der Landwirtschaft traditionell kollektives Eigentum. Im vorrevolutionären Frankreich etwa gab es unterschiedliche Formen gemeinschaftlichen Eigentums. Die Teilhaber am kollektiven Grundeigentum wurden von Mirabeau 1769 erstmals als „communistes“ benannt, er sah darin unter anderem soziale Vorteile. Außerdem gab es vor und nach der Revolution von 1789 unter freien Bauern familiale Gütergemeinschaften, die „communauté taisible“.<ref name="Schieder" /> Es komme zur [[Tragik der Allmende]], dem Phänomen, dass Menschen weniger leisten, wenn sie kollektiv tätig sind, da sie weder die Folgen ihrer Handlungen in vollem Umfang tragen müssen noch den individuellen Einsatz in vollem Umfang zugerechnet bekommen.

Durch die Eigentumsordnung entstehen aber auch ganz neue Probleme. So ist Eigentum die ständige Tendenz immanent, ungleich verteilt zu werden, weil es zur Vermehrung für eigene Zwecke genutzt wird (Verleihen, Vermieten, Verpachten oder Investieren in gewinnbringende Projekte). Je ungleicher die [[Einkommensverteilung|Einkommens-]] und [[Vermögensverteilung]] in einer Gesellschaft werden, umso schärfer stellt sich die Frage nach der sozialen Gerechtigkeit. Mit der Schichtung der Gesellschaft nach Vermögen, entstehen soziale Unterschiede und Spannungen zwischen Armen und Reichen, zwischen Schuldnern und Gläubigern. Soziale Maßnahmen als Transferleistungen (private Wohltätigkeit, staatliche Sozialhilfe, institutionalisierter Schuldenerlass) werden notwendig, um soziale Spannungen abzubauen. Falls Eigentum vererbt wird, haben die Neugeborenen je nach Schichtzugehörigkeit von vornherein unterschiedliche Startchancen. Falls Eigentum nicht vererbt wird, schwindet bei älteren Menschen mit Kindern die Leistungsbereitschaft, weil sie nichts an ihre Kinder vererben können. [[Monopol]]e werfen die Frage nach der sozialen Gerechtigkeit insofern auf, als  keine [[Wettbewerb (Wirtschaft)|Konkurrenz]] die Preise zügelt.

== Gemeineigentum ==
=== Gemeinschaftliches Eigentum ===
Die erste Form des Gemeineigentums [[Sesshaftigkeit|sesshafter]] Gesellschaften findet sich bei den [[Weltreich|Großreichen]] der [[Ägypten#Geschichte|Ägypter]], [[Babylonien|Babylonier]] oder [[Perserreich|Perser]]. Ein mythisch häufig überhöhter Oberherr war – im Rahmen einer [[Monarchie|monarchisch-hierarchischen]] Organisationsform – Eigentümer gemeinschaftlichen Bodens, deren Besitzer diesen für familiäre und gemeinschaftliche Zwecke unter Teilabgabeverpflichtungen an den Herrn bearbeiteten. Gelegentlich wird diese Form etwas abschätzig als [[orientalische Despotie]] bezeichnet,<ref>[[Karl August Wittfogel]]: ''Die orientalische Despotie'', Frankfurt a.&nbsp;M. 1981.</ref> weil erheblicher staatlicher Bürokratismus vorherrschte. Aus der genossenschaftlichen Organisationsform städtischer Gemeinschaften in Griechenland und im römischen Reich wiederum bildete sich in einigen Städten wie [[Athen]], [[Korinth]] oder [[Rom]], Grundeigentum großer Ordnungen heraus (antikes Grundeigentum<ref>{{RE|I,1|780|793|Ager|[[Wilhelm Kubitschek]]|RE:Ager}}</ref>). Diese Organisationsform trug [[Oligarchie|oligarchische]] und [[Pluralismus (Politik)|plurale]] Züge in sich. Die Gemeinschaftsarbeiten der städtischen Bürgerschaft bestanden vornehmlich in der Ausbildung und Aufnahme der Kriegskunst und des Kultus. Das germanische Gemeineigentum wiederum hatte bis in die Neuzeit in Gestalt der [[Allmende]] Bestand.<ref name="Marquardt_2002" />

Die Allmende findet sich in vielen traditionell geprägten Kulturen. Sie ist eine Zwischenform zwischen Individualeigentum und zentralisiertem Staatseigentum. Gemeint ist damit das kollektive Eigentum einer Gemeinschaft, etwa eines Dorfes, an gemeinsam nach bestimmten Regeln genutzten Ressourcen. Nachdem diese Form der Bewirtschaftung von natürlichen Ressourcen aus Perspektive der [[Tragik der Allmende]] lange Zeit als ungeeignet angesehen wurde, hat sich in den letzten Jahrzehnten die Bewertung geändert.<ref name="Ostrom" /><ref name="Sternetal" />

In angepasster Form gibt es Elemente des Gemeineigentums heute noch als [[Verstaatlichung|staatliches]] oder [[Gemeinde|kommunales]] Eigentum. Verwaltet wird es durch [[Öffentliche Verwaltung|Behörden]]. Daneben gibt es [[genossenschaft]]liches oder [[Aktiengesellschaft|kollektives Eigentum an Betrieben]] oder [[Immobilienfonds|Immobilien]], auch öffentliches Eigentum zur gemeinsamen Nutzung ([[Commons]]), etwa Parks oder öffentliche Gärten.

=== Sozialistische Eigentumsordnungen ===
Die sozialistischen Ordnungen von Gemeineigentum sind als umfassende Eigentumsformen zu denken. Individuelle Verfügungsrechte werden darin zur Disposition gestellt. Ihr während des 20. Jahrhunderts entwickeltes Selbstverständnis beruht auf einer dialektischen Kritik des Privateigentum und auf neuer, revolutionärer Willensbildung der dahinter stehenden Rechtsgemeinschaft. Die gesellschaftlichen Produktionsmittel stehen in Gemeineigentum. Die Wertschöpfungsprozesse sind arbeitsteilig und kooperativ.<ref>[[Thomas Sören Hoffmann]]: ''Die Güter, das Gute und die Frage des rechten Maßes: Platon und das Eigentum''. In: ''Was ist Eigentum? Philosophische Positionen von Platon bis Habermas'', hrsg. von [[Andreas Eckl (Philosoph)|Andreas Eckl]] und Bernd Ludwig. C.H. Beck, München, 2005. ISBN 3-406-52826-0. S.&nbsp;32 f.</ref> Den sozialen Gegensatz von Arbeit und privatem Eigentum nannte Marx „Entfremdung“,<ref>[[Marx-Engels-Werke|''MEW'']] 40, 512.</ref> weshalb er die „Diktatur des Proletariats“ forderte.<ref>''MEW'' 28, 507 f.</ref>

Im Kontext gleicher und allgemeiner Rechte dieses Zuschnitts stehen Begrifflichkeiten, die sich eigentumsordnungsrechtlich etwa so fassen lassen: [[Zentralverwaltungswirtschaft|Planwirtschaft]] (zentrale Organisation der Produktion und Distribution von Gütern), genossenschaftliche Selbstverwaltung (dezentrale Produktionskollektive) und [[sozialistische Marktwirtschaft]] (sich selbst regulierende Organisation). Gemeinsam ist allen Vorstellungen, dass Grundlage und Bedingung aller Produktion das gemeinschaftliche Volkseigentum an Grund und Boden ist. Bei freiem Zugang, besteht für den Einzelnen aber keine Möglichkeit private Verfügungsgeschäfte zu tätigen. Die sozialistische Marktwirtschaft verknüpft zentrale Planung und dezentrale Produktionsformen und ist den beiden vorgenannten Sichtweisen daher überlegen.

Der politische Gesamtrahmen lässt Privateigentum im Bereich der Produktion zu; allerdings ist der Gebrauch im Sinne der übergeordneten Planerfüllung zeitgleich staatlich kontrolliert. In Verfassungsrahmen sozialistischer Eigentumsordnungen ist das private Eigentum an den Produktionsmitteln nicht rechtlich geschützt, ihr Gebrauch hat dem Wohl des Staates zu dienen.<ref>Vgl. etwa: [[Carsten Herrmann-Pillath]]: ''China’s Economic Culture. The ritual order of state and markets'', London 2017. S.&nbsp;309–340; [[Wolfram Elsner]]: ''Das chinesische Jahrhundert: Die neue Nummer eins ist anders.'' [[Westend-Verlag]], Frankfurt am Main 2020, ISBN 978-3-86489-261-5. S.&nbsp;117 ff.</ref>

=== Sonderform: Gesellschaftliches Eigentum ===
Eine Sonderform des [[Kollektiveigentum]]s ist das „gesellschaftliche Eigentum“, eine Eigentumskonzeption des [[Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien|ehemaligen Jugoslawien]]. Diese Konzeption entstammt der [[Sozialismus|sozialistischen Ideologie]] insofern, als es eine Abkehr vom [[marktwirtschaft]]lichen Eigentumsverständnis bedeutet. Es ist aber nicht mit dem vermeintlich [[Kommunismus|kommunistischen]] Staats- oder [[Volkseigentum]] gleichzusetzen, bei dem der Staat der Rechtsträger ist und welches nach jugoslawischer Anschauung genau wie das Privateigentum zur Ausbeutung und [[Entfremdungstheorie|Entfremdung der Arbeiter]] durch die [[Monopol]]isierung der wirtschaftlichen und politischen Macht führt.<ref name="Fuchs1974" />

In der [[Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien#Unter Tito (1945–1980)|jugoslawischen Verfassung von 1974]] wird das gesellschaftliche Eigentum negativ definiert. ''Niemand'', weder eine Gebietskörperschaft, noch eine Organisation der vereinten Arbeit oder der einzelne Arbeiter ist Träger der Eigentumsrechte an den gesellschaftlichen Produktionsmitteln. Demnach erlangt niemand Eigentumstitel über das Produkt der gesellschaftlichen Arbeit oder kann über die gesellschaftlichen Produktivkräfte verfügen oder ihre Verteilung bestimmen.<ref name="Hassine2008a" />

Die Konkretisierung der Definition und die Interpretation des gesellschaftlichen Eigentums blieb seit seiner Einführung 1953 kontrovers und rechtlich umstritten. Den Kern des Meinungsstreits bildet die Frage, ob es sich beim gesellschaftlichen Eigentum um eine rechtliche oder rein sozioökonomische Kategorie handelt, sowie die Frage nach dem Träger des Eigentumsrechts, so dieses bejaht wird.

Ausgehend vom [[Kapitalismus|privatkapitalistischen]] bzw. marktwirtschaftlichen Verständnis wird auch vertreten, dass das gesellschaftliche Eigentum eher eine ordnungspolitische Kategorie als eine Rechtsform oder Kategorie des Eigentums ist. Beim gesellschaftlichen Eigentum fehlt weitgehend die Zuordnung der Herrschaft über eine Sache zu einer juristischen oder natürlichen Person wie in anderen Eigentumsverfassungen. Dennoch entstanden selbst aus dem gesellschaftlichen Eigentum gewisse Individualrechte und es lässt sich in diesem Sinne wohl von einer Eigentumskategorie sprechen, wenngleich sie eben keine Entsprechung in marktwirtschaftlichen Ordnungen findet.<ref name="Roggemann" />

Dementsprechend ist das gesellschaftliche Eigentum als ein Eigentumssurrogat oder eigentumsähnliches Nutzungsrecht einzustufen. Gleichwohl ist zu berücksichtigen, dass in dieser sozialistischen Eigentumsordnung Privateigentum nach marktwirtschaftlichen Vorstellungen nebenher weiter existierte.
Die Frage nach der rechtlichen Einordnung des gesellschaftlichen Eigentums gewann an Aktualität nach dem Auseinanderbrechen Jugoslawiens und bei dem Versuch der Klärung der Eigentumsverhältnisse Privater sowie bei der [[Privatisierung|Unternehmensprivatisierung]]. In [[Bosnien und Herzegowina]] wurde zur Regelung der offenen Eigentumsansprüche Privater die ''Commission for Real Property Claims'' (CRPC) und im [[Kosovo]] das Wohn- und Eigentumsdirektorat (''[[Housing and Property Directorate]] / Claims Commission'' – HPD/CC) errichtet.<ref name="Hassine2008b" />

== Literatur ==
* Reinhard Brandt: ''Eigentumstheorien von Grotius bis Kant.'' Frommann-Holzboog, 1974, ISBN 3-7728-0412-8.
* Manfred Brocker: ''Arbeit und Eigentum. Der Paradigmenwechsel in der neuzeitlichen Eigentumstheorie.'' Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1992.
* Thomas von Danwitz, Otto Depenheuer, Christoph Engel: ''Bericht zur Lage des Eigentums.'' XII. 2002, ISBN 3-540-43266-3.
* [[Otto Depenheuer]] (Hrsg.) ''Eigentum – Ordnungsidee, Zustand, Entwicklungen.'' IX. 2005, ISBN 3-540-23355-5.
* {{TRE|9|404|460|Eigentum|[[Jürgen Ebach]], Zeev W. Falk u. a.|Geschichte im Judentum und Christentum sowie theologische Ethik}}
* Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum.'' Philosophische Positionen von Platon bis Habermas. Verlag C.H. Beck, München 2005, ISBN 3-406-52826-0.
* Harald Haslbauer: ''Eigentum und Person: Begriff, Notwendigkeit und Folgen bürgerlicher Subjektivierung.'' Verl.-Haus [[Monsenstein und Vannerdat]], Münster 2010, ISBN 978-3-86991-022-2.
* Lawrence Krader: ''Besitz/Eigentum''. In: ''[[Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus]]'', Bd. 2. Argument-Verlag, Hamburg 1995, Sp.&nbsp;172–177.
* [[Franco Negro]]: ''Das Eigentum. Geschichte und Zukunft. Versuch eines Überblicks.'' Beck, München/Berlin 1963.
* [[Alfred J. Noll]]: ''John Locke und das Eigentum. Eine Einführung in das Second Treatise of Government und seine ‘great foundation of property’'', mandelbaum, Wien 2016
* [[Dieter Schwab]]: ''Eigentum.'' In: [[Otto Brunner (Historiker)|Otto Brunner]], [[Werner Conze]], [[Reinhart Koselleck]] (Hrsg.): ''[[Geschichtliche Grundbegriffe]]. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland.'' Band&nbsp;2, Klett-Cotta, Stuttgart 1975, S.&nbsp;65–115.
* Schwäbisch Hall-Stiftung (Hrsg.): ''Kultur des Eigentums.'' XV. 2006, ISBN 3-540-33951-5.
* [[Veit Thomas]]: ''Theorie des Rechts auf Eigentum. Vom Herrschaftsinstitut zum lebensdienlichen Weltgrundrecht.'' LIT Verlag, Berlin 2022, ISBN 978-3-643-15273-2.

== Weblinks ==
[[Kategorie:Wikipedia.de Artikel]]
{{Wiktionary}}
{{Wikiquote}}
* {{DNB-Portal|4013793-4}}
* {{SEP|http://plato.stanford.edu/entries/property/}}
* {{IEP|http://www.iep.utm.edu/property/|The Right to Private Property|Tibor Machan}}
* Christoph Engel: [https://web.archive.org/web/20110208131325/http://www.coll.mpg.de/?q=node/625#_Toc535567670 ''Die soziale Funktion des Eigentums.''] Max Planck Institute for Research on Collective Goods, Heidelberg 2002.
* Doris König: [https://web.archive.org/web/20160121104719/https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/inst/IRP/Bitburger_Gespraeche_Einzeldokumente/BitburgerGespr_2004_I_Koenig_127_150_geschuetzt.pdf ''Der Schutz des Eigentums im europäischen Recht.''] [[Bitburger Gespräche]], 2004.

== Einzelnachweise ==
<references>
<ref name="Aristoteles">Aristoteles: ''[[Politik (Aristoteles)|Politik]].'' S. 1257–1263.
</ref>
<ref name="Baskindetal">Eric Baskind, Greg Osborne und Lee Roach (2013) ''Commercial Law''; Oxford University Press, Oxford, United Kingdom; ISBN 978-0-19-966423-8.
</ref>
<ref name="BendaBeckmannetal">Vgl. etwa [[Franz von Benda-Beckmann]], Keebet von Benda-Beckmann, Melanie G. Wiber (Hrsg.): ''Changing Properties of Property.'' Berghahn Books, 2009.
</ref>
<ref name="BjoerkmanHansson">B. Björkman und S. O. Hansson ''Bodily rights and property rights.'' Journal of Medical Ethics Apr. 2006, 322(4), S. 209–214, {{DOI|10.1136/jme.2004.011270}}, {{PMC|2565785}}.
</ref>
<ref name="Boeckenfoerde2006">Ernst-Wolfgang Böckenförde: ''Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie: Antike und Mittelalter.'' 2. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, S.&nbsp;310.
</ref>
<ref name="Chiusi2005a">Tiziana J. Chiusi: ''Strukturen des römischen Eigentums im Spiegel rhetorisch-philosophischer Texte Ciceros.'' In: Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum?'' Beck, München 2005, S.&nbsp;59.
</ref>
<ref name="Chiusi2005b">Tiziana J. Chiusi: ''Strukturen des römischen Eigentums im Spiegel rhetorisch-philosophischer Texte Ciceros.'' In: Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum?'' Beck, München 2005, S. 68.
</ref>
<ref name="Feit1993a">Harvey Feit: ''The Construction of the Algonquian Hunting Territories''. In: George W. Stocking (Hrsg.): ''Colonial Situations: Essays on the Contextualization of Ethnographic Knowledge.'' Univ. of Wisconsin Press, 1993, ISBN 0-299-13124-6, S.&nbsp;109.
</ref>
<ref name="Feit1993b">Harvey Feit: ''The Construction of the Algonquian Hunting Territories''. In: George W. Stocking (Hrsg.): ''Colonial Situations: Essays on the Contextualization of Ethnographic Knowledge.'' Univ. of Wisconsin Press, 1993, ISBN 0-299-13124-6, S.&nbsp;110.
</ref>
<ref name="Flossmann1976a">[[Ursula Floßmann]]: ''Eigentumsbegriff und Bodenordnung im historischen Wandel.'' Institut für Kommunalwissenschaften, Linz 1976, S. 20.
</ref>
<ref name="Flossmann1976b">Ursula Floßmann: ''Eigentumsbegriff und Bodenordnung im historischen Wandel.'' Institut für Kommunalwissenschaften, Linz 1976, S. 70.
</ref>
<ref name="Fuchs1974">D. Fuchs: ''Zum Begriff und ökonomischen Inhalt des „gesellschaftlichen Eigentums“ an Produktionsmitteln.'' 1974, S. 29.
</ref>
<ref name="Geismann">
[[Georg Geismann]]: {{Webarchiv|url=http://sammelpunkt.philo.at:8080/357/1/9065.0.Vollende.pdf|wayback=20120130185202|text=''Kant als Vollender von Hobbes und Rousseau''}} (PDF; 66&nbsp;kB). S.&nbsp;16.
</ref>
<ref name="Hassine2008a">K. Hassine: ''Housing and Property Directorate / Claims Commission in Kosovo. Eine Studie zur Modellwirkung von HPD/CC für den internationalen Eigentumsschutz Privater.'' 2008, S.&nbsp;52&nbsp;ff.
</ref>
<ref name="Hassine2008b">K. Hassine: ''Housing and Property Directorate / Claims Commission in Kosovo. Eine Studie zur Modellwirkung von HPD/CC für den internationalen Eigentumsschutz Privater.'' 2008.
</ref>
<ref name="Hobbes1989">Thomas Hobbes: ''Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und bürgerlichen Staates.'' Fischer, Frankfurt 1989, S. 248.
</ref>
<ref name="Kaufmann2005">Matthias Kaufmann: ''Eigentum im Mittelalter.'' In: Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum?'' Beck, München 2005, S. 80.
</ref>
<ref name="Kay1997">Anthony M. Honoré: ''Ownership.'' In: AG Guest: ''Oxford Essays in Jurisprudence.'' 1961, S. 107–147; zitiert in [[John Kay (Ökonom)|John Kay]]: ''Test of Possession.'' The Financial Times, 28. Februar 1997.
</ref>
<ref name="Kimmich">Otto Kimmich: ''Eigentum.'' In: ''Staatslexikon. Recht – Wirtschaft – Gesellschaft.'' Band 2. Herder, Freiburg 1995, S. 161.
</ref>
<ref name="Johnson">Denise R. Johnson; {{Webarchiv|text=''Reflections on the Bundle of Rights'' |url=http://lawreview.vermontlaw.edu/files/2012/02/johnson2.pdf |wayback=20140407075542 }}; abgerufen am 2. April 2014
</ref>
<ref name="MarxA">{{Literatur |Autor=[[Karl Marx]], [[Friedrich Engels]] |Titel=[[Manifest der Kommunistischen Partei]] |Sammelwerk=Marx-Engels-Werke |Band=Band 4 |Seiten=468 |Verlag=Karl Dietz Verlag Berlin}}
</ref>
<ref name="MarxEngels">{{Literatur |Autor=Karl Marx, Friedrich Engels |Titel=Manifest der Kommunistischen Partei |Sammelwerk=Marx-Engels-Werke |Band=Band 4 |Seiten=475 |Verlag=Karl Dietz Verlag Berlin}}
</ref>
<ref name="McLean">Janet McLean: ''Property and the Constitution.'' Hart Publishing, Oxford / Portland, Oregon 1999, ISBN 1-84113-055-9.
</ref>
<ref name="MeyersOnline">{{Meyers Online|1|383|spezialkapitel=Allodium}}
</ref>
<ref name="Mikl-Horke">Gertraude Mikl-Horke: ''Historische Soziologie der Wirtschaft.'' Oldenbourg, München 1999, S. 15.
</ref>
<ref name="Ostrom">Elinor Ostrom: ''Die Verfassung der Allmende. Jenseits von Staat und Markt.'' Mohr Siebeck, Tübingen 1999.
</ref>
<ref name="Rawls1979a">{{Literatur |Autor=John Rawls |Titel=[[Eine Theorie der Gerechtigkeit]] |Sammelwerk=Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft |Band=271 |Verlag=Suhrkamp Verlag |Ort=Frankfurt am Main |Jahr=1979 |Sprache=en-US |ISBN=978-3-518-27871-0 |Seiten=98f.,101 |Originaltitel=A Theory of Justice |Übersetzer=Hermann Vetter}}
</ref>
<ref name="Rawls1979b">{{Literatur |Autor=John Rawls |Titel=Eine Theorie der Gerechtigkeit |Sammelwerk=Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft |Band=271 |Verlag=Suhrkamp Verlag |Ort=Frankfurt am Main |Jahr=1979 |Seiten=311 |ISBN=978-3-518-27871-0 |Sprache=en-US |Originaltitel=A Theory of Justice |Übersetzer=Hermann Vetter}}
</ref>
<ref name="Rawls2006">{{Literatur |Autor=[[John Rawls]] |Titel=Gerechtigkeit als Fairneß. Ein Neuentwurf |Sammelwerk=Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft |Band=1804 |Verlag=Suhrkamp Verlag |Ort=Frankfurt am Main |Jahr=2006 |Seiten=78 |ISBN=978-3-518-29404-8 |Sprache=en-US |Originaltitel=Justice as Fairness. A Restatement |Übersetzer=Joachim Schulte}}
</ref>
<ref name="Roggemann">H. Roggemann: ''Zur Verfassungsdiskussion in der SRF Jugoslawien: rechts- und gesellschaftspolitische Aspekte gegenwärtiger Sozialismusreform.'' 1989, S. 278.
</ref>
<ref name="RousseauA">Jean-Jacques Rousseau: ''Diskurs über die Ungleichheit.'' Übersetzt und erläutert von Heinrich Meier. Paderborn 1990, S. 173.
</ref>
<ref name="RousseauB">Jean-Jacques Rousseau: ''Abhandlung über die Politische Ökonomie.'' In: ''Politische Schriften.'' Band 1. Paderborn 1977, S. 38.
</ref>
<ref name="RousseauC">Jean-Jacques Rousseau: ''Vom Gesellschaftsvertrag oder Grundsätze des Staatsrechts.'' Reclam, Stuttgart 1977
</ref>
<ref name="RousseauD">Jean-Jacques Rousseau: ''Abhandlung über die Politische Ökonomie.'' In: ''Politische Schriften.'' Band 1. Paderborn 1977, S. 56.
</ref>
<ref name="Schaefers1998">Michael Schäfers: ''Prophetische Kraft der kirchlichen Soziallehre? Armut, Arbeit, Eigentum und Wirtschaftskritik.'' LIT, Münster 1998, S.&nbsp;145, 176.
</ref>
<ref name="Schieder">Wolfgang Schieder: ''Kommunismus.'' In: Wolfgang Fritz Haug (Hrsg.): Georges Labica und Gérard Bensussan (Hrsg.): ''Kritisches Wörterbuch des Marxismus.'' Bd. 4, Berlin 1986, S. 455–529, S. 463.
</ref>
<ref name="Schmidt">Überblick in: Kurt Schmidt: ''Eigentumsordnung.'' In: Willi Albers (Hrsg.): ''Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft.'' Band 2. Fischer / Mohr-Siebeck / Vandenhoeck & Ruprecht, Stuttgart / Tübingen / Göttingen 1980, S.&nbsp;175–189.
</ref>
<ref name="SiegristSugarman1999a">Hannes Siegrist, David Sugarman (Hrsg.): ''Eigentum im internationalen Vergleich: 18.–20. Jahrhundert'' (= ''[[Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft]].'' Band 130). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1999, S. 11.
</ref>
<ref name="SiegristSugarman1999b">Hannes Siegrist, David Sugarman: ''Geschichte als historisch-vergleichende Eigentumswissenschaft.'' In: Hannes Siegrist, David Sugarman (Hrsg.): ''Eigentum im internationalen Vergleich: 18.–20. Jahrhundert'' (= ''[[Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft]].'' Band 130). Vandenhoeck & Ruprecht, 1999, S. 9 ff.
</ref>
<ref name="StanfordEoP">[http://plato.stanford.edu/entries/property/ ''Property and Ownership.''] Stanford Encyclopedia of Philosophy; abgerufen am 2. April 2014.
</ref>
<ref name="Sternetal">Paul C. Stern, Thomas Dietz, Nives Dolšak, Elinor Ostrom, Susan Stonich: ''Knowledge and Questions After 15 Years of Research.'' In: Dieselben (Hrsg.): ''The Drama of the Commons.'' National Academy Press, Washington (D.C.) 2002, S.&nbsp;445–489.
</ref>
<ref name="Theil">siehe dazu W. Theil: ''Eigentum und Verpflichtung: einige juristische Aspekte.'' In: H. J. Stadermann, O. Steiger: ''Verpflichtungsökonomik. Eigentum, Freiheit und Haftung in der Geldwirtschaft.'' S.&nbsp;175–200 ({{Webarchiv|text=Online-Version |url=http://www.eigentumsoekonomik.de/docs/Eigentum_und_Verpflichtung-WT.pdf |wayback=20071009010531 }} PDF; 187&nbsp;kB).
</ref>
<ref name="Theil2001">Wolfgang Theil: ''Eigentum und Verpflichtung.'' In: Joachim Stadermann, Otto Steiger (Hrsg.): ''Verpflichtungsökonomik. Eigentum, Freiheit und Haftung in der Geldwirtschaft.'' Metropolis, Marburg 2001, S.&nbsp;175–200, S.&nbsp;176.
</ref>
<ref name="Weber1972a">{{Literatur |Autor=[[Max Weber]] |Titel=[[Wirtschaft und Gesellschaft]] – Grundriß der verstehenden Soziologie |Auflage=5 |Verlag=Mohr Siebeck Verlag |Ort=Tübingen |Datum=1972 |Seiten=23}}
</ref>
<ref name="Weber1972b">{{Literatur |Autor=Max Weber |Titel=Wirtschaft und Gesellschaft – Grundriß der verstehenden Soziologie |Auflage=5 |Verlag=Mohr Siebeck Verlag |Ort=Tübingen |Datum=1972 |Seiten=37}}
</ref>
<ref name="Wolff1926">{{Literatur |Autor=[[Martin Wolff (Rechtswissenschaftler)|Martin Wolff]] |Titel=Sachenrecht |Auflage=6 |Datum=1926 |Seiten=144}}</ref>
<ref name="ZVK1965">{{Literatur |Autor=[[Zweites Vatikanisches Konzil]] |Titel=[[Gaudium et Spes]]. Pastoralkonstitution über die Kirche in der Welt von heute |Kapitel=71 |Ort=Rom |Datum=1965 |Sprache=la}}}</ref>
<ref name="Marquardt_2002">{{Literatur|Autor=Bernd Marquardt|Titel=Gemeineigentum und Einhegungen. Zur Geschichte der Allmende in Mitteleuropa|Herausgeber=Bayerische Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege|Sammelwerk=Berichte der ANL|Band=26|Nummer=26|Jahr=2002|Online=https://www.zobodat.at/pdf/Ber-Bayer-Akad-f-Natursch-u-Landschaftspfl_26_0014-0023.pdf|Format=pdf}}</ref>
</references>

{{Rechtshinweis}}
{{Normdaten|TYP=s|GND=4013793-4}}

[[index.php?title=Kategorie:Privatrechtsgeschichte]]
[[index.php?title=Kategorie:Politische Philosophie]]
[[index.php?title=Kategorie:Sachenrecht]]