Quelltext der Seite Ockham's Rasierer

[[Datei:William of Ockham - Logica 1341.jpg|mini|Wilhelm von Ockham. Skizze aus einem ''Summa-logicae''-Manuskript von 1341 mit der Inschrift ''frater Occham iste'']]
'''Ockhams Rasiermesser''' – auch '''Prinzip der Parsimonie''', '''[[lex parsimoniae]]''' oder '''Sparsamkeitsprinzip''' – ist ein [[Heuristik|heuristisches]] Forschungsprinzip aus der [[Scholastik]], das bei der Bildung von erklärenden [[Hypothese]]n und Theorien höchstmögliche Sparsamkeit gebietet. Das nach [[Wilhelm von Ockham]] (1288–1347) benannte Prinzip findet seine Anwendung in der [[Wissenschaftstheorie]] und der wissenschaftlichen [[Methodologie]]. Vereinfacht ausgedrückt besagt es:
# Von mehreren möglichen hinreichenden [[Erklärung]]en für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste [[Theorie]] allen anderen vorzuziehen.
# Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige [[Variable (Logik)|Variablen]] und [[Hypothese]]n enthält und diese in [[Logik|logischen]] Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt folgt.

Mit der ockhamschen Regel verbunden ist die Forderung, für jeden Untersuchungsgegenstand nur eine einzige [[Notwendige und hinreichende Bedingung#Hinreichende Bedingung|hinreichende]] Erklärung anzuerkennen. Nach der heutigen wissenschaftlichen Praxis muss diese Erklärung nicht [[Kausalität#Monokausalität, Multikausalität und Kausalkette|monokausal]] sein. Sie kann aus mehreren zusammenhängenden Sätzen bestehen. Die [[Metapher|metaphorische]] Bezeichnung als Rasiermesser ergibt sich daraus, dass Elemente der Erklärungen eines Phänomens, die nicht notwendig sind, wie überstehendes Haar mit einem Rasiermesser einfach und auf einmal entfernt werden können.

Der praktische Vorteil, dieses Prinzip bei der Aufstellung von Theorien zu befolgen, besteht darin, dass Theorien mit wenigen und einfachen Annahmen leichter [[Falsifikationismus#Falsifizierbarkeit|falsifizierbar]] sind als solche mit vielen und komplizierten Annahmen. Ockhams Rasiermesser ist aber nur eines von mehreren Kriterien für die [[Theorie#Kriterien|Qualität von Theorien]]. Mit ihm lässt sich kein Urteil über die Gültigkeit von Erklärungsmodellen fällen, wohl aber lassen sich unnötige Annahmen aussondern. Ein moderner [[Reduktionismus|reduktionistischer]] Ansatz ist das [[KISS-Prinzip]]. Eine Ausfaltung des wissenschaftlichen Sparsamkeitsprinzips ist in der Mathematik das [[Permanenzprinzip]].

== Historische Formulierung und Bezeichnungen ==
Die bekannteste Formulierung des ockhamschen Prinzips stammt vom Philosophen [[Johannes Clauberg]] (1622–1665). Er schrieb 1654: {{"|Sprache=la|Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem [oder: sine necessitate]|Übersetzung=[[Entität|Wesenheiten]] dürfen nicht über das Notwendige hinaus vermehrt werden.}}<ref>''Logica vetus et nova.'' (1654), S. 320.</ref> In der Form {{"|Sprache=la|non sunt multiplicanda entia sine necessitate}} findet sich der Satz schon 1639 beim [[Scotismus|Scotisten]] [[Johannes Poncius]], der ihn als scholastische [[Maxime]] zitiert.

Die Bezeichnung ''Occam’s Razor'' für dieses Sparsamkeitsprinzip taucht erst im 19.&nbsp;Jahrhundert beim britischen Philosophen Sir [[William Hamilton (Philosoph)|William Hamilton]] auf<ref>William Hamilton: ''Discussions on Philosophy and Literature.'' 1852, App. I, S. 580 ([https://archive.org/details/discussiononphil00hamiuoft online]).</ref> und erlangte in der von [[John Stuart Mill]] geführten Diskussion um dessen [[Wissenschaftstheorie]] Verbreitung.<ref>in An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy (1865), S. 465ff. Er betont, das eine ontologische Lesart des Prinzips in seinen Augen durchaus falsch ist, und verweist auf Newtons vereinheitlichende Grundlegung der Physik, wo er den Gebrauch korrekt findet.</ref> Wilhelm von Ockham hat das Prinzip zwar nie explizit formuliert, es aber implizit in seinen Schriften angewendet. So forderte er: „Nichts darf man ohne eigene Begründung annehmen, es sei denn es sei evident oder aufgrund von Erfahrung gewusst oder durch die Autorität der Heiligen Schrift gesichert.“ (In I. Sent d 30, q&nbsp;1<ref>zitiert nach Richard Heinzmann: ''Philosophie des Mittelalters.'' 2. Auflage. Kohlhammer, Stuttgart 1998, S. 249.</ref>)

Außer ''Occam’s Razor'' ist im Englischen auch die Wendung ''law of parsimony'' verbreitet. Die lateinische Bezeichnung lautet ''novacula Occami'', das traditionelle deutsche '''Ockhams Skalpell'''. Im Französischen findet sich 1746 bei [[Étienne Bonnot de Condillac]] die Formulierung ''rasoir des nominaux''.

== Geschichte ==
Die Idee, die einfachste Erklärung zu bevorzugen, reicht zurück bis zu [[Aristoteles]]. Meist wurde sie damit begründet, dass die Natur immer den einfachsten Weg wähle.<ref>[[Robert Grosseteste]] argumentiert in dieser Weise, wenn er in einer Abhandlung zum allerdings falschen Schluss kommt, dass für alle Lichtstrahlen, welche in ein optisch dichteres Medium eindringen, der Brechungswinkel gleich dem halben Einfallswinkel entspreche (vgl. auch das [[Prinzip der kleinsten Wirkung]]).</ref> Ockham lehnte diese Begründung allerdings ab, da sie die Allmacht Gottes limitiere. Eine solche Beschränkung des göttlichen Willens akzeptiert er nicht. Ockham zufolge könnte Gott genauso gut den kompliziertesten Weg wählen.<ref>John Losee: ''A historical introduction to philosophy of science.'' Oxford University Press, 1977.</ref> Nicht die Natur selbst, wohl aber Theorien sollen dem Sparsamkeitsprinzip genügen. In der Theorienkonstruktion sollen überflüssige Elemente eliminiert und die einfachere von zwei möglichen Theorien, die beide dasselbe Phänomen erklären können, gewählt werden. Bei Ockham wird also ein ursprünglich [[Ontologie|ontologisches]] Gesetz zu einer praktischen Regel für die [[Erkenntnistheorie]].

== Moderne Interpretation ==
In der modernen Wissenschaftstheorie gibt es verschiedene Neuinterpretationen von „Ockhams Rasiermesser“, die dieses Prinzip als rationale Forschungsmaxime rechtfertigen sollen. So wurde unter anderem [[Einfachheit]] mit einem höheren Bestätigungsgrad<ref>C. Glymour: ''Theory and Evidence.'' Princeton University Press, 1980.</ref> oder mit der [[Schluss auf die beste Erklärung|besten Erklärung]]<ref>G. Harman: ''The Inference to the Best Explanation.'' Philosophical Review 74, 1965, S.&nbsp;88–95.</ref> in Verbindung gebracht. Auch eine höhere [[A-priori-Wahrscheinlichkeit]] innerhalb des [[Bayesscher Wahrscheinlichkeitsbegriff|bayesschen Wahrscheinlichkeitsbegriffes]] begründet die Bevorzugung einfacherer Theorien. Zudem gelte: Je mehr unabhängige Annahmen zur Voraussetzung der Erklärung angenommen werden, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine davon falsch sein könnte. Gegen solche Rechtfertigungen wird eingewandt, dass sie [[Petitio principii|zirkulär]] werden, wenn sie über kein unabhängiges [[Informationskriterium|Kriterium]] für die Einfachheit von Theorien verfügen. Zudem sei es aufgrund des [[Induktionsproblem]]s nicht möglich, eine von mehreren Theorien, die gleichermaßen mit allen gegebenen Fakten vereinbar sind, als wahr oder wahrscheinlicher auszuzeichnen, unabhängig davon, wie komplex sie ist.

Gegenwärtige Begründungen, die die Zirkularität und das Induktionsproblem vermeiden wollen, deuten Ockhams Prinzip daher als „Suchstrategie“ oder [[Heuristik]]: Indem das Prinzip zur Auswahl zwischen verschiedenen, mit den Daten verträglichen Erklärungen wiederholt angewendet wird, soll eine Annäherung an eine wahre allgemeine Theorie erfolgen. Darüber hinaus sei Ockhams Rasiermesser [[Robustheit|robust]], insofern einzelne Abweichungen von der Regel trotzdem zur [[Konvergenz (Philosophie)|Konvergenz]] gegen die wahre Theorie führen, wenn man nach einer erfolgten Verletzung zur ockhamschen Regel zurückkehrt.<ref>W. Salmon: ''The Logic of Scientific Inference.'' University of Pittsburgh Press, 1967.</ref> Diese Robustheit ist von Bedeutung, da die Regel in der Wissenschaftspraxis offenbar nicht strikt angewendet wird und auch im Einzelfall selten eindeutig bestimmt ist, was unter „einfach“ zu verstehen ist. Allerdings kann auch gezeigt werden, dass die strikte Anwendung von Ockhams Rasiermesser unter allen alternativen Regeln, welche ebenfalls zur Konvergenz gegen die wahre Theorie führen würden, dadurch ausgezeichnet ist, dass sie die effizienteste Regel darstellt.<ref>Kevin Kelly: ''Efficient Convergence Implies Ockham’s Razor''. In: Claudio Delrieux (Hrsg.): ''Proceedings of the 2002 International Workshop on Computational Models of Scientific Reasoning and Applications''. CSREA, Bogart, GA.</ref><ref>Kevin Kelly: ''A New Solution to the Puzzle of Simplicity.'' In: ''Philosophy of Science.'' Band 74, 2007, S. 561–573.</ref>

Eine andere nichtzirkuläre Rechtfertigung des ockhamschen Prinzips beruht auf der Beobachtung, dass bei Unkenntnis der korrekten Theorie selbst mit falschen Theorien Prognosen mit einer hohen Trefferwahrscheinlichkeit gemacht werden können, und dass dabei die Komplexität der zur Prognose ausgewählten Theorie bei der Genauigkeit der Voraussagen eine Rolle spielt. Die Verwendung einfacher Modelle bei Vorhandensein von statistischem Rauschen in den Daten kann sogar zu genaueren Voraussagen führen.<ref>H. Akaike: ''Information Theory and an Extension of the Maximum Likelihood Principle''. In: B. N. Petrov, F. Csaki (Hrsg.): ''The Second International Symposium on Information Theory''. Akadémiai Kiadó, Budapest 1973, S. 267–281.</ref><ref>M.Forster, E.Sober: ''How to Tell When Simpler, More Unified, or Less Ad Hoc Theories Will Provide More Accurate Predictions.'' In: ''British Journal for the Philosophy of Science'' 45, 1994, S.&nbsp;1–35.</ref>

Zuletzt entspricht die Maxime der Motivation [[Reduktionismus|reduktionistischer]] Ansätze in der Wissenschaft: Die Vielfalt der Erscheinungen soll aus einer möglichst kleinen Zahl von Grundannahmen und Prinzipien abgeleitet und in diesem Sinne erklärt werden. Eine Rechtfertigung für das ockhamsche Prinzip ist mit einer Rechtfertigung für einen Großteil der wissenschaftlichen Aktivitäten der letzten Jahrhunderte, insbesondere mit dem Bemühen um eine [[Einheitswissenschaft]], streng verknüpft.

== Prinzip der Sparsamkeit statt Prinzip der Vielfalt ==
[[Walter Chatton]], ein Zeitgenosse Wilhelms von Ockham, vertrat eine Gegenposition zu Ockhams Sparsamkeitsprinzip: {{"|Wenn drei Dinge nicht genug sind, um eine klare Aussage über etwas zu treffen, muss ein viertes hinzugefügt werden, und so weiter.}} Obwohl verschiedene andere Philosophen in dieser Zeit ähnliche „Gegenprinzipien“ formuliert haben, änderte dies nichts an der Bedeutung des ontologischen Sparsamkeitsprinzips.

[[Gottfried Wilhelm Leibniz]] (1646–1716) formulierte ein ''Prinzip der Vielfalt'':<ref>So benannt von [[Arthur O. Lovejoy]].</ref> Nach Leibniz leben wir gerade deshalb in der besten aller möglichen Welten, weil diese die größtmögliche Vielfalt an Leben hervorbringt, und nicht, weil diese möglichst frei von Übel, Sünde und Leid wäre; es handelt sich also um ein Prinzip des Optimums an Vollständigkeit (siehe auch [[Theodizee]]). Für Definitionen und Erklärungen vertrat Leibniz aber dennoch die Ansicht, dass die einfachste Erklärung die beste sei.

[[Immanuel Kant]] (1724–1804) formulierte ein Prinzip, nach dem die Vielfalt der natürlichen Arten voreilig durch eine reduktionistische Erklärung vermindert werden solle ({{Kant|3|428|||||441}}), erkannte aber zugleich den Versuch einer solchen Reduktion durch den ''focus imaginarius'' der Vernunftideen als ''Interesse der Vernunft'' an (s. [[Transzendentale Dialektik]]). [[Karl Menger]] (1902–1985) bezeichnete Mathematiker als zu geizig im Umgang mit Variablen und formulierte sein ''Gesetz gegen die Armseligkeit'' in zwei Varianten: {{" |Text=Thus what is needed is a counterpart to the Law of Parsimony – so to speak, a ''Law against Miserliness'' – stipulating that ''entities must not be reduced to the point of inadequacy'' and, more generally, that ''it is vain to try to do with fewer what requires more''. |Autor=Karl Menger |ref=<ref>A counterpart of Occam’s razor in pure and applied mathematics ontological uses, in: Synthese 12 (1960), No. 4, S. 415–428, hier: S. 415., [[doi:10.1007/BF00485426]]</ref> |Übersetzung=Entitäten dürfen nicht bis zur Unangemessenheit reduziert werden [und] es ist sinnlos mit weniger zu tun, was mehr erfordert. |Sprache=en}}

Tatsächlich kann Ockhams Rasiermesser erst dann angesetzt werden, wenn mehrere Theorien vorhanden sind, die die gewünschte Erklärung in gleicher Tiefe liefern können. Eine komplexe Theorie, die den Gegenstand besser erklärt, kann daher einer einfachen Theorie vorgezogen werden. So ist die [[Relativitätstheorie]] komplizierter als die [[klassische Mechanik]], da sie verschiedene Kräfte in komplexen mathematischen Beziehungen betrachtet, sie kann aber zusätzlich einen größeren Bereich an Phänomenen erklären.

Eine der Anwendungen des Vielfaltprinzips war das [[Ptolemäisches Weltbild|ptolemäische Weltbild]]: Je genauer die astronomischen Beobachtungsdaten wurden, desto deutlicher wichen Sterne und Planeten von den vorhergesagten Positionen ab. Um die Abweichungen, scheinbaren Rückläufe und anderes mit der klassischen Metaphysik des [[Aristoteles]], die die Kirche zur verbindlichen Lehrmeinung gemacht hatte, erklären zu können, mussten ständig weitere [[Epizykeltheorie|Epizyklen]] in das Modell aufgenommen werden. Danach lag die Erde im Zentrum [[Konzentrizität|konzentrischer]] Himmelssphären, auf denen sich die Himmelskörper bewegten. Das Weltbild des [[Nikolaus Kopernikus]] stellt einen Versuch dar, diese Epizyklen zu eliminieren und die Planetenbewegungen gleichmäßiger zu modellieren. Dafür legt er die [[Heliozentrisches Weltbild|Himmelssphären um die Sonne]], ordnet die Planeten neu und reiht die Erde in die Ordnung der Planeten ein. Kopernikus musste damit nicht mehr nach Gründen für die Epizykel suchen. Zunächst stimmte dieses Modell jedoch schlechter mit den Beobachtungsdaten überein als die durch [[Tycho Brahe]] entwickelte Verbesserung des [[Geozentrisches Weltbild|geozentrischen Weltbilds]]. Vergleichbare Übereinstimmung brachte die Ersetzung der Kreisbahnen durch Ellipsen in [[Keplersche Gesetze|Keplers Gesetzen]]. Aber erst mit der Einführung der [[Gravitation]] als [[Konstrukt]] durch [[Isaac Newton]] konnte das heliozentrische Weltbild beanspruchen, die einfachere Theorie zu sein, denn Keplers Gesetze konnten nun aus den allgemeinen physikalischen Gesetzen hergeleitet werden, die [[Galileo Galilei]] aufgestellt und experimentell bestätigt hatte. Das geozentrische Weltbild beschrieb zwar die Positionen der Sterne und Planeten ebenso exakt, konnte aber die von ihm postulierten Bewegungen der Himmelskörper nur schwer physikalisch oder metaphysisch begründen.

== Siehe auch ==
* [[Rasiermesser (Philosophie)]]
* [[Duhem-Quine-These]]
* [[Maximum parsimony]]

== Literatur ==
* Kees Aarts: ''Parsimonious Methodology.'' In: ''Methodological Innovations Online.'' Band 2, Nr. 1, 2007, S. 2–10, {{DOI|10.4256/mio.2007.0002}}.
* Marina Dubova et al.: ''Is Ockham’s razor losing its edge? New perspectives on the principle of model parsimony.'' In: ''Perspective.'' Band 122, Nr. 5, e2401230121, {{DOI|10.1073/pnas.2401230121}}.
* [[Wolfgang Hübener (Philosophiehistoriker)|Wolfgang Hübener]]: ''Ockham’s Razor not Mysterious''. In: ''Archiv für Begriffsgeschichte.'' Band 27, 1983, S. 73–92 (grundlegende begriffsgeschichtliche Studie; belegt die „Erfindung“ des Ausdrucks in der frühneuzeitlichen Philosophiegeschichtsschreibung).
*  Hermann J. Cloeren: ''Ockham’s razor.'' In:  [[Joachim Ritter]], [[Karlfried Gründer]] (Hrsg.): ''Historisches Wörterbuch der Philosophie.'' Band 6, 1984, S. 1094–1096, {{DOI|10.24894/HWPh.2834}} (berücksichtigt aber nicht die substantiellen frühneuzeitlichen Belegstellen bei Hübener 1983).
* [[Armand Augustine Maurer|Armand A. Maurer]]: ''Ockham’s razor and Chatton’s anti-razor.'' In: ''Medieval studies.'' Band 46, 1984, S. 463–475.
* Armand A. Maurer: ''Ockham’s razor and dialectical reasoning''. In: ''Medieval studies.'' Band 58, 1996, S. 49–56.
* Phil Mole: ''Ockham’s Razor cuts both ways: The Uses and Abuses of Simplicity in Scientific Theories.'' In: ''Skeptic.'' Band 1, Nr. 10, 2003, S. 40–47.
* Michael Pacer, Tania Lombrozo: ''Ockham’s razor cuts to the root: Simplicity in causal explanation.'' In: ''Journal of Experimental Psychology – General.'' Band 146, Nr. 12, 2017, S. 1761–1780, {{DOI|10.1037/xge0000318}}.

== Weblinks ==
[[Kategorie:Wikipedia.de Artikel]]
{{Commonscat|Occam's razor|Ockhams Rasiermesser}}
* {{SEP|1=https://plato.stanford.edu/entries/ockham/#4.1|2=William of Ockham|3=Paul Vincent Spade, Claude Panaccio}}, insbesondere Abschnitt 4.1
* {{SEP|1=https://plato.stanford.edu/entries/simplicity/|2=Simplicity|3=Alan Baker}}
* Sugihara Hiroshi, Phil Gibbs: [http://www.physics.adelaide.edu.au/~dkoks/Faq/General/occam.html ''What is Occam’s Razor?''] In: The Original Usenet Physics FAQ (englisch)

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Gesprochene Version|datei=De-Ockhams Rasiermesser-article.ogg}}
{{Lesenswert|3. Juni 2005|6228126}}

{{Normdaten|TYP=s|GND=4590566-6}}

[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]