Quelltext der Seite René Descartes

[[Datei:Frans Hals - Portret van René Descartes.jpg|mini|René Descartes ([[Frans Hals]], 1649)[[Datei:Firma Descartes.svg|rahmenlos|hochkant|zentriert|Unterschrift]]|220x220px]]

'''René Descartes'''  (auch ''René des Cartes'', ''Des Cartes'' oder ''Des-Cartes'', [[Latinisierung|latinisiert]] ''Renatus Cartesius''; * [[31. März]] [[1596]] in [[Descartes (Indre-et-Loire)|La Haye en Touraine]]; † [[11. Februar]] [[1650]] in [[Stockholm]]) war ein [[Frankreich|französischer]] [[Philosoph]], [[Mathematiker]] und [[Naturwissenschaftler]]. Sein Diktum "ich denke, also bin ich" gilt als eines der bedeutsamsten und bekanntesten der modernen Philosophie.

Seine [[Naturphilosophie|naturphilosophischen]] und [[Erkenntnistheorie|erkenntnistheoretischen]] Schriften galten schon zu seinen Lebzeiten als wegweisend. Allein [[Isaac Newton|Newton]] und [[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]] haben ihre großen [[Theorie]]n nachweislich an ''Cartesischen'' Studien entwickelt.<ref>Descartes' Schriften waren seinerzeit eine Provokation: Newton ''Zweites Buch'' seiner [[Philosophiae Naturalis Principia Mathematica|Philosophia Naturalis]] ist als Widerlegung der Cartesischen Wirbeltheorie konzipiert, die Descartes zuvor in seinen [[Principia philosophiae]] skizzierte. Siehe dazu Niccolò Guicciardini, ''Newton - Ein Naturphilosoph und das System der Welten''. Spektrum der Wissenschaft Biographie, Heidelberg 2001: S.&nbsp;16&nbsp;f. (''Die mechanische Philosophie'').</ref><ref>Und Leibniz fand besonderen Anstoß am Leib-Seele-[[Dualismus]], der aus den [[Meditationes de prima philosophia]] resultierte. Siehe [[Hans Poser (Philosoph)|Hans Poser]], ''Die vernünftig geordnete Welt''. Thema ''Universalgenie Leibniz''. Spektrum der Wissenschaft, 6/2016: S.&nbsp;56</ref> Heute wird Descartes als »erster großer metaphysischer Systematiker der [[Neuzeit]]«<ref>Siehe [[Wolfgang Röd]], ''René Descartes'', S.&nbsp;156 in: N. Hoerster (Hrsg.): ''Klassiker des philosophischen Denkens'', Bd. 1. (dtv) München <sup>6</sup>2001.</ref> und damit als »Vater der neueren Philosophie« bezeichnet.<ref>Entnommen E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'' genannt: S.&nbsp;6.</ref><ref>So auch schon [[Bertrand Russell]], ''Philosophie des Abendlandes''. Englischer Originaltitel: ''History of Western Philosophy'' (1950). Deutsche Übersetzung und Neuauflage, (Koch's) Berlin, Darmstadt 1953. Seite 464: «René Descartes gilt im allgemeinen als Begründer der modernen Philosophie und das, wie mir scheint, mit Recht.»</ref>

Er gilt als der [[Rationalismus|Rationalist]] unter den Begründern eines [[Mechanistisches Weltbild|mechanistischen Weltbildes]]. Seine Naturphilosophie »verbannt ein für allemal die Geister aus der Welt«.<ref>[[Paul Feyerabend]], ''Naturphilosophie''. In: A. Diemer, I. Frenzel (Hrsg.): ''Philosophie''. (Fischer) Frankfurt am Main 1958: S.&nbsp;211.</ref>

In der Mathematik revolutionierte Descartes, zusammen mit [[François Viète|François Vieta]], die [[Algebra|algebraische]] Schreibweise zur Lösung [[Geometrie|geometrischer]] Probleme und gilt damit als Begründer der [[Analytische Geometrie|analytischen Geometrie]].<ref>Entnommen E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'' genannt: S.&nbsp;68.</ref><ref>Jeremy J. Gray, ''Algebraic and analytic geometry'', Kap. 7.1 in: I. Grattan-Guinness (Hrsg.): '' History & Philosophy of the Mathematical Sciences''. Vol. 2. (Hopkins University) Baltimore, London 1994: S.&nbsp;847–853, §§&nbsp;1, 2 (''Coordinates in the plane'', ''The Contribution of René Descartes'').</ref> Für ganze zwei Jahrhunderte wurden »in der Glanzzeit der Kartesischen Methode und Geometrie« [[Algebraische Kurve|algebraische Kurven]] untersucht.<ref>So die Einschätzung in Jeremy J. Gray, ''Curves'', Kap. 7.2 in: I. Grattan-Guinness (Hrsg.): '' History & Philosophy of the Mathematical Sciences''. Vol. 2. (Hopkins University) Baltimore, London 1994: S.&nbsp;863, §2 (''Curves in Cartesian Geometry''). Gemeint ist die Zeitperiode zwischen 1650 und 1850.</ref>

In der Physik gelang es Descartes, die [[Statik (Mechanik)|Statik]] der [[Einfache Maschine|Maschinen]] mit dem ''Prinzip der'' ''virtuellen'' [[Arbeit (Physik)|Arbeit]] zu vereinfachen.<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'': insbesondere Nr. 8 (''Statique de Descartes'').</ref><ref>Siehe auch [[Joseph-Louis Lagrange]], ''Mécanique Analytique''. (Mallet-Bachelier) Paris <sup>3</sup>1853: ''Statique'', Section Première (''Sur le différents principes de la statique''), S.&nbsp;18&nbsp;f. Online verfügbar: [[IArchive:mcaniqueanalyti00lagrgoog/page/n6/mode/2up|archive.org]]<!-- Zugriff: 6. Februar 2026 --></ref>

Aus kulturhistorischer Sicht hätten, wie [[Egon Friedell]] sagte, »schon seine Leistungen als Mathematiker und Naturforscher genügt, ihm Weltruf zu verschaffen«, doch habe er vielmehr »den Geist des [[17. Jahrhundert|Grand Siècle]] geformt«.<ref>E. Friedell, ''Kulturgeschichte der Neuzeit - Band 1''. (Erstveröffentlichung 1927–1931). (dtv) 16. Auflage, München 2005: S.&nbsp;493&nbsp;f.</ref>

{{Zitat
 |Text=Descartes schenkte den Blinden das Augenlicht, sie erblickten die Irrtümer der Antike und seine eigenen.
 |Autor=[[Voltaire]]
 |Quelle=''Lettres philosophiques'' (1734)
 |ref=<ref>In Voltaire, ''Lettre philosophiques'', tome 2, ''Quatorzième Lettre: Sur Descartes et Newton''. Èdition critique, deuxième édition, [[Gustave Lanson]] (editeur). (Hachette) Paris 1917, S.&nbsp;7. Online verfügbar: [https://archive.org/details/voltairelettresp0002unse/page/6/mode/2up archive.org]<!-- Abruf: 4. April.2026--></ref>
}}

== Leben ==
Descartes wurde als drittes Kind einer kleinadeligen Familie in der [[Touraine]] geboren. Sein Vater, Joachim Descartes (1563–1640), war Gerichtsrat (Conseiller) am Obersten Gerichtshof der [[Bretagne]] in [[Rennes]]. Seine Mutter, Jeanne Brochard, starb am 16. Mai 1597 nach der Geburt eines Sohnes, der ebenfalls nicht überlebte. Da der Vater rasch wieder heiratete, verbrachte Descartes seine Kindheit bei seiner Großmutter mütterlicherseits und einer [[Amme]], die er liebevoll in seinem Testament bedachte.<ref>[[Adrien Baillet]], ''La Vie de Monsieur Descartes,'' (2 Bände) von 1691.</ref> Mit acht Jahren kam er als Internatsschüler auf das [[Jesuitenschule|jesuitische]] [[Collège Henri-IV de La Flèche]], das er acht Jahre später mit einer klassischen sowie mathematischen Ausbildung verließ.<ref>Geneviève Rodis-Lewis, ''Descartes,'' Ithaca 1998, S. 8. Die allgemeinen biographischen Angaben im Abschnitt „Leben“ dieses Artikels basieren weitgehend auf Gert Pinkernell: ''[http://www.pinkernell.de/romanistikstudium/Internet1.htm Namen, Titel und Daten der französischen Literatur].''</ref>

=== Studien-, Lehr- und Wanderjahre ===
Anschließend studierte Descartes ab 1612 Jura in [[Poitiers]] und legte dort 1616 ein juristisches Examen ab. Statt jedoch eine juristische Karriere einzuschlagen, absolvierte er an einer Pariser ''Académie'' für junge Adelige einen Lehrgang in Fechten, Reiten, Tanzen und gutem Benehmen und verdingte sich noch im selben Jahr 1616 bei dem [[Feldherr]]n [[Moritz (Oranien)|Moritz von Nassau]] im niederländischen [[Breda]]. Dort begegnete er dem sechs Jahre älteren Arzt und Naturforscher [[Isaac Beeckman]], der ihn für die Physik begeisterte und dem er sein erstes naturwissenschaftliches Werk widmete, das mathematisch-physikalisch orientierte ''Musicæ compendium'' (1618).

Nach Reisen durch Dänemark und Deutschland verdingte sich Descartes 1619 erneut als Soldat, nun bei [[Herzog]] [[Maximilian I. (Bayern)|Maximilian von Bayern]], unter dem er auf kaiserlich-katholischer Seite an den ersten Kämpfen des [[Dreißigjähriger Krieg|Dreißigjährigen Krieges]] und so auch 1620 an der [[Schlacht am Weißen Berg|Eroberung Prags]] beteiligt war.

Im November 1619, kurz nachdem er in Prag die Arbeitsstätte des Astronomen [[Tycho Brahe]] (1546–1601) und in Regensburg die von [[Johannes Kepler]] (1571–1630) besichtigt hatte, entwickelte Descartes die Idee, dass es „eine universale Methode zur Erforschung der Wahrheit“ geben müsse und dass er berufen sei, sie zu finden, wobei er keine [[Erkenntnis]] akzeptieren dürfe außer der, die er in sich selbst oder dem „großen Buch der Welt“ entdeckt und auf ihre [[Plausibilität]] und [[Logik]] hin überprüft habe. Descartes begann die Arbeit an den ''[[Regulae ad directionem ingenii]] (Regeln zur Ausrichtung der Erkenntniskraft).'' In seiner Descartes-Biographie berichtet [[Adrien Baillet]] (1691) von drei Träumen, die Descartes angeblich in der Nacht vom Sonntag, 10. auf den 11.&nbsp;November 1619 hatte, als er sich längere Zeit in der Reichsstadt [[Ulm]] (nach anderen Quellen in [[Neuburg an der Donau]]) aufhielt.<ref>René Descartes: Eine Nacht in Ulm - 400 Jahre Kartesische Träume. Eine Veranstaltung der Universität Ulm am 10. November 2019 {{Internetquelle |url=https://www.uni-ulm.de/universitaet/hochschulkommunikation/veranstaltungen/descartes/ |titel=Descartes - Universität Ulm |abruf=2019-11-11}}</ref><ref>Vgl. auch [[Sigmund Freud]]: ''Brief an Maxime Leroy. Über einen Traum des Cartesius (1929).'' In: ''Sigmund Freud, Über Träume und Traumdeutungen.'' Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1971 (1980), ISBN 3-596-26073-6, S. 113–116 und 124 f. Und dazu: Maxime Leroy: ''Descartes; le philosophe au masque.'' 2 Bände. Editions Rieder, Paris 1929, Band 1, S. 89 f.</ref> In den fragmentarischen ''Olympica'' aus Descartes’ Notizbuch, deren Inhalt aufgrund von Exzerpten von [[Gottfried Wilhelm Leibniz]] teilweise erhalten geblieben ist, findet sich jedoch keine zusammenhängende Beschreibung dieser Träume.

1620 beendete Descartes den Militärdienst, machte eine [[Pilgerfahrt]] nach [[Loreto (Marken)|Loreto]], die er der Jungfrau Maria zum Dank für die „Vision“ gelobt hatte. In den Jahren darauf unternahm er mehrmonatige Reisen durch das Heilige Römische Reich, die Niederlande, die Schweiz und Italien, wobei er Einblicke jeglicher Art zu gewinnen und mit den unterschiedlichsten Personen, vor allem Gelehrten, ins Gespräch zu kommen suchte.

1625 ließ er sich in Paris nieder. Hier verkehrte er mit Intellektuellen und bewegte sich in den Kreisen der gehobenen Gesellschaft, wobei er auch siegreich ein Duell bestand. Er las viel, schrieb bis 1628 weiter an den ''Regulae ad directionem ingenii'' und gewann zunehmend an Ansehen als scharfsinniger Kopf. Insbesondere beeindruckte er auf einer Abendgesellschaft Kardinal [[Pierre de Bérulle]], den Vorsitzenden des Staatsrats und Gegenspieler von [[Kardinal Richelieu]], so sehr, dass er von ihm zu einer Privataudienz eingeladen und danach aufgefordert wurde, seine Theorien ausführlicher darzustellen und damit die Philosophie zu reformieren.

=== Zeit der Reife und der philosophischen Werke ===
[[Datei:Descartes-moncornet.jpg|mini|Descartes, Stich von [[Balthasar Moncornet]]|246x246px]]

1629 zog es Descartes in die Niederlande, vermutlich wegen der größeren geistigen Freiheit, die dort herrschte. Hier verbrachte er im Austausch mit Intellektuellen unterschiedlichster Ausrichtung und Herkunft, aber dennoch relativ zurückgezogen, die nächsten 18 Jahre, wobei er häufig Wohnungen und Wohnorte wechselte.<ref>Descartes lebte in Dordrecht (1628), [[Franeker]] (1629), Amsterdam (1629–1630), [[Leiden (Stadt)|Leiden]] (1630), Amsterdam (1630–1632), Deventer (1632–1634), Amsterdam (1634–1635), [[Utrecht]] (1635–1636), Leiden (1636), [[Egmond aan den Hoef|Egmond]] (1636–1638), [[Santpoort]] (1638–1640), Leiden (1640–1641), Endegeest (ein Schloss unweit [[Oegstgeest]]) (1641–1643).</ref> 1634 lebte Descartes in [[Egmond-Binnen]] mit Helena Jans van der Strom, der Haushälterin seines Vermieters, unter einem Dach. 1635 gebar sie ihm in [[Deventer]] die Tochter Francine. Jedoch heirateten Descartes und Helena nicht. Francine verstarb mit fünf Jahren am 7. September 1640 an Scharlach. Descartes bezeichnete Francines Tod als „den größten Schmerz seines Lebens“ ([[Adrien Baillet]]). Am 13. Oktober 1642 schrieb er an seinen Freund [[Constantijn Huygens]], Vater des berühmten niederländischen Naturwissenschaftlers [[Christiaan Huygens]], wir Menschen seien geboren „für viel größere Freuden und ein viel größeres Glück, als wir sie auf dieser Erde erleben können. Wir werden die Toten dereinst wiederfinden, und zwar mit der Erinnerung an das Vergangene, denn in uns befindet sich ein intellektuelles Gedächtnis, das ganz zweifellos unabhängig von unserem Körper ist.“ Er sei, so Descartes, von diesem [[Leben nach dem Tod]] „überzeugt durch natürliche und ganz offensichtliche Gründe“.

Vor allem [[Korrespondenz|korrespondierte]] Descartes intensiv mit seinem Pariser Freund [[Marin Mersenne]] und über diesen, der allein seine jeweilige Adresse kannte, mit Gelehrten aus ganz Europa sowie mit einigen geistig interessierten, hochstehenden Damen. Der Mathematiker [[Dirck Rembrantsz van Nierop]] besuchte ihn mehrmals.

Während seiner ersten Zeit in den Niederlanden arbeitete Descartes an einem [[Traktat]] zur [[Metaphysik]], in dem er einen klaren und zwingenden [[Gottesbeweis von Descartes|Gottesbeweis]] zu führen hoffte. Er legte ihn jedoch beiseite zugunsten eines großangelegten naturwissenschaftlichen Werks, das in französischer Sprache verfasst werden sollte und nicht mehr, wie seine bisherigen Texte, in Latein. Diesen ''Traité du Monde'' „(Abhandlung über die Welt)“, wie er heißen sollte, ließ er jedoch unvollendet, als er vom Schicksal [[Galileo Galilei]]s erfuhr, der 1633 von der [[Inquisition]] zum Widerruf seiner die Forschungen von [[Nicolaus Copernicus]] und [[Johannes Kepler]] bestätigenden Theorien gezwungen worden war. 1637 publizierte Descartes im holländischen [[Leiden (Stadt)|Leiden]] anonym seinen ''[[Discours de la méthode]] pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences, plus la Dioptrique, les Météores et la Géométrie qui sont des essais de cette méthode'' (deutscher Titel: ''Abhandlung über die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs und der wissenschaftlichen Wahrheitsforschung''), wörtlich: „Abhandlung über die Methode, seine Vernunft gut zu gebrauchen und die Wahrheit in den Wissenschaften zu suchen, dazu die [[Lichtbrechung]], die [[Meteor]]e und die [[Geometrie]] als Versuchsanwendungen dieser Methode“. Der als populärwissenschaftliches Werk auf hohem Niveau angelegte ''Discours de la méthode,'' wurde langfristig Descartes’ wirksamstes Buch.

Die mathematische Anwendung der algebraischen Geometrie zur Erklärung von optischen Phänomenen als [[Geometrische Optik|Strahlenoptik]], die er in seiner ''Dioptrique'' darlegte, machte Descartes zu Lebzeiten unter den Naturforschern bekannt.<ref>Siehe dazu [[Denis Diderot|Diderots]] Eintrag über ''Cartésianisme'', in der [[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie]] von 1751 (Tome 2, 716–726): S. 717.</ref>

Kernpunkte des ''[[Discours]]'' sind:
* eine ''[[Erkenntnistheorie]],'' die nur das als richtig akzeptiert, was durch die eigene schrittweise [[Analyse]] und logische [[Reflexion (Philosophie)|Reflexion]] als plausibel verifiziert wird,
* eine ''[[Ethik]],'' gemäß der das Individuum sich im Sinne bewährter gesellschaftlicher Konventionen pflichtbewusst und moralisch zu verhalten hat,
* eine ''[[Metaphysik]],'' die zwar (durch logischen Beweis) die Existenz eines vollkommenen Schöpfer-Gottes annimmt, aber kirchenartigen Institutionen wenig Raum lässt,
* eine ''[[Physik]],'' die die Natur als durch zwar gottgegebene, aber allgemein gültige Gesetze geregelt betrachtet und dem Menschen ihre rationale Erklärung und damit letztlich ihre Beherrschung zur Aufgabe macht.

Auch die nächsten Werke von Descartes lösten in Fachkreisen intensive Diskussion aus und waren langfristig wirksam:
* Zunächst lateinisch gedruckt wurden 1641 in Paris die ''[[Meditationes de prima philosophia]]'' (1647 als französische Übersetzung ''Méditations sur la philosophie première, dans laquelle sont démontrées l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme''; deutsch: ''Meditationen über die Erste Philosophie, in der die [[Gott#Existenz|Existenz Gottes]] und die Unsterblichkeit der Seele bewiesen wird''). Die zweite Auflage 1642 in Amsterdam erschien mit geändertem Untertitel, „denn ich kann nicht beweisen, dass Gott die Seele nicht vernichten könnte, sondern nur, dass sie von völlig anderer Natur als der Körper ist und nicht mit dem Körper stirbt“ (Brief an Marin Mersenne vom 24. Dezember 1640). Der Untertitel lautete nun: ''Meditationes de prima philosophia|Méditations sur la philosophie première, dans laquelle sont démontrées l’existence de Dieu et la distinction de l’âme et du corps'' (deutsch „Meditationen über die Erste Philosophie, in der die Existenz Gottes und der Unterschied zwischen Seele und Körper bewiesen wird“).
* Ebenfalls erst nachträglich ins Französische übersetzt wurde 1644 die Schrift ''Principia philosophiae'' („Grundlagen der Philosophie“).

Diese Schriften stießen bei den Theologen in Utrecht und Leiden auf so heftige Ablehnung, dass Descartes 1645 einen Umzug nach England erwog und in den Folgejahren Holland mehrmals fluchtartig zu Reisen nach Frankreich verließ. In den ''Principia'' behandelt Descartes nicht nur die direkten emotionalen Reflexe, z.&nbsp;B. Angst, sondern auch die spontanen Gefühlsregungen, z.&nbsp;B. Liebe oder Hass. 1649 erschien der Traktat ''[[Les Passions de l’âme]]'' („Die Leidenschaften der Seele“, 1649), den Descartes auf Aufforderung seiner Briefpartnerin, die pfälzische Prinzessin [[Elisabeth von der Pfalz (1618–1680)|Elisabeth von der Pfalz]], verfasst hatte. Descartes betonte, wie intelligent Elisabeth war und machte deutlich, dass sie der einzige Mensch sei, der seine Arbeit komplett verstehen würde.<ref>{{Literatur |Titel=The correspondence between Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes |Reihe=The other voice in early modern Europe |Verlag=University of Chicago Press |Ort=Chicago |Datum=2007 |ISBN=978-0-226-20442-0 |Seiten=19}}</ref>
[[Datei:René Descartes i samtal med Sveriges drottning, Kristina.jpg|mini|[[Christina (Schweden)|Christina von Schweden]] diskutiert mit René Descartes]]
Er interpretiert die [[Leidenschaft]]en als nur allzu natürliche mentale Ausflüsse der kreatürlichen Körperlichkeit des Menschen, verpflichtet diesen aber – als ein zugleich mit einer Seele begabtes Wesen – zu ihrer Kontrolle durch den Willen und zu ihrer Überwindung durch vernunftgelenkte Regungen wie z.&nbsp;B. [[Altruismus|selbstlosen]] Verzicht oder großmütige [[Vergebung]].

=== Tod ===
Im Spätsommer 1649 folgte er einer Einladung der jungen [[Christina (Schweden)|Königin Christina von Schweden]], mit der er seit etwa 1645 Briefe gewechselt hatte, und reiste nach Stockholm. Dort musste er jedoch mehrere Wochen auf die abwesende Königin warten und bekam erst in der zweiten Januarhälfte morgens um fünf Uhr einige Audienzen, um der Königin seine Philosophie zu erklären. Anfang Februar 1650 erkrankte er und starb zehn Tage später im Haus seines Gastgebers, des französischen Botschafters [[Pierre Chanut]].
Die 2009 von [[Theodor Ebert (Philosoph)|Theodor Ebert]] vorgetragene These, Descartes sei mit [[Arsenik]] vergiftet worden,<ref>Theodor Ebert: ''Der rätselhafte Tod des René Descartes.'' Alibri, Aschaffenburg 2009, ISBN 978-3-86569-048-7 – Anders [[Eike Pies]], der bereits 1996 eine Mordthese vertreten hatte (Der Mordfall Descartes), bezog Ebert sämtliche noch vorhandenen Dokumente zu Descartes’ Tod in seine Untersuchung mit ein.</ref> fand in Fachkreisen wenig Anerkennung.<ref>Der Mathematikhistoriker [[Thomas Sonar]] stimmte der These zu (Thomas Sonar: ''3000 Jahre Analysis.'' Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-17203-8, S.&nbsp;243–244).</ref>
Es wird<!-- Stand wann ? --> nach wie vor überwiegend angenommen, dass Descartes an einer Lungenentzündung starb.
Descartes’ Grab befindet sich nach mehreren Umbettungen seit dem 26.&nbsp;Februar 1819 in der [[Abtei Saint-Germain-des-Prés]] in Paris. Dort liegt sein Leichnam bis auf den Schädel, den seit 1878 das Pariser [[Musée de l’Homme]] aufbewahrt.

=== Verbot seiner Schriften ===
1663 wurden die Schriften Descartes’ vom [[Heiliger Stuhl|Heiligen Stuhl]] auf den ''[[Index Librorum Prohibitorum]]'' gesetzt und nie wieder daraus entfernt. Nach seinem Tod kamen Klagen auf, er habe bei seinen naturwissenschaftlichen Studien keinen Raum für Gott gelassen. Dabei traten die Jesuiten an vorderster Front für das Verbot seines Werks ein. Auf die Indizierung von 1663 folgte eine lange Reihe von Verboten, darunter 1691 der königliche Bann gegen die Verbreitung aller Lehren Descartes’ an französischen Schulen.<ref>Tom Sorell: ''Descartes,'' Herder, Freiburg im Breisgau 1999, S. 125.</ref>

== Bedeutung ==
=== Philosophie ===
Descartes gilt als der Begründer des modernen frühneuzeitlichen [[Rationalismus]], den [[Baruch de Spinoza]], [[Nicolas Malebranche]] und [[Gottfried Wilhelm Leibniz]] kritisch-konstruktiv weiterführten. Sein ''rationalistisches Denken'' nennt man auch [[Cartesianismus]]. Von ihm stammt das berühmte [[Diktum]] ''„[[cogito ergo sum]]“'' ({{deS|„Ich denke, also bin ich“}}), welches die Grundlage seiner [[Metaphysik]] bildet, aber auch das ''[[Selbstbewusstsein]]'' als genuin philosophisches Thema einführte. Die Annahme, dass die denkende Seele der Ursprung der Erkenntnis sei, hat drei Implikationen: Erstens ist die Quelle aller Erkenntnis nicht mehr im Aufspüren der Gedanken Gottes zu suchen; zweitens macht das denkende Ich den Leib zu einem Objekt der Körperwelt wie andere auch ([[Philosophie des Geistes|Leib-Seele-Dualismus]]); drittens gelten im Bereich der Körper Gesetze der Bewegung, die von keinem Eingriff der Seele in das Geschehen durchbrochen werden ([[mechanistisches Weltbild]]). Offen bleiben jedoch die Fragen, wie die Welt der Körper über die Sinnesorgane auf das denkende Ich wirkt und wie der Wille auf die Körperwelt einwirken kann (nach Descartes kann er allenfalls die Richtung der Bewegung der Körper verändern, deren Impuls jedoch gleich bleibt).

Descartes’ Auffassung bezüglich der Existenz zweier beim Menschen miteinander wechselwirkender, voneinander verschiedener „[[Substanz]]en“ – [[Geist]] und Materie – ist heute als cartesianischer [[Dualismus (Ontologie)|Dualismus]] bekannt und steht im Gegensatz zu den verschiedenen Varianten des [[Monismus]] ([[Baruch de Spinoza|Spinoza]]) und Monadismus ([[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]]) sowie zur Naturphilosophie [[Isaac Newton]]s, in denen jeweils unabhängige Elemente zur Cartesischen Philosophie als deren gemeinsame Grundlage ergänzt wurden.

Sein [[Ethos]] der Pflicht und der Selbstüberwindung hat die Literatur der französischen Klassik des 17. Jahrhunderts, insbesondere [[Pierre Corneille]], [[Nicolas Boileau]], [[Jacques Bénigne Bossuet]] und [[Jean de La Bruyère]], beeinflusst.

=== Naturwissenschaft ===

==== Mathematik ====
Descartes gilt als Mitbegründer der [[Analytische Geometrie|analytischen Geometrie]], welche Algebra und Geometrie verbindet.
Die Erneuerung betrifft dabei vor allem die ''Darstellung'' von Linien, Strecken und Streckenverhältnisse durch algebraische [[Term]]e <math>a,\, b, \, a+b, \, a:b, \ldots</math>, sowie <math>\, x, \, \sqrt 2 : x,\, y,\, \ldots</math> für unbekannte Streckenlängen als ''Variablen'' (»quantités inconnues«) in einer Gleichung.<ref>Siehe etwa den Beginn von Descartes' ''La Geometrie''. In: ''Œuvres de Descartes'', tomus 6 (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: S.&nbsp;370–373, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [[IArchive:uvresdedescartes06desc/page/371/mode/2up|archive.org]] (Abruf am 13. Februar 2026). Der Wortlaut ist Seite 385 entnommen.</ref> Von Termdarstellungen für Quadratflächen <math> x^2, z^2</math> (Größen zweiter Potenz) und Volumina <math> x^3, (2y)^3 </math> (Größen dritter Potenz) wird umfänglich Gebrauch gemacht. Die Lösungen geometrischer Probleme werden hierdurch übersichtlicher gestaltet und zeigen, wo sie auf die [[Arithmetik]] der jeweiligen ''Größen'' zurückgeführt werden.<ref>Siehe dazu Tarek R. Dika (2020), ''Descartes' Method'', Kap. 8 (''The Method in Mathematrics''); hier unter ''Weblinks''.</ref> In der Ausführung dieser ''analytischen Geometrie'' in [[La Géométrie]] (1637) wurden die heute so genannten [[Kartesisches Koordinatensystem|kartesischen]] Komponenten als eindeutige [[Tupel|Zahlentupel]] und ihre geometrische Interpretation als zueinander [[Orthogonalität|senkrechte]] Linien, gewissermaßen im Stillen mit eingeführt.<ref>[[Alfred Pringsheim]], ''Grundlagen der allgemeinen Funktionenlehre''. [[Encyklopädie der mathematischen Wissenschaften]], Band 2-1-1 (''Analysis der reellen Größen''). Teubner, Leipzig 1899 Seite 3 (''Veränderliche und Funktionen: Historisches'').</ref>

==== Physik ====
Seine naturwissenschaftlichen Arbeiten – seine Ablehnung des Gravitationsprinzips oder seine [[Wirbeltheorie]] – sind durch spätere Konzeptionen aus der Newtonschen Physik ersetzt worden;<ref>Siehe den IX. (letzten) Abschnitt des II. Buches von Isaac Newton: ''Die mathematischen Prinzipien der Physik.'' übers. und hrsg. von Volkmar Schüller. de Gruyter, Berlin u.&nbsp;a. 1999, ISBN 3-11-016105-2, S.&nbsp;375–376 (eine moderne Übersetzung).</ref> die den Prinzipien der Cartesischen Physik widersprechen. Teile seiner metaphysischen Konzeptionen, etwa der Raumbegriff, die Kontinuitätsanschauung von Massenverteilungen oder auch die Trägheitskonzeption, blieben wissenschaftlich relevant und hatten indirekten Einfluss auf nachfolgende Theorien. Descartes gilt zudem als der erste hauptsächliche Vertreter des [[Mechanistisches Weltbild|Mechanizismus]],<ref>Siehe [[Wolfgang Röd]], ''René Descartes'', S.&nbsp;184 in: N. Hoerster (Hrsg.): ''Klassiker des philosophischen Denkens'', Bd. 1. (dtv) München <sup>6</sup>2001.</ref> der die ältere [[Aristoteles|aristotelische]] Physik abgelöst hat und auch Einfluss auf das medizinische Denken, etwa in der iatromechanischen Krankheitstheorie von [[Hermann Boerhaave]] und über das 17. Jahrhundert hinaus<ref>[[Johanna Bleker]]: ''Die Geschichte der Nierenkrankheiten.'' Boehringer Mannheim, Mannheim 1972, S. 55.</ref> ausübte.

In allen Bereichen der Physik ''bringt'' Descartes seine materietheoretischen Metaphysik, bestehend aus wenigen ''Naturprinzipien,'' zusammen konzipiert mit der geometrischen Methode, ''ein''.<ref>D. Diderot, ''Cartésianisme'', in der [[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie]] von 1751 (Tome 2, 716–726): S. 719. Es spricht für Diderot, dass er in dieser Stelle und im Wortlaut von Seite 717 nicht von „anwenden“ spricht, sondern von »introduire« und von »employer«.</ref> Descartes hat es bewusst vermieden, von streng logischen Folgerungsstrukturen zu sprechen (es gibt keine ''Theorem''-''Beweis''-Struktur) und hat es bevorzugt, die Schriften in einem [[Populärwissenschaftliche Literatur|populärwissenschaftlichen]] Stil darzustellen. Descartes’ Physik ist als umfassende Naturlehre konzipiert, schließt die Mechanik ein, die Akustik und Musiklehre; sie umfasst Himmelskunde (Meteorologie), die Geostatik, und sie führte Descartes zu einer erstmals umfassenden Behandlung der gesamten ''Optik'' als Lehre vom Licht und vom Sehvorgang (dargelegt in ''[[Le Monde de M. Descartes ou Le Traité de la Lumière|Le Monde]]'') und der ''Dioptrik'' (seine ''Dioptrique'' von 1637) als Lehre von der Lichtbrechung, von den geometrischen Strahlen- und Abbildungsgesetzen und von der Funktionsweise optischer Instrumente.

Dieser prinzipienbasierte Gesamtentwurf der Physik machte schon die Bekanntheit Descartes' als Naturphilosophen zu seinen Lebzeiten aus.<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'' S.&nbsp;115–6: «So paradox und sogar so fehlerhaft der cartesische Mechanismus durch zahlreiche Aspekte auch sei, so hat er doch die Gemüter durch Einfachheit seiner Mittel und durch den Appell zur visuellen Einbildungskraft des Lesers überzeugt»</ref> In diesem Sinne meinte später [[Bernard le Bovier de Fontenelle|Fontenelle]], dass der Naturforscher des 17. Jahrhunderts nicht anders konnte als »ihn zu bewundern und ihm zu folgen«.<ref>Wiedergegeben in Denis Diderot Eintrag über ''Cartésianisme'', in der [[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie]] von 1751 (Tome 2, 716–726): S. 726.</ref> In der Physik galt er als der »Handwerker der mathematischen Instrumente«.<ref>A. Baillet (1691), hier in der ''Literatur'', Band I, S.&nbsp;182 («ouvrier d’Instruments des Mathématiques»).</ref>
[[Denis Diderot|Diderot]] stellte diese methodologische Neuartigkeit seiner Physik folgendermaßen zusammen:
{{Zitat
 |Text=Obwohl Galilei, Torricelli, Pascal und Boyle zu Recht als Väter der modernen Physik gelten, ist Descartes aufgrund seiner Kühnheit und der wohlverdienten Brillanz seiner Philosophie vielleicht derjenige unter allen Gelehrten des letzten Jahrhunderts, dem wir am meisten zu verdanken haben. Bis zu ihm war das Studium der Natur wie gelähmt von der in den Schulen weit verbreiteten Praxis, sich uneingeschränkt dem Peripatetismus zu verschreiben. Descartes, voller Genie und Weitblick, erkannte die Leere der alten Philosophie; er legte sie der Öffentlichkeit in ihrem wahren Licht dar und entlarvte das vermeintliche Wissen, das sie versprach, so treffend, dass er alle dazu bewegte, einen besseren Weg zu suchen. Er bot sich als Wegweiser an; und da er eine Methode anwandte, die jeder für anwendbar hielt, wurde überall Neugier geweckt.
 |Autor=D. Diderot (1751)
 |ref=<ref>''Cartésianisme'', in der [[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie]] von 1751 (Tome 2, 716–726): S. 717: Originalwortlaut: «Quoique Galilée, Toricelli, Pascal & Boyle, soient proprement les peres de la Physique moderne, Descartes, par sa hardiesse & par l’éclat mérité qu’a eu sa Philosophie, est peut-être celui de tous les savans du dernier siecle à qui nous ayons le plus d’obligation. Jusqu’à lui l’étude de la nature demeura comme engourdie par l’usage universel où étoient les écoles de s’en tenir en tout au Péripatétisme. Descartes, plein de génie & de pénétration, sentit le vuide de l’ancienne Philosophie ; il la représenta au public sous ses vraies couleurs, & jetta un ridicule si marqué sur les prétendues connoissances qu’elle promettoit, qu’il disposa tous les esprits à chercher une meilleure route. Il s’offrit lui-même à servir de guide aux autres ; & comme il employoit une méthode dont chacun se sentoit capable, la curiosité se réveilla par-tout.».</ref>}}
=== Namensgebung ===
Auf Descartes zurückgehend, wurden bereits frühzeitig Bezeichnungen gepflegt wie »[[Cartesianismus|Cartesianer]]« - für: „Anhänger der philosophischen Ansichten Descartes’ “ – oder wie »Cartesisch« (in neuerer Zeit auch »Kartesisch«) – für: „Descartes' Werk eigentümlich“.<ref>Um nur ein Beispiel zu nennen: [[Gottfried Wilhelm Leibniz|G. W. Leibniz]] hat eine Vielzahl an Aufsätzen über Descartes geschrieben, motiviert durch seine persönlichen Einblicke in den Nachlass Descartes', den er bei [[Claude Clerselier|Clerselier]] während seines Paris-Aufenthaltes 1672 erhalten hat (siehe dazu die ''Einleitung'' (S.&nbsp;266) zum Abschnitt »Leibniz gegen Descartes und den Cartesianismus«, S.&nbsp;265–406), in [[Carl Immanuel Gerhardt|C. I. Gerhardt]], ''Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz'', Band IV. Berlin 1880. Online verfügbar: [[IArchive:diephilosophisc05gerhgoog/page/n9/mode/2up|archive.org]] (Abruf: 6. Februar 2026). Von seinen ersten lateinisch verfassten Briefen an spricht er dabei von ''Cartesius'' und prägte dadurch in seinen französischsprachigen Schriften die Schreibweise ''des Cartes'' mit (siehe etwa ''Leibniz an Philippi'', Januar 1680, in ebd., S.&nbsp;283); und so auch [[Christiaan Huygens]] (siehe Huygens' ''Oeuvres Complètes'', (La Haye) 1905, Band 10, ''Brief an Bayle'' vom 26. Februar 1693, ''De la vie de M. des Cartes par Baillet'', No. 2791, p. 399). Es handelt sich also um eine damals etablierte Namensgebung. Von »Cartesianern« (''Cartesii'') spricht Leibniz schon seit den ersten Briefen (so etwa in der Gehrhardt-Ausgabe Band I, Berlin 1775, S.&nbsp;14). [[Bertrand Russell]] hat in seiner Leibniz-Schrift ''A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz'' von 1900 die substantivierte Form ''Des Cartes'' eingeführt.</ref>
Descartes selbst, das ist bekannt, mochte die Latinisierung »Cartesius« nicht und führte niemals seinen Adelstitel eines [[Ritter|Chevaliers]].<ref>E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'', S.&nbsp;6–7 (sixseven!).</ref>

== Werk ==
[[Datei:Descartes Porträt Lievens 1646.png|mini|Descartes, Kreidezeichnung von [[Jan Lievens]] 1646|217x217px]]
=== Philosophische Methode ===
Descartes’ Methode ist geprägt von seiner Praxis als Mathematiker:
{{Zitat
 |Text=Mir gefiel die Mathematik wegen der Sicherheit und Evidenz ihrer Gründe ganz besonders, doch bemerkte ich noch nicht ihren wahren Nutzen. Ich dachte, sie diente nur den mechanischen Handwerkskünsten, und so wunderte ich mich, dass man bei so festen und unerschüttterlichen Fundamenten nichts Höheres aufgebaut hatte.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Discours de la Méthode'' (1642)
 |ref=<ref>Siehe Nr. 10. des 2. Buchs in Descartes, ''Bericht über die Methode'', Übersetzung von Holger Ostwald (Hrsg.), Reclam, Stuttgart 2016. Originalwortlaut in: ''Œuvres de Desartes'', hrsg. C. Adam, P. Tannery, Band VI, S.&nbsp;7 (hier in den ''Schriften''), 1902.</ref>
}}

'''Neue Methode:''' Die vier Grundregeln der Methode (»Vorschriften«, frz. ''préceptes'') sind in seinen Augen eine Anwendung der in der Mathematik üblichen Verfahren und Arbeitsmethoden. Die im ''[[Discours de la méthode]]'' von Descartes ausführlich formulierte philosophische Methode wird in vier Regeln (II. 7–10) zusammengefasst:

# [[Skeptizismus|Skepsis]]: Nichts für wahr halten, was nicht so klar und deutlich erkannt ist, dass es nicht in [[Zweifel]] gezogen werden kann.
# [[Analyse]]: Schwierige Probleme in Teilschritten erledigen.
# Konstruktion: Vom Einfachen zum Schwierigen fortschreiten (induktives Vorgehen: vom Konkreten zum Abstrakten)
# [[Rekursion]]: Stets prüfen, ob bei der Untersuchung Vollständigkeit erreicht ist.

Dieser stark komprimierten und verkürzten Darstellung stehen die postum veröffentlichten ''Regulae ad directionem ingenii'' gegenüber – ein Werk, das unvollendet blieb und daher lediglich 21 der ursprünglich geplanten 36 Regeln darlegt. Descartes’ frühe Methodologie stützt sich mehrfach auf das Vermögen der ''Intuition;'' mit ihrer Hilfe, so Descartes, erfasst der Mensch die Wahrheit einfachster Aussagen (wie z.&nbsp;B.: ein Dreieck hat drei Seiten) – die Methode selbst besteht im Wesentlichen darin, komplexe Probleme derart zu zerlegen, dass ihre einzelnen Elemente ''qua intuition'' als wahr erkannt werden können. Damit wurde er zum Begründer des [[Reduktionismus|reduktionistischen (oder cartesianischen) Denkens]].<ref>Reinhard Wagner: ''Vermittlung systemwissenschaftlicher Grundkonzepte.'' Diplomarbeit, Karl-Franzens-Universität Graz, Berlin 2002, [https://www.fraktalwelt.de/systeme/rw_diplomarbeit.pdf PDF] abgerufen am 25. September 2023. S. 2.</ref>

Als ein für die gesamte Philosophie hilfreiches »Mittel« hebt Descartes deswegen den ''Symbolismus'' nach Art einer algebraischen Geometrie heraus, »kurze Zeichen (frz. ''chiffres'')«, um »mehrere Erkenntnisgegenstände zusammenzufassen« (frz. ''comprendre'').<ref>Siehe Nr. 11 des 2. Buchs des ''Discours de la Méthode'', S.&nbsp;42/3 in der Reclam-Ausgabe, hrsg H. Ostwald, Stuttgart 2016.</ref>

Erst später erweitert Descartes seine formgebende Methode um eine metaphysische Dimension, indem er hinterfragt, wie die Intuition für die Wahrheit des Erkannten bürgen könne (man könnte ja, so Descartes, auch in den einfachsten Dingen stets irren). Die Suche nach einem [[Archimedischer Punkt|archimedischen Punkt]] führt schließlich zum berühmten ''[[cogito ergo sum]]'' oder auch ''„ego sum, ego existo … quamdiu cogito“ – „Ich bin, ich existiere … im Vollzug des Denkens“,'' widerspricht aber der frühen Methodologie in ihren Grundsätzen, so dass Descartes schließlich die Arbeit an den Regulae einstellte.

'''Neue Prinzipien:''' Descartes' Anspruch bestand von Beginn seines kreativen Schaffens an darin, neue, sichere ''Prinzipien'' für die gesamte Philosophie zu errichten.<ref>Der Herausgeber Christian Wohlers in seiner ''Vorbemerkung'' zu René Descartes, ''Der Briefwechsel mit Marin Mersenne'', Hamburg 2020, S.&nbsp;IX: „Es ist ein bezeichnender, aber für unsere Zeit nicht eben schmeichelhafter Umstand, wenn fast 370 Jahre nach seinem Tod die vielleicht wichtigste Lehre des französischen Philosophen René Descartes (1596–1650) weitgehend ignoriert zu werden scheint. Diese Lehre läßt sich in einen einfachen Satz zusammenfassen: ''Eine sich selbst genügende Metaphysik, die weder der Grundlegung einer Physik noch einer Moral dient, ist überflüssig.''“.</ref> Selbstbewusst schreibt er an seinen wichtigsten Kollegen [[Marin Mersenne]] in einem seiner frühen naturwissenschaftlichen Briefe:
{{Zitat
 |Text=Ich habe mich auch entschlossen, anstatt nur ein Phänomen allein, alle Phänomene der Natur zu erklären, das heißt die gesamte Physik; und meine Absicht befriedigt mich mehr als alle meine bisherigen, denn
ich denke, einen Weg gefunden zu haben, alle meine Gedanken so darzulegen, dass sie einige zufriedenstellen und die anderen keinen Anlass haben werden, ihnen zu widersprechen.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Brief an Mersenne'' (13. November 1629)
 |ref=<ref>René Descartes, ''Der Briefwechsel mit Marin Mersenne''. S.&nbsp;8 in der deutschen Übersetzung von Chritian Wohlers. (Meiner) Hamburg 2020.</ref>}}
Die Überzeugung, die physische Welt müsse durch möglichst wenige, allgemeine und ''a priori'' einsichtige Prinzipien verstanden werden, bildet den festen ''methodologischen'' Grundsatz, an dem Descartes auch andere Forscher gemessen und kritisiert hat, allen voran seinen Zeitgenossen Galilei.<ref>Siehe ''Briefe an Mersenne'' vom 22. Juni 1634 und vom 11. Oktober 1638, Seiten 135 und 237, in: René Descartes, ''Der Briefwechsel mit Marin Mersenne''. S.&nbsp;8 in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Meiner) Hamburg 2020.</ref>

'''Abgrenzung von der Schule''': Der Versuch, aus wenigen, evident erachteten Prinzipien sämtliche Naturphänomene zu erklären, geht einher mit Descartes’ neuartigem ''Materie''begriff. Die Vielheit aller Eigenschaften und Phänome wird nun kausal aus Teil-Ganzes-Beziehungen innerhalb einer einheitlichen Materie begründet.<ref>Siehe [[Manfred Stöckler]], ''Materie''. In: ''Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe'', Bd.&nbsp;2, hrsg. von Petra Kolmer u. Armin G. Wildfeuer. (Alber) Freiburg, München 2011: S.&nbsp;1506.</ref> Und hierin sah Descartes selbst die entscheidende Neuerung für die Physik oder Naturphilosophie.<ref>Siehe R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'' angegeben; Kap. 10 (''Descartes devant l'École''), S. 140.</ref> Descartes zeigte zwar keine offenen Streitigkeiten mit scholastischen Lehren (wie von [[Francis Bacon|Bacon]], [[Galileo Galilei|Galilei]] und [[Pierre Gassendi|Gassendi]] bekannt), dafür finden wir aber eine deutliche Rechtfertigung für sein neues Herangehen gegenüber den althergebrachten „substantiellen Formen“ und den „unzähligen Qualitäten“. Er hebt hierin die wenigen Annahmen (frz. ''suppositions'') hervor, die ihn zur neuen Naturphilosophie anleiteten. Das alleine nehme den Erklärungsversuchen ihre Beliebigkeit:
{{Zitat
 |Text=Wenn ich all das berücksichtige, was man alles bis heute in der Physik gemacht hat, so war es doch nur ein Versuch, gewisse Ursachen zu ersinnen, durch die wir die Phänomene der Natur zwar erklären können, allerdings so, dass man damit kaum Erfolg haben konnte. Wenn wir dann noch die Annahmen der anderen mit meinen vergleichen, das heißt all ihre ''realen Qualitäten'', ihre ''substanziellen Formen'', ihre ''Elemente'' und solche Dinge, deren Zahl nahezu unendlich ist, verglichen allein damit, dass alle Körper aus gewissen Teilen zusammengesetzt sind, eine Sache, die man in mehrerer Hinsicht mit nur einem Blick sieht, und die man für andere Dinge mit unzähligen Gründen beweisen kann (denn was ich hinzufüge, nämlich, dass die Teile dieser oder jener Körper eher von solcher Gestalt als von einer anderen sind, lässt sich denen leicht zeigen, die zugeben, dass sie aus weiteren Teilen zusammengesetzt sind), und wenn wir schließlich vergleichen, was ich aus meinen Annahmen gefolgert habe, den Sehvorgang betreffend, das Salz, die Winde, die Wolken, den Donner, den Regenbogen und derartige Dinge: … so hoffe ich, dass dies genügen wird, um all diejenigen, die nicht so voreingenommen sind, davon zu überzeugen, dass die Wirkungen, die ich erkläre, keinen andere Ursachen haben als die, aus denen ich sie abgeleitet habe, […].
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Brief'' an [[Jean-Baptiste Morin (Mathematiker)|Morin]] (13. Juli 1638)
 |ref=<ref>In: ''Œuvres de Descartes'', tomus 2, Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: S.&nbsp;199–200, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''.</ref>
}}

'''Baum des Wissens:''' Descartes verstand es als moralische Aufgabe, die Wissenschaften zum Wohle der Menschheit und zur Erleichterung des Lebens zu fördern und ihre strengen Methoden auszugestalten.<ref>Siehe dazu etwa [[Manfred Stöckler]], ''Fortschritte im Wissen und Fortschritte durch empirische Wissenschaften.'' S.&nbsp;15 in: K. H. Hoffmann, N. Korber (Hrsg.): ''Fortschritt''. (Alber) Baden-Baden 2023.</ref> Das hat bei Descartes eine ''ethische'' Dimension, insofern die gesamte Metaphysik und alle Naturwissenschaften zugleich die moralischen Ansichten des Menschen ausbilden.<ref>Siehe dazu etwa 1b (''Methodology: The Tree of Philosophy and Systematicity'' aus S. Parvizian, ''Descartes' Ethics'', hier unter ''Weblinks'').</ref> Der [[Aufklärung|aufklärerische]] Gedanke dabei ist, dass die vernünftige (rationale) Gestaltung der Welt ebenfalls zur Humanisierung der Gesellschaft beitragen würde.<ref>Siehe dazu M. Stöckler, ''Fortschritte im wissen und Fortschritte durch empirische Wissenschaften.'' S.&nbsp;17 in: K. H. Hoffmann, N. Korber (Hrsg.): ''Fortschritt''. (Alber) Baden-Baden 2023.</ref> Dieser Fortschrittsgedanke ist der Philosophie Descartes' wesentlich und bedeutet zugleich, dass ''alle'' philosophischen Prinzipien auf eine wissenschaftlich orientierte Grundlage gestellt werden sollen. Die folgende, berühmte Passage über den ''Baum des Wissens'', aus der französischen Ausgabe der ''Principia philosophiae'' von 1647, verdeutlicht seine Denkweise:
{{Zitat
 |Text=Die gesamte Philosophie ist also einem Baum vergleichbar, dessen Wurzel die Metaphysik, dessen Stamm die Physik und dessen Zweige alle übrigen Wissenschaften sind, die sich auf drei hauptsächliche zurückführen lassen, nämlich auf die Medizin, die Mechanik und die Ethik. Unter Ethik verstehe ich dabei die höchste und vollkommenste Sittenlehre, die, indem sie die gesamte Kenntnis der anderen Wissenschaften voraussetzt, die letzte und höchste Stufe der Weisheit bildet.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Prinzipien der Philosophie'' (1647)
 |ref=<ref>Im ''Schreiben an Picot'' S.&nbsp;XLII, in der deutschen Übersetzung von [[Artur Buchenau]]. (Meiner) Hamburg 1955. Im französidschen Original C. Alan, [[Paul Tannery|P. Tannery]] (Hrsg.): ''Œuvres de Desartes'', Band 9, Nr. B (''Principes de la Philosophie''): S.&nbsp;14 (hier in den ''Schriften''), im ''Lettre de l'auteur à celui qui a traduit le livre''. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes09desc/page/14/mode/2up archive.org].</ref>}}

=== Erkenntnistheorie ===

==== Descartes’ Meditationen und die Grundlagen der Erkenntnistheorie ====
Eine neue Erkenntnistheorie führt Descartes unter anderen in seinen sechs ''[[Meditationes de prima philosophia]]'' von 1641 aus.

Entsprechend seiner ''Methode'' handelt der erste Abschnitt von „dem, woran man zweifeln kann“: Die gängige Annahme, dass wissenschaftliche Erkenntnis aus sinnlicher [[Wahrnehmung]] und Denken entspringt, muss hinterfragt werden. Keiner der beiden Quellen darf man ungeprüft vertrauen. Unsere Sinne täuschen uns oft, da wir nicht einfach wahrnehmen, sondern frühere Wahrnehmungen, die unseren Körper konstituieren, unsere aktuellen Wahrnehmungen bedingen – wir projizieren. Aber auch dem Denken darf man nicht ungeprüft vertrauen, denn ein [[Genius malignus|böser Dämon]] könnte so auf den Verstand einwirken, dass man falsche Schlüsse zieht und sich täuscht. Deshalb ist zunächst einmal an allem zu zweifeln.

Zweite Meditation: Doch woher weiß ich, ob das, was mit mir geschieht, Zweifeln ist, ob ich mich täusche, dass ich „ich“ bin und dass ich „bin“? Wenn ich aber zweifle, so kann ich selbst dann, wenn ich mich täusche, nicht daran zweifeln, dass ich ''zweifle'' und dass ''ich'' es bin, der zweifelt, d.&nbsp;h. ich bin als Denkender in jedem Fall existent. Der erste unbezweifelbare Satz heißt also: „Ich bin, ich existiere“ (Original lat.: ''ego sum, ego existo'').<ref>René Descartes: ''Philosophische Schriften in einem Band.'' Felix Meiner Verlag, Hamburg 1996 (lateinischer und deutscher Text parallel) 2. Meditation, Absatz 3.</ref> Er ist, so Descartes, „notwendig wahr, so oft ich ihn ausspreche oder denke“. Descartes analysiert dann dieses zweifelnde Ich und bestimmt es als ein urteilendes, denkendes Ding: Als ''res cogitans.''

[[Aurelius Augustinus]] (354–430) hatte diese Argumentation schon ähnlich formuliert: {{" |Sprache=la|si enim fallor, sum. nam qui non est, utique nec falli potest}} („Selbst wenn ich mich täusche, bin ich. Denn wer nicht ist, kann sich auch nicht täuschen.“ ''Vom Gottesstaat'' 11,26). Descartes, der von [[Antoine Arnauld|Arnauld]] hierauf hingewiesen wurde, zeigte sich dankbar und erleichtert, dass diese Argumentation bei dem großen scholastischen Vorgänger gefunden werden konnte.<ref>Siehe Seiten 223 und 226 in [[Francisque Bouillier]], ''Histoire de la Philosophie Cartésienne''. Band 1, 3. Auflage. (Delagrave) Paris 1868.</ref> Der unbedingte Letztpunkt im destruktiven Teil seiner Erkenntnistheorie ist hingegen zuerst von Descartes herausgearbeitet worden und spielte bei Augustinus bei weitem nicht diese zentrale Rolle.<ref>So bewertet in [[Bertrand Russell]], ''Philosophie des Abendlandes''. Englischer Originaltitel: ''History of Western Philosophy'' (1950). Deutsche Übersetzung und Neuauflage, (Koch's) Berlin, Darmstadt 1953. Seite 469.</ref>

In der dritten Meditation geht Descartes zu einer Theorie des Absoluten über. Eine [[Kausalität|Ursache]] könne nicht weniger vollkommen sein als ihre Wirkung. Da die eigene Vorstellung von Gott weit vollkommener sei als die eigene Vollkommenheit und [[Realität]], könne daraus geschlossen werden, dass Gott existiere.

Danach wird die Inkompatibilität von „betrügerisch“ und göttlicher Vollkommenheit aufzuzeigen versucht: Ersteres wäre ein Mangel, letzteres schließt jeden Mangel aus. Gott könne also kein [[Genius malignus]] sein, wie es argumentationshalber in der ersten Meditation noch in Betracht gezogen worden war.

Das hieße aber auch, so die vierte Meditation weiter, dass wir auf die (in der ersten Meditation noch angezweifelte) Richtigkeit unserer empirischen Erfahrungen vertrauen können, weil es Gott gebe und er kein Betrüger sei. Den Grund, warum der Mensch dennoch in seinem Urteil zu fehlerhaften Schlüssen kommen kann, sieht Descartes darin, dass die gottgegebene Wahlfreiheit des Menschen sich auch auf Dinge erstreckt, über die er urteilt, obwohl sein Verstand sie nicht klar einsieht. Obgleich die Vernunft die Überlegungen leiten möge, besiegele der Wille letztendlich alle Urteile. Nicht durch den Willen selbst, sondern dadurch, dass er nicht richtig gebraucht werde, würden wir zu falschen Urteilen verführt. Wir müssten uns zwar weiterhin vor Irrtum hüten, könnten aber immerhin auf alles vertrauen, was wir klar und deutlich ''(„clare et distincte“)'' eingesehen hätten.

In der Fünften Meditation „Ueber das Wesen der körperlichen Dinge und nochmals über Gott, dass er besteht.“ stellt René Descartes seinen ontologischen Gottesbeweis dar. Zu Beginn strebt Descartes eine Befreiung des Zweifelnden an und stellt die Frage nach der Gewissheit über körperliche Dinge. Er untersucht die Natur der Vorstellungen, bevor er sich mit deren Existenz auseinandersetzt. Ein zentrales Beispiel in dieser Meditation ist die Vorstellung eines Dreiecks. Descartes erklärt, dass obwohl kein Dreieck in der Wirklichkeit existiert, seine Eigenschaften mathematisch bewiesen werden können, beispielsweise dass die Innenwinkel jedes Dreiecks stets 180 Grad ergeben.
{{Zitat
 |Text=Dies erhellt daraus, dass von diesem Dreieck verschiedene Eigenthümlichkeiten bewiesen werden können, wie, dass seine drei Winkel zwei rechten gleich sind, dass seinem gröbsten Winkel die grösste Seite gegenübersteht, und Aehnliches.
 |ref=<ref>[http://www.zeno.org/Philosophie/M/Descartes,+Ren%C3%A9/Untersuchungen+%C3%BCber+die+Grundlagen+der+Philosophie/5.+Ueber+das+Wesen+der+k%C3%B6rperlichen+Dinge+und+nochmals+%C3%BCber+Gott,+dass+er+besteht Descartes, Fünfte Untersuchung, Absatz 1], auf zeno.org</ref>}}

Aus dieser Überlegung ergibt sich für Descartes die Frage, ob, wenn eine Vorstellung wie die eines Dreiecks bewiesen werden kann, auch die Vorstellung Gottes bewiesen werden kann. Er formuliert diese Frage wie folgt:
{{Zitat
 |Text=Wenn nun daraus allein, dass ich die Vorstellung eines Dinges aus meinem Denken entnehmen kann, folgt, dass Alles, was ich als diesen Dingen zugehörend klar und deutlich erkenne, auch wirklich ihnen zugehört, kann da hieraus nicht auch ein Beweis für das Dasein Gottes entnommen werden?
 |ref=<ref>[http://www.zeno.org/Philosophie/M/Descartes,+Ren%C3%A9/Untersuchungen+%C3%BCber+die+Grundlagen+der+Philosophie/5.+Ueber+das+Wesen+der+k%C3%B6rperlichen+Dinge+und+nochmals+%C3%BCber+Gott,+dass+er+besteht Descartes, Fünfte Untersuchung, Absatz 2], auf zeno.org</ref>}}
Descartes beschreibt Gott als ein höchst vollkommenes Wesen, und argumentiert, dass die Vorstellung eines Gottes ohne Existenz keine Vollkommenheit beinhalten würde.
{{Zitat
 |Text=Es ist also ebenso widersprechend, Gott (d.h. ein höchst vollkommenes Wesen), dem das Dasein fehlt (d.h. dem eine Vollkommenheit fehlt), zu denken, als einen Berg zu denken, dem das Thal fehlt.
 |ref=<ref>[http://www.zeno.org/Philosophie/M/Descartes,+Ren%C3%A9/Untersuchungen+%C3%BCber+die+Grundlagen+der+Philosophie/5.+Ueber+das+Wesen+der+k%C3%B6rperlichen+Dinge+und+nochmals+%C3%BCber+Gott,+dass+er+besteht Descartes, Fünfte Untersuchung, Absatz 3], auf zeno.org</ref>}}

Daher muss Gott existieren, da Vollkommenheit nach Descartes notwendigerweise Existenz einschließt.

==== Eingeborene Ideen ''ideae innatae'' ====
Zunächst einmal sah Descartes in den [[Idee]]n gleichsam „Abbilder von Dingen“, die sich unter zwei Aspekten einteilen ließen. So nach ihrem [[Kausalität|Ursprung]]:
* Ideen, die auf Gegenstandswahrnehmungen beruhen: ''ideae factitiae ''
* Ideen, die durch die Einbildungskraft erzeugt werden: ''ideae adventitiae ''
* die eingeborenen Ideen: ''ideae innatae.''<ref>Wolfgang Röd: ''Geschichte der Philosophie.'' Bd. 7, ''Die Philosophie der Neuzeit'' 1. Von Francis Bacon bis Spinoza. C.H. Beck, München, 1999, ISBN 3-406-42743-X, S.&nbsp;81 f</ref>

Descartes räumte in seiner Theorie der menschlichen [[Erkenntnis]] den Überlegungen zu den eingeborenen Ideen, ''ideae innatae,'' eine Schlüsselposition ein. Sie seien aber nicht, etwa wie bei [[Platon]], als ein selbstständig Existierendes zu denken, sondern wären durch das Denken zu erfassen. Woraus er folgerte, dass die eingeborenen Ideen eng mit dem denkenden, sich seiner selbst bewussten Subjekt zusammenhingen, da eine zu erkennende Idee etwas benötigt, das diese denkt. Im cartesianischen Innatismus wäre eine eingeborene Idee eine gedachte Sache.

Für ihn müssen die angeborenen Ideen (die ''ideae innatae''):

* klar und deutlich,
* unmittelbar evident sowie
* als Basis für die Erkenntnisgewissheit [[A priori|apriorisch]]
sein.

Als wichtigste angeborene Ideen, die auf gar keinen Fall aus der Erfahrung gewonnen oder ausgedacht werden können, galten für ihn:

* die Idee der unendlichen Substanz (Gott),
* die Idee der endlichen und denkenden Substanz (der menschliche Geist) und
* die Idee der endlichen und ausgedehnten Substanz (Materie).<ref>Wolfgang Röd: ''Descartes: die Genese des Cartesianischen Rationalismus.'' C. H. Beck, München 1995, ISBN 3-406-39342-X</ref>

In der ''fünften Meditation'' verdeutlicht Descartes seine [[Rationalismus|rationalistische]] Voraussetzung - denn ein Beweis ''a priori'' lässt sich nicht erbringen<ref>Siehe [[Wolfgang Röd]], ''René Descartes'', S.&nbsp;167 in: N. Hoerster (Hrsg.): ''Klassiker des philosophischen Denkens'', Bd. 1. (dtv) München <sup>6</sup>2001.</ref> - durch den platonischen Unterschied zwischen ''Existenz'' und ''Wesen'', wonach die Vielheit der sinnlich wahrgenommenen Körper als wahrhaftige ''Abbilder'' erscheinen. Wir erfassen die verschiedenen Dinge als wiederholte Instanziierungen einer Idee ''a priori'':
{{Zitat
 |Text=Doch nicht allein, was ich so allgemein betrachte, ist mir ganz bekannt und klar, ich bemerke auch bei einiger Aufmerksamkeit unzählige Einzelheiten an Gestalt, Zahl, Bewegung usw., deren Wahrheit so offenbar und meiner Natur entsprechend ist, daß ich nichts Neues kennenzulernen meine, wenn ich sie zum erstenmal entdecke. Ich glaube eher, mich nur dessen zu erinnern, was ich längst schon wußte, oder erstmals aufmerksam zu werden auf etwas, das längst schon in mir war, ohne daß ich früher den Blick meines Geistes darauf gerichtet hätte. […]

Ich bin nämlich gewohnt, bei allen anderen Dingen [außer der Idee Gottes] die Existenz vom Wesen (''essentia'') zu unterscheiden.

[… so] dass diese (Vorstellung/ '' idea'') nicht erdichtet und von meinem Bewusstsein abhängig ist, sondern das Bild (''imago'') einer wirklichen, unveränderlichen Natur…
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Meditationes de Prima Philosophia'' (1641)
 |ref=<ref>Descartes' ''Meditationen über die Erste Philosophie''. Seite 161&nbsp;f., S. 165 und S.&nbsp;169 in der deutschen Übersetzung von [[Gerhart Schmidt]]. (Reclam) Stuttgart 1986.</ref>}}

=== Mathematik ===
[[Datei:LaGeometrieDescartes.png|mini|Seite aus ''[[La Géométrie]]'']]

==== Analytische Geometrie ====
„In der reinen Wissenschaftsgeschichte gebührt Descartes vor allem ein Platz wegen seiner [[Analytische Geometrie|analytischen Geometrie]].“<ref>[[Paul Lorenzen]], ''Über die Entstehung der exakten Wissenschaften''. (Springer) Berlin, Göttingen, Heidelberg 1960. (Band 72 der Schriftenreihe ''Verständliche Wissenschaft''), hrsg.&nbsp;v. [[Hans von Campenhausen|H. v. Campenhausen]]. Seite 132.</ref> Damit verknüpfte er Geometrie und Algebra und gehörte zu den ersten Mathematikern, der eine ''arithmetische'' Lösung geometrischer Probleme in einem geschlossenen Kalkül ermöglichte, wie z.&nbsp;B. die [[Parabel (Mathematik)#Parabel als Trisektrix|Parabel als Trisektrix]] oder die [[Würfelverdoppelung]].<ref>{{Internetquelle |autor=Robert C. Yates |url=https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED058058.pdf#page=36&zoom=80,-132,789 |titel=The Trisection Problem, 5. The Parabola |werk=ERIC.ed.gov |hrsg=National Council of Teachers of Mathematics, Inc., Washington, D.C. |datum=1971 |seiten=35–37 |format=PDF |abruf=2024-09-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Horst Hischer |url=https://www.math.uni-sb.de/preprints/preprint367.pdf#page=13&zoom=100,-130,30 |titel=6.2 Lösungsweg: Schnittpunkt von einer Parabel mit einem Kreis nach Descartes |titelerg=Zur Darstellung des Problems der Würfelverdoppelung durch Johann Christoph Sturm 1670 |hrsg=Universität Saarland |datum=2015 |seiten=10 |format=PDF |abruf=2024-09-04 |kommentar=Preprint Nr. 367}}</ref>

Allerdings taucht nirgendwo in seinem Werk das heute nach ihm benannte, rechtwinklige [[Kartesisches Koordinatensystem|kartesische Koordinatensystem]] direkt auf, als dessen Erfinder mit größerem Recht [[Apollonios von Perge]], [[Nikolaus von Oresme]], [[Pierre de Fermat]] und [[Johan de Witt]] gelten können.<ref>Siehe beispielsweise [[Carl Benjamin Boyer]]: ''A History of Mathematics.'' New York 1968.</ref> Vielmehr werden - in der Praxis der Algebraisierung von Geometrie - „kartesische Linien“ eingeführt: Zahlenpaare <math>(a,\, b)</math> und ihre Veränderlichen <math>(x,\, y)</math> liefern hierin das Abbild ebener [[Kurve (Mathematik)|Kurven]], was sich als ''eindeutig'' nur durch zueinander [[Orthogonalität|senkrechte]] Komponenten erweist.<ref>[[Alfred Pringsheim]], ''Grundlagen der allgemeinen Funktionenlehre''. [[Encyklopädie der mathematischen Wissenschaften]], Band 2-1-1 (''Analysis der reellen Größen''). Teubner, Leipzig 1899 Seite 3 (''Veränderliche und Funktionen: Historisches'').</ref> Der Begriff ''kartesisch'' oder ''kartesianisch'' bedeutet allgemein ''von Cartesius eingeführt'' und tritt an verschiedenen Stellen der Mathematik auf, neben dem Koordinatensystem beispielsweise beim [[Kartesisches Produkt|kartesischen Produkt]].<ref>Siehe auch hier unter ''Bedeutung, Namensgebung''.</ref>

==== Mathematische Theoreme ====
Um 1640 leistete er einen Beitrag zur Lösung des [[Tangentenproblem]]s der [[Differentialrechnung]]. Descartes wählte einen algebraischen Zugang, indem er an eine Kurve einen Kreis anlegte. Dieser schneidet die Kurve in zwei Punkten, es sei denn, der Kreis berührt die Kurve. Damit war es ihm für spezielle Kurven möglich, die Steigung der Tangente zu bestimmen. Dieser Ansatz fand unter seinen Zeitgenossen große Beachtung, trug allerdings kaum zur tatsächlichen Lösung des Problems bei, da man auf diese Weise dem Ableitungsbegriff nicht näher kam.

Es sind auch zwei Sätze nach Descartes benannt. Mit der [[Vorzeichenregel von Descartes]] kann man eine Obergrenze für die Anzahl der positiven und negativen [[Nullstelle]]n eines [[Polynom]]s in den [[Reelle Zahlen|reellen Zahlen]] bestimmen. Der [[Satz von Descartes|Vier-Kreise-Satz]] aus dem Jahre 1643 löst ein schon in der Antike betrachtetes Berührkreisproblem, zu drei sich gegenseitig berührenden Kreisen einen vierten zu finden, der wiederum die drei anderen berührt. Nach Descartes ist auch eine ebene algebraische Kurve 3. Ordnung ([[Kartesisches Blatt|cartesisches Blatt]]) benannt, welche Descartes in einem Briefwechsel mit Fermat diskutierte. Nach ihm sind auch die [[Descartes-Zahlen]] benannt.

==== La Geometrie ====
''La Geometrie'' (1637) ist als Anhang zur Methodenschrift ''Discours de la Methode'' erschienen, um mathematische Erkenntnisgründe mit aller Deutlichkeit aufzufinden. Geometrische Probleme werden hierbei durch Termverhältnisse und -gleichungen dargestellt, die eine algebraisch eindeutige Lösung erbringen, und umgekehrt können algebraische Gleichungen und Proportionen nach Descartes' Methode stets „geometrisiert“ werden.<ref name=":0">Jeremy J. Gray, ''Algebraic and analytic geometry'', Kap. 7.1 in: I. Grattan-Guinness (Hrsg.): ''History & Philosophy of the Mathematical Sciences''. Vol. 2. (Hopkins University) Baltimore, London 1994: S. 847, §&nbsp;1 (''Coordinates in the Plane'').</ref> Anders als sein Kollege [[François Viète|F. Vieta]], der ebenfalls algebraische Notationen in der Geometrie einführte, war Descartes davon überzeugt, dass die [[Dimension (Mathematik)|mehrdimensionale]] Darstellung von Größen und ihren Relationen zueinander immer gelingen könne: <math>a \cdot b</math> für eine [[Rechteck]]fläche in zwei Dimensionen, <math> a \cdot a \cdot a</math> für das [[Volumen|Würfelvolumen]] in drei Dimensionen, und ähnliche Termdarstellungen.

[[Datei:Descartes (1637) La Geometrie Livre 1.png|mini|Descartes „La Geometrie“ von 1637: Geometrische Lösung von quadratischen Gleichungen]]

Die Mathematik bestehe darin, diese Verhältnisse zwischen Geometrie und Algebra zu entdecken: „Jede [[Kurve (Mathematik)|Kurve]] repräsentierte eine Gleichung mit zwei Unbekannten, und umgekehrt definierte jede Gleichung dieses Typs eine Kurve, ein sehr innovatives Konzept, durch das Descartes die ‚analytische Theorie‘ der geometrischen Orte begründete.“<ref>E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'': S.&nbsp;71.</ref> Wegen der vielen Erneuerungen hinsichtlich der mathematischen Darstellung wird behauptet, ''La Geometrie'' könne „als das erste moderne Mathematikbuch gelesen werden“.<ref name=":0" />

In einem der ersten Beispiele des ''Ersten Buchs'' wird die geometrische Lösung (nach Euklid)<ref>Siehe Tarek R. Dika (2020), ''Descartes' Method'', Kap. 8 (''The Method in Mathematrics''); hier unter ''Weblinks''.</ref> einer [[Quadratische Gleichung|quadratischen Gleichung]] in der Passung mit der algebraischen Schreibweise illustriert (siehe nebenstehende Abbildung).<ref>Entnommen: ''Oeuvres de Descartes'', Teil VI (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: S.&nbsp;375, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''.</ref><ref>E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'': S.&nbsp;70</ref> Die Strecke <math>|MO|\, :=\, z </math> entspricht der Länge <math>|MN|+ |NO| </math> mit den Katheten <math>|LM|\, =\, b </math> und <math>|LN|\, =\, a:2 </math> des rechtwinkligen Dreieckes <math>LMN</math>. Daher ist <math> z </math> graphisch die Summe aus Hypotenuse und Kreisradius
:<math>z\, = \, \frac{a}{2} + \sqrt{\frac{a^2}{4}+ b^2}</math>.

Im ''Zweiten Buch'' der ''Geometrie'' kommt Descartes erstmals dahin, sämtliche [[Algebraische Kurve|algebraische Kurven]] der [[Kegelschnitt]]e in der allgemeinen Form
:<math>a x^2 + b xy + c y^2 + d x + e y + f \, =\, 0 </math>
zu repräsentieren und geometrisch zu begründen, so wie es auch heute noch gebräuchlich ist.<ref>E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'': S.&nbsp;72</ref><ref>''Oeuvres de Descartes'', tomus 6 (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: S.&nbsp;399, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes06desc/page/398/mode/2up archive.org] <!-- Abruf am 14. Februar 2026--></ref>

=== Astronomie ===
Descartes führte selbst keine astronomischen Beobachtungen durch, verfolgte aber [[Galileo Galilei]]s Eintreten für das [[Heliozentrisches Weltbild|heliozentrische Weltbild]] genau. Als Galilei 1633 durch die Inquisition verurteilt wird, gab er seine vierjährige Arbeit am ''Traité du Monde'' auf und entschied sich, kein Buch zu veröffentlichen, das „auch nur ein einziges Wort enthält, welches die Kirche missbilligt“.<ref>{{Literatur |Autor=René Descartes |Titel=Lettre à Mersenne |Datum=1633-11-28 |Sprache=fr |Zitat=Mais comme je ne voudrais pour rien au monde qu’il sortît de moi un discours, où il se trouvât le moindre mot qui fut désapprouvé de l’Eglise, aussi aimé-je mieux le supprimer, que de le faire paraître estropié.}}</ref> Für seine eigene [[Kosmologie]] nimmt er in Anspruch, sie sei die einfachste und angemessenste nicht nur zur Darstellung der Erscheinungen, sondern auch zur Erforschung ihrer Ursachen. Trotzdem soll sie auch mit diesem über die astronomische Hypothetik hinausgehenden Anspruch nur der Entwurf einer Möglichkeit bleiben.<ref name="Blumenberg" details="S. 368–370.">{{Literatur |Autor=Hans Blumenberg |Titel=Die Genesis der kopernikanischen Wende |Verlag=Suhrkamp |Datum=1981 |ISBN=978-3-518-27952-6 |Seiten=}}</ref> So zeigte er sich kritisch gegenüber Galilei, dem er vorwarf, seinen Stoff nicht ordnungsgemäß geprüft und lediglich die Ursachen einiger besonderer Vorgänge untersucht zu haben.<ref name="Blumenberg" details="S. 500 f." /> Der Mensch dürfe sich die Teilhaberschaft an den Plänen Gottes nicht anmaßen.<ref>{{Literatur |Autor=René Descartes |Titel=Principia philosophiae |Datum=1644 |Sprache=la |Seiten=I 28 |Zitat=Ita denique nullas unquam rationes circa res naturales, a fine, quem Deus aut natura in iis faciendis sibi proposuit, desumemus; quia non tantum nobis debemus arrogare, ut euis consiliiorum participes esse putemus.}}</ref> 

Für seine Verdienste als Mathematiker und Philosoph wurden 1935 der Mondkrater [[Descartes (Mondkrater)|Descartes]]<ref>{{PlanetaryNames|1498}}</ref> und 1993 der Asteroid [[(3587) Descartes]]<ref>{{IAU MPC|3587}}</ref> nach ihm benannt.

=== Physik (Naturphilosophie) ===
[[Datei:Principia Philosophiae Fig. 18 Tourbillons.png|mini|Figur 18 der [[Principia philosophiae]]: Darstellung von planetaren Wirbellinien]]
Das [[Teleologie|teleologische]] [[Weltbild]] des [[Aristoteles]] wird ersetzt durch ein [[Kausalität|kausalistisches]], in dem sich innerhalb der Objektwelt (der Welt der ''[[res extensa]]'' also) alles notwendig durch Druck und Stoß ergibt. Diese Annahme ist im Weiteren Voraussetzung für die Theoriebildung in vielen Erfahrungswissenschaften geworden und allgemein Kennzeichen ''mechanistischen'' Denkens.

Im zweiten Teil ''(Über die Prinzipien der körperlichen Dinge)'' seiner 1644 erschienenen ''Principia philosophiae'' beschäftigt sich Descartes mit den grundlegenden Eigenschaften der Materie und stellt elementare Naturgesetze auf, die im Folgenden nach einer deutschen Übersetzung wiedergegeben werden.<ref>{{Literatur |Autor=René Descartes |Titel=Die Prinzipien der Philosophie, übersetzt von Artur Buchenau |Auflage=7. |Verlag=Felix Meiner Verlag |Ort=Hamburg |Datum=1965}}</ref>

Alle Naturerscheinungen finden so bei Descartes geschlossen [[Mechanistisches Weltbild|mechanistische]] Erklärungen in der [[Nahwirkung und Fernwirkung|Nahwirkung]] unterschiedlicher Materiearten.<ref>[[Pascual Jordan]], ''Physik im Vordringen''. Kapitel 9: ''Descartes und die Naturwissenschaften''. (Vieweg) Braunschweig 1949: S.&nbsp;75–84.</ref> Selbst die anziehende Wirkung der Magneten, die planetaren Kreisbewegung oder sämtliche Lichterscheinungen werden durch eine [[Theorie]] ''repulsive''r [[Wirbeltheorie|Wirbel]] verständlich gemacht und fernwirkende Anziehungskräfte, Gravitation oder attraktive Magnetkräfte (nach [[William Gilbert|Gilbert]]) gänzlich ausgeschlossen. Nur Druck und Stoß von feinen unsichtbaren und sich berührenden Korpuskeln – Descartes unterscheidet drei Arten der Feinheit<ref>René Descartes, ''Principes de Philosophie'' (1647). In: ''Oeuvres de Descartes'', tom. IX (''Meditations et Principes'', Traduction française), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1904: S.&nbsp;128. (Siehe hier unter ''Gesamtausgaben''). Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes09desc/page/128/mode/2up archive.org] <!-- Abruf am 12. Februar 2026 --></ref> – erzeugen im Einzelnen die verschiedenen beschleunigten Bewegungen aus wenigen Stoßgesetzen.<ref>Siehe E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'': S.&nbsp;89–93 (''Die Principia Philosophie'').</ref><ref>[[Eduard Jan Dijksterhuis|E. J. Dijksterhuis]], ''Die Mechanisierung des Weltbildes'', Kapitel IV, §§ 194–221 (Seiten 451–468): ''E: Descartes''. (Springer) Berlin, Heidelberg, New York 1983.</ref>

==== Eigenschaften der Materie ====
; Materie = Ausdehnung
: Descartes’ Materiebegriff reduziert das Wesen und die ''Substanz'' materieller Körper allein auf ihre räumliche Ausdehnung nach Länge, Breite und Tiefe.<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'': S.&nbsp;178 (''L'étendue cartesienne'').</ref> Denn nur diese Ausdehnung ist im Lichte der Vernunft ''klar und deutlich'' vorstellbar, wogegen andere Eigenschaften wie Härte, Gewicht oder Farbe nur auf Sinneswahrnehmungen beruhen, denen als Erkenntnisquelle grundsätzlich zu misstrauen ist. Für Descartes sind materielle und geometrische Körper identisch.
: Dieser grundlegende Aspekt in Descartes’ Materietheorie wurde vor allem von [[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]] hartnäckig und dauerhaft angegriffen und durch eine ''dynamische'' Theorie der Ausdehnung ersetzt.<ref>Siehe insbes. [[Bertrand Russell]], ''The Philosophy of Leibniz''. Erstausgabe von 1900. (Routledge) London, New York 2025: darin Kap. 7 (''The Philosophy of Matter'').</ref>
; Unmöglichkeit eines Vakuums
: Da Materie und räumliche Ausdehnung wesensgleich sind, kann es einen leeren (materiefreien) Raum ([[Vakuum]]) nicht geben.
; Unendliche Teilbarkeit
: [[Atom]]e (unteilbare Körper) kann es nach Descartes nicht geben, da jeder noch so kleine materielle Körper gedanklich geteilt werden kann.
: Unterschiedliche Materieelemente und Stoffarten sind nach Descartes’ Vorstellung durch langwierige Reibungsprozesse an einem Urstoff, einer homogene Verteilung »von mittlerer Größe«, entstanden.<ref>René Descartes, ''Principes de Philosophie'' (1647). In: ''Oeuvres de Descartes'', tomus 9 (''Meditations et Principes'', Traduction française), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1904: S.&nbsp;123–129, §§&nbsp;45–52, der Wortlaut auf Seitr 125 («la grandeur étoit mediocre»). Siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [[IArchive:uvresdedescartes09desc/page/122/mode/2up|archive.org]] <!-- Abruf am 12. Februar 2026 --></ref>
; Unbegrenzte Ausdehnung
: Über jeden noch so großen Raum hinaus ist stets ein noch größerer „wahrhaft vorstellbar“, also „wirklich“. Dieser unbegrenzte Raum „enthält auch eine endlos ausgedehnte körperliche Substanz“.
; Einheitliche Materiearten
: Aus der Identität von Raum und Materie folgt auch, dass sämtliche ''dynamische'' Unterschiede allein ''materietheoretisch'' durch das Vorkommen unterschiedlicher ''Materiarten'' im gefüllten Raum erklärt wird. Descartes unterscheidet '''drei Arten''' von '''raumerfüllender Materie''' (»''trois principaux elements''«). Aus der ''ersten'', subtilsten Materie bestehen Lichtkorpuskel, die als Lichtwirbel ausgesendet werden, aus der ''zweiten Art'', dem unsichtbaren [[Äther (Physik)|Ätherstoff]], der Himmelsmaterie, werden die repulsiven Wirbel um die Planeten gebildet, die sie in Bewegung bringen; und die ''dritte Art'' besteht aus den sichtbaren (groben) Teilchen, aus der die Erde selbst und alle Planeten zusammengesetzt sind.<ref>René Descartes, ''Principes de Philosophie'' (1647). In: ''Oeuvres de Descartes'', tomus 9 (''Meditations et Principes'', Traduction française), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1904: S.&nbsp;128. Siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes09desc/page/128/mode/2up archive.org] <!-- Abruf am 12. Februar 2026 --></ref>
: Mittels der unterschiedlichen Materiearten setzt Descartes implizit voraus, dass die irdischen Vorgänge und die Bewegungen der Himmelskörper denselben materiellen Kausalgesetzen gehorchen. Das war eine ''materielle Vereinheitlichung'', die der damaligen Scholastischen Naturlehre nicht entsprach und seinerzeit auch empirisch nicht gesichert war.<ref>Durch die Vereinheitlichung, die bereits in Descartes ''Le Monde'' deutlich ausgesprochen wird, „ergab die Vorstellung natürlicher Orte keinen Sinn mehr. Vielmehr war die Materie diesseits und jenseits des Mondes – anders als die Schulphilosophie es lehrte – identisch und in beiden Fällen durch die Vernunft zu begreifen.“ (E. Lojacono 2001, hier in der ''Literatur'', S.&nbsp;47).</ref>
; Beweglichkeit
: Materie ist nicht nur beliebig teilbar, sondern auch in ihren Teilen beweglich, so dass sie „all der Zustände fähig ist, die aus der Bewegung ihrer Teile folgen“.

==== Bewegungslehre ====
; Definition
: Jede räumliche Zustandsänderung ''ausgedehnter'' Objekte<ref>Gemeint sind nur die ''res extensae'' und sie schließen explizit alle ''geistigen Objekte'' aus, denen Descartes a priori ein eigenes, unabhängiges, seelisches Wirkungsvermögen zugestand. Siehe Descartes, [[Principia philosophiae]], II. §29: Seite 44 in: Descartes, ''Die Prinzipien der Philosophie'' (1644), in der deutschen Ausgabe von Artur Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955.</ref> kann nach Descartes nicht anders als durch äußere Einwirkung, durch angrenzende Kontakte erfolgen. Descartes definiert so einen streng externen, kontinuierlichen und relationalen Kraftbegriff in seiner Naturphilosophie:
{{Zitat
 |Text=Betrachten wir jedoch nicht nach der gewöhnlichen Auffassung [d.&nbsp;i. nach der überlieferten Schule], sondern der Wahrheit nach das, was unter Bewegung zu verstehen ist, um ihr eine eigene Natur zuzusprechen, so kann man sagen, sie sei ''die Überführung eines Teils der Materie oder eines Körpers aus der Nachbarschaft der Körper, die ihn unmittelbar berühren, die als ruhend angesehen werden, in die Nachbarschaft anderer''.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Prinzipien der Philosophie''
 |ref=<ref>Descartes' ''Principes de la philosophie'' (1647). C. Alan, P. Tannery (Hrsg.), Bd.&nbsp;9 (''Oeuvres''), Paris 1904, in der französ. Übers. von Claude Picot (in der Genehmigung von Descartes), Teil II, Seite 76 (§25). Hier zitiert von Seite 42, §25 (II), in der deutschen Übersetzung von Artur Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955.</ref>}}
; Relativitätsprinzip
: Zwischen Ruhe und Bewegung gibt es keinen wirklichen Unterschied, da ein Körper (z.&nbsp;B. der Fahrgast eines Schiffs) relativ zu seiner unmittelbaren Umgebung (Schiff) in Ruhe sein kann, während er sich relativ zu anderen Körpern (Ufer) bewegt. Wenn sich ein Körper A relativ zu einem als ruhend gedachten Körper B bewegt, so kann man dies ebenso gut als eine Bewegung von B relativ zu dem ruhend gedachten A auffassen. Als erster, der dieses Prinzip formuliert hat, gilt allerdings [[Galileo Galilei]] (1632).<ref name="gal">{{Literatur |Autor=Galilei, Galileo |Titel=Dialog über die beiden hauptsächlichsten Weltsysteme, das Ptolemäische und das Kopernikanische |Verlag=B.G. Teubner |Ort=Leipzig |Datum=1891 |Seiten=197–198 |Online=http://www.archive.org/details/dialogberdiebe00galiuoft |Abruf=2016-08-17}}</ref>

; Gegenwirkungsprinzip
[[Datei:Principia Philosophiae Fig. 1 reactio.png|mini|Illustration (Fig.1) zum ''Gegenwirkungsprinzip'' in Descartes ''Principia philosophiae'' (1644)]]
: Nicht als ein Prinzip, sondern als ein Zusatz (''Corollar'') zum Bewegungsbegriff wird jede körperliche Einwirkung durch eine Reaktion begleitet. Jede Aktion erzeugt eine Gegenreaktion; dieses als ''Gegenwirkungsprinzip'' in die Mechanik eingegangene [[Newtonsche Gesetze|Gesetz]] folgt bei Descartes bereits aus der Tatsache, dass nach dem obigen Relativitätsprinzip der Bewegung „eine Sache sich zugleich bewegt und nicht bewegt, je nach dem Orte auf den man sich bezieht“.<ref>Descartes' ''Principes de la philosophie'' (1647). C. Alan, P. Tannery (Hrsg.), Bd.&nbsp;9 (''Oeuvres''), Paris 1904, in der französ. Übers. von Claude Picot (in der Genehmigung von Descartes), Teil III, §28, S.&nbsp;114. Und Seite 78, III.28, in der deutschen Übersetzung von Artur Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955.</ref> So heißt es allgemein:
{{Zitat
 |Text=Denn die Überführung selbst ist gegenseitig, und man kann sich nicht vorstellen, dass der Körper <math>AB</math> aus der Nachbarschaft des Körpers <math>CD</math> fortgeführt wird, ohne zugleich vorzustellen, dass der Körper <math>CD</math> aus der Nachbarschaft von <math>AB</math> fortgeführt wird; und es ist gerade so viel Kraft und Tätigkeit (lat. 'vis et actio') nötig als von der anderen.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Prinzipien der Philosophie''
 |ref=<ref>Descartes' ''Principia Philosophiae'' (1644). C. Alan, P. Tannery (Hrsg.), Bd.&nbsp;8 (''Oeuvres''), Paris 1905, Teil II, Seite 55 (§29). Hier zitiert von Seite 44, §29 (II), in der deutschen Übersetzung von Artur Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955.</ref>}}

; Bewegungserhaltung
: Descartes sieht eines der Merkmale der Vollkommenheit Gottes in seiner Beständigkeit. Daraus schließt er, Gott sorge dafür, dass die Menge an Bewegung (''quantitas motus,'' auch ''Bewegungsgröße''), die er anfangs zusammen mit der Materie erschaffen hat, ''erhalten'' bleibt.<ref>[[Eduard Jan Dijksterhuis|E. J. Dijksterhuis]], ''Die Mechanisierung des Weltbildes'', Kapitel IV, (Seiten 458–9): ''E: Descartes''. (Springer) Berlin, Heidelberg, New York 1983.</ref> Descartes identifiziert mit der ''Quantitas motus'' das [[Skalar (Mathematik)|skalare]] und richungsunabhängige Produkt aus Masse (den Begriff der trägen Masse kennt Descartes noch nicht) und Körpergeschwindigkeit <math>m \cdot v</math>, was als eine Vorstufe zur [[Impulserhaltungssatz|Erhaltung des Impulses]] in einem Körpersystem gilt. Das entspricht also dem heutigen Begriff ''Impuls,'' allerdings unter Vernachlässigung von dessen [[vektor]]iellem (gerichteten) Charakter. Die zum Teil fehlerhaften »Bewegungsgesetze« in Descartes’ ''Principia'' sind auf diese richtungsunabhängige Formulierung zurückzuführen.<ref>Siehe dazu Abschnitt 4. (''The Laws of Motion and the Cartesian Conservation Principle'') in E. Slowik (2025), hier unter ''Weblinks''.</ref>

: Die Cartesische Idee einer Bewegungs- bzw. Krafterhaltung in der Natur wurde später als ein grundsätzliches ''Naturprinzip'', als ein ''Axiom der Physik'' verstanden. Demnach müsse immer angenommen werden, dass sämtliche Wirkungen in der Natur ihren Ursachen ''gleichwertig'' sind.<ref>Siehe dazu, in Bezug auf Descartes, [[Wilhelm Wundt]], ''Die physikalischen Axiome und ihre Beziehung zum Causalprinzip''. (Enke) Erlangen 1866, S.&nbsp;58–60 (Abschnitt ''Sechtes Axiom: Jede Wirkung ist äquivalent ihrer Ursache.''). Online verfügbar: [https://archive.org/details/10132231 archive.org]<!-- Zugriff am 5. April 2026-->.</ref>

[[Datei:Principia Philosophiae Fig. 6 force centrifuge.png|mini|Abbildung aus dem zweiten Teil der ''Principia Philosophiae'': zur Illustration der zur Kreisbahn tangential gerichteten Zentrifugalkraft]]
; Trägheitsprinzip
: Descartes definiert dieses Prinzip, das später als [[Erstes Newtonsches Axiom]] bekannt geworden ist, sinngemäß als Bestreben eines Körpers, beim Fehlen einer äußeren Einwirkung seine Form und seinen Bewegungszustand (nicht seinen Ort) beizubehalten.
; Geradlinigkeit und Kreisbewegung
: Jeder Körper ist ohne Einwirken äußerer Kräfte bestrebt, seine momentane Bewegung geradlinig fortzusetzen. Hierdurch erklärt Descartes auch die bei einer erzwungenen Kreisbewegung auftretende [[Fliehkraft]].
[[Datei:Principia Philosophiae Fig. 3 circulaire.png|mini|Abbildung aus dem zweiten Teil der ''Principia Philosophiae'': die Kreisbahnen sind elementar]]
: Nichtsdestoweniger sieht auch Descartes, wie vor allem Aristoteles, die Kreisbewegung als ursprüngliche aller Materie an.<ref>R. Descartes, ''Die Prinzipien der Philosophie''. Buch II, Nr. 33, (S.&nbsp;47 in der Buchenau-Ausgabe, Meiner, Hamburg 1955).</ref> In der Zusammensetzung aus zentrifugaler, vom Mittelpunkt sich entfernender und ausweichender Partikelstöße entstehen so sämtliche ''Wirbel''-Bewegungen, die als kinetische Grundlage aller unterschiedlichen Erscheinungsformen dienen.<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'': S.&nbsp;181–2 (''c) Le mouvement cartésien'').</ref> Sämtliche Verdichtungen und Verdünnungen in der ausgedehnten Materie erzeugen hierin ''kausal'' den Ursprung der verschiedenen physikalischen Erscheinungsformen.<ref>Siehe E. Slowik (2025), hier unter ''Weblinks'', Abschnitt 6. (''“Force” in Cartesian Physics''.</ref>
; Stoßgesetze
: Diese betreffen den (zentralen) Zusammenstoß zweier Körper und ihr Verhalten danach. Bei einem Stoßvorgang kann „Bewegung“ von einem auf den anderen Körper übergehen, doch immer so, dass die Summe der Bewegungsgrößen erhalten bleibt.
: Descartes unterscheidet sieben Fälle, von denen der erste den [[Elastischer Stoß|elastischen Stoß]] zweier gleich großer Körper (Descartes nennt sie B und C), die sich mit gleicher Geschwindigkeit entgegenkommen, korrekt beschreibt. Das von Descartes behauptete Zurückprallen nach beiden Seiten mit unveränderter Geschwindigkeit entspricht auch aus heutiger Sicht der (klassisch-physikalischen) Realität.
: Problematisch wird es jedoch schon beim zweiten Fallbeispiel, wo „B ein wenig größer als C, alles andere aber wie vorher“ ist. Jetzt „würde nur C zurückweichen, und beide würden nach links mit gleicher Geschwindigkeit sich bewegen“. Dies wäre zwar für den [[Plastischer Stoß|plastischen Stoß]] zutreffend, nicht aber für den elastischen.
: Die unsaubere bzw. letztlich fehlende Trennung von plastischem und elastischem Stoß ist einer der Gründe, warum bis auf die erste alle von Descartes verkündeten Stoßregeln falsch sind. Ein zweiter Grund liegt in der Nichtbeachtung des vektoriellen Charakters des Impulses. In seiner vierten Stoßregel behauptet Descartes: „Wenn C ganz ruht und etwas größer als B ist, so würde B, mit welcher Geschwindigkeit es sich auch gegen C bewegte, dasselbe doch niemals in Bewegung setzen, sondern es würde von ihm in entgegengesetzter Richtung zurückgestoßen werden.“ Dies stünde zwar im Einklang mit der Energieerhaltung, würde aber die Impulserhaltung eklatant verletzen.<ref>Dieser Punkt wird in E. Slowik (2025), ''Descartes' Physics'', Kap. 4: (''The Laws of Motion and the Conservation Priciple''), hier unter ''Weblinks'', diskutiert und mit der Erhaltung der skalaren Impulsgröße plausibel gemacht.</ref>
; Schwerkraft
: Descartes erklärt in seinen ''Principia Philosophiae'' folglich auch die Schwerebeschleunigung durch repulsive Wirbelströme eines Äthers, bestehend aus „feiner“ »Himmelsmaterie«.<ref>R. Descartes, ''Die Prinzipien der Philosophie''. Buch IV (''Über die Erde''), Nr. 23, 24 (S.&nbsp;158–9 in der Buchenau-Ausgabe, Meiner, Hamburg 1955).</ref> Ihre aufströmende Bewegung erzeuge in der Umrandung oberhalb eines festen Körpers von „grober“ Materie übermäßige, wirbelartige Strömung, die den Körper in einer ''Gegenwirkung'' nach unten drückt. Der Cartesianer [[Leonhard Euler|Euler]] ist noch Jahrzehnte nach der Newtonschen Gravitationslehre dieser ''materietheoretischen'' Erklärung gefolgt, bis sie durch die Hypothese der [[Erdabplattung]] der Erdepole (nach [[Pierre Louis Moreau de Maupertuis|Maupertuis]]) empirisch widerlegt wurde.<ref>Siehe Kap. 9 in L. Euler, ''Anleitung zur Naturlehre''. (Online verfügbar: [http://eulerarchive.maa.org/backup/E842.html E842])<!--Abruf am 21.3.2026-->.</ref>

==== Zurückweisung einer empiristischen Naturwissenschaft ====
: Es ist ersichtlich, dass manche dieser physikalischen Ergebnisse aus Descartes’ [[Rationalismus|rationalistischer]] Herangehensweise nicht mit der Erfahrung übereinstimmen. Zur Absicherung stellt Descartes in einer Schlussbemerkung zu den Stoßgesetzen die aus Denken gewonnene Erkenntnis ein für alle Mal über die aus Beobachtung gewonnene:
{{Zitat
 |Text=Auch bedarf es für diese Bestimmungen keiner Beweise, weil sie sich von selbst verstehen, und selbst wenn die Erfahrung uns das Gegenteil zu zeigen schiene, würden wir trotzdem genötigt sein, unserer Vernunft mehr als unseren Sinnen zu vertrauen.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Prinzipien der Philosophie''
 |ref=<ref>Descartes' ''Principes de la philosophie'' (1647). Seite 56, §52, in der deutschen Übersetzung von Artur Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955.</ref>}}
==== Materietheoretische Begründung der Physik ====
Auf der Basis dieser physikalischen Grundlagen entwickelt Descartes eine komplizierte Theorie zur Entstehung des Kosmos und unseres Planetensystems, wobei er als Ausgangspunkt lediglich eine von Gott geschaffene Ansammlung von Materiewirbeln annimmt ([[Wirbeltheorie]]). Daraus werden schrittweise alle beobachtbaren [[Astronomisches Ereignis|Himmelserscheinungen]] erklärt. Ebenso versucht sich Descartes an Erklärungen für die Entstehung der Erde und die auf ihr beobachteten Naturphänomene, wie Schwerkraft, Aggregatzustände (fest, flüssig), Eigenschaften von Mineralien, Feuer, Magnetismus und vieles mehr. Besondere Bedeutung kommt seiner Theorie der Lichtausbreitung zu, wonach diese durch Druckübertragung zwischen den sogenannten „Himmelskügelchen“ erfolgt. Diese Vorstellung wirkte in der Hypothese vom [[Lichtäther]] fort und bereitete den Boden für die [[Wellentheorie des Lichts]].

=== Materialistisches Naturverständnis ===
==== Geschlossene Naturgesetzlichkeit ====
Mit aller Deutlichkeit vertritt Descartes die Vorstellung, dass erkennbare ''Naturgesetze'' ohne weitere Eingriffe die ''Maschine'' »Welt« beschreiben, sie instand halten, sie in sich geschlossen determinieren. Diese neuzeitliche Idee geht einher mit dem [[Materialismus|materialistischen]] Naturverständnis selbst. Sie wird zugleich als rationalistische Grundannahme vorangestellt.„“
{{Zitat
 |Text=Sie sollen also erstens wissen, daß ich unter ''Natur'' hier überhaupt nicht irgendeine Göttin oder irgendeine andere Art imaginärer Macht verstehe. Statt dessen bediene ich mich dieses Wortes, um die Materie selbst zu bezeichnen, insofern ich sie mit sämtlichen in ihr enthaltenen Qualitäten betrachte, … [So] folgt mit Notwendigkeit, daß es in ihren Teil etliche Veränderungen geben muß, die … nicht eigentlich der Aktion Gottes zugesprochen werden können, weil sie sich überhaupt nicht verändert, und die ich deshalb der Natur zuspreche. Die Regeln, denen gemäß sich diese Veränderungen vollziehen, nenne ich ''Gesetze der Natur''. …

Deshalb werden alle die Wirkungen durch ihre Ursachen erkennen können und werden, um es mit Ausdrücken der Universität zu klären, Beweise ''a priori'' von allem haben können, was in dieser neuen Welt produziert werden kann.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Welt - Abhandlung über das Licht''
 |ref=<ref>Descartes' ''Le Monde - Traité de la Lumière'' (1677). Seite 53 und 67&nbsp;f., Kapitel 7, in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015.</ref>}}

==== Entfernung des Wunders aus der Welt ====
In einer solchen geschlossenen Welt der ausgedehnten Materie, losgelöst von der geistigen Welt, gibt es keinen Platz für spirituelle Kräfte und [[Wunder]].
{{Zitat
 |Text=Und damit es keinerlei Ausnahmen gibt, die dies verhindern, fügen wir … zu unseren Voraussetzungen hinzu, daß Gott in diesen neuen Welt niemals irgendein Wunder (frz. ''miracle'') vollbringen wird und daß die Intelligenzen oder vernünftigen Seelen … in keiner Weise den gewöhnlichen Lauf der Natur stören werden.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Welt - Abhandlung über das Licht''
 |ref=<ref>Descartes' ''Le Monde - Traité de la Lumière'' (1677). Seite 69, Kapitel 7 (''Über die Gesetze der Natur dieser neuen Welt''), in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015. (Seite 48 in der Gesamtausgababe Adam, Tannery XI, 1909.)
Es bleibt feszustellen, dass auch Descartes dies (ebd., Seite 47) direkt mit seinem ''Materie''-Begriff verbindet, wenn es dort heißt: «Nun, da wir uns die Freiheit nehmen, uns diese Materie nach unserer Phantasie zu fingieren, sprechen wir ihr, wenn es Ihnen gefällt, eine Natur zu, in der es überhaupt nichts gibt, was nicht jeder so vollkommen erkennen kann, wie es möglich ist.»</ref>}}

==== Theologische Gegenwehr ====
Damit verbunden gab es erhebliche theologische Anfeindungen gegen Descartes’ metaphysische Konzeption: Die Vereinbarkeit mit dem ''Mysterium'' (frz. ''mystere'')<ref>Der christlich-religiöse Bedeutungsunterschied zum ''Wunder'' (''miracle''), der in dieser Argumentation zu berücksichtigen ist, wird erläutert in Stefanie Ertz, ''Die Oberflächen der Substanz: Descartes, Leibniz und die Eucharistie'': S.&nbsp;279–80. (in: D. Weidner, H. Schlie, S. Ertz''Sakramentale Repräsentation''. Fink, Paderborn 2012).</ref> der [[Eucharistie]] und mit der damit verbundenen [[Transsubstantiation]]slehre wurden von Beginn an bezweifelt, davor hatte [[Antoine Arnauld]] ihn noch brieflich (1648) nach der Veröffentlichung von den ''Principia philosophiae'' gewarnt, und Descartes war sich dieser Schwierigkeit durchaus bewusst,<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur''. Darin Kapitel 7 (''Das mechanische Denken von Descartes''), Abschnitt 20 (''Der Mechanismus im Sinne der »Prinzipien«''), S.&nbsp;178–9.</ref> auch aus den ''Vierten Einwänden'' Arnaulds (''Objectiones''), die Descartes in der zweiten Auflage der ''Meditationes'' (1742) mitveröffentlichte.<ref>Siehe dazu insbes. C. Wohlers' ''Einleitung'', Seite XXVII in ''Descartes, Meditationen mit sämtlichen Einwänden und Erwiderungen''. (Meiner) Hamburg 2009.</ref> Denn wie soll die leibhaftige Gegenwart Christi im Altarsakrament vorgestellt werden, wenn das Wesen des Körpers, seine ''Substanz'', allein seine materielle Ausdehnung ist?

Letztlich waren derartige theologische Bedenken ein entscheidender Grund dafür, ''Le Monde'' von der Veröffentlichung zurückzuhalten und nur den in mancher Hinsicht abgemilderten Inhalt der ''Principia'' zu veröffentlichen.<ref>Siehe dazu R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'', Kap. VII Abschnitt 18 (''Von »Le Monde« zu »Les Principes«''). S.&nbsp;173–6).</ref> Nicht zuletzt bekannten sich beide Schriften zum [[Kopernikanisches Weltbild|kopernikanischen Weltbild]], und Galileis Verurteilung bereitete ihm große Sorge, was seines eigenes physikalisches Werk betraf.<ref>Siehe dazu den ''Brief an Mersenne'' (April 1634), Seite 107–110 in: René Descartes, ''Der Briefwechsel mit Marin Mersenne''. S.&nbsp;8 in der deutschen Übersetzung von Chritian Wohlers. (Meiner) Hamburg 2020.</ref><ref>Siehe die ''Additions'' der Herausgeber C. Adam und [[Paul Tannery|P. Tannery]] ''Œuvres de Descartes'', Teil XI (1909), S.&nbsp;706. Siehe auch R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur, d''arin Kapitel 7 (''La Pensée Mécanique de Descartes'', S.&nbsp;132–3), §7 (''Précautions Cartésiennes'')</ref>

Descartes hat Vorkehrungen getroffen, um einer kirchlichen Anfeindung zu entgehen. So schrieb er etwa an seinen Lehrer in La Flèche, Pater Étienne Noël, zur Publikation des ''Discours'', dem die Erneuerungen theologische Sorgen bereiteten:
{{Zitat
 |Text=[… Und] ich habe Grund, Gott zu danken, dass die Meinungen, die mir in der Physik unter Berücksichtigung natürlicher Ursachen am wahrsten erschienen, immer diejenigen waren, die am besten mit den Mysterien (frz. ''mystères'') der Religion übereinstimmen.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Lettre au P. Noël'' (Oktober 1637)
 |ref=<ref>C. Adam und [[Paul Tannery|P. Tannery]] (Hrsg.) ''Œuvres de Descartes'', Teil I (1897), S.&nbsp;455–6; sowie in R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'', S.&nbsp;133.</ref>}}
Außerdem hat er – ebenfalls ein taktischer Zug der Beschwichtigung –<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'', schreibt: «Descartes war hervorragend zu grundlegenden Wandlungen fähig. Ohne irgendwas von seiner Autorität zu verlieren, konnte er sich das Recht herausnehmen, von einer Idee abzusehen, die ihm anfangs noch ohne Widerworte klar und deutlich erschienen waren; aber er war ebenso, auch über die Kraft in dem Jahrhundert, Mann der Vorsicht.» (Kap. VII Abschnitt 18, ''Von »Le Monde« zu »Les Principes«'', S.&nbsp;175).</ref> in seinen Hauptschriften zur Naturphilosophie, ''Le Monde'' und die ''Principia philosophiae'', diejenigen Passagen, die explizit das Loslösen von der scholastischen Metaphysik erklären, so beispielsweise die Zurückweisung der [[Materia prima]] und die Einführung eines neuen Materiebegriffs, als »erdachte Fabel« gekennzeichnet.<ref>Entnommen E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'' genannt: S.&nbsp;44 und 48.</ref>
{{Zitat
 |Text=Damit aber die Länge dieser Ausführung für Sie weniger langweilig ist, will ich einige davon in die Erfindung einer Fabel kleiden…
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Welt - Abhandlung über das Licht''
 |ref=<ref>Descartes' ''Le Monde - Traité de la Lumière'' (1677). Seite 43, Kapitel 5, in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015.</ref>}}
Descartes hatte selbst großen Aufwand betrieben, die theologische Vereinbarkeit der Eucharistie mit seinen neuen Prinzipien der Materie herzustellen und, wie er später sagte, eine »vollständige Erklärung« abzugeben.<ref>Siehe Seite 228 in [[Francisque Bouillier]], ''Histoire de la Philosophie Cartésienne''. Band 1, 3. Auflage. (Delagrave) Paris 1868.</ref> Die Substanz des Brotlaibes und des Weins bleibe, so wie es das [[Konzil von Trient|Tridentium]] (1551) fordert, in der Transsubstantiation erhalten, wenn Descartes die ''Oberfläche'' des Laibs zum gegenstandslosen Mittler (''moyen'') erklärt. Verschiedene Gegebenheiten (oder ''modi'') der einen Substanz sind nunmehr im Laib enthalten, und seine optischen Eigenschaften werden lediglich als Erscheinungen begriffen, die Begrenzung zu einem ›modalen Sein‹ erklärt.<ref>Stefanie Ertz, ''Die Oberflächen der Substanz: Descartes, Leibniz und die Eucharistie'': S.&nbsp;283–4. (in: D. Weidner, H. Schlie, S. Ertz''Sakramentale Repräsentation''. Fink, Paderborn 2012), hierin der Wortlaut.</ref><ref>René Descartes,''Vierte Erwiderungen'', S.&nbsp;257 in: Descartes, ''Meditationen - mit sämtlichen Einwänden und Erwiderungen.'', hrsg. u. übers. v. Christian Wohlers. (Meiner) Hamburg 2009.</ref> Seine theologischen Kritiker sahen darin eher die Auflösung der sakramental ausgelegten [[Substanz]]-[[Akzidenz (Philosophie)|Akzidenz]]-Lehre, die Abkehr von der [[Thomismus|thomistischen Lehre]] der realen Akzidentien.<ref>Die Eucharistie-Debatte ist zusammengefasst in [[Francisque Bouillier]], ''Histoire de la Philosophie Cartésienne''. Band 1, 3. Auflage. (Delagrave) Paris 1868, Kap.&nbsp;X (S.&nbsp;225–232). Online verfügbar: [https://archive.org/details/histoiredelaphil01bouiuoft/page/226/mode/2up archive.org].<!-- Abruf 27.02.2026--></ref><ref>Descartes' Sorge, er könnte die Erklärung des Tridentiums verletzen, dass die Transsubstantiation nicht in Worte gefasst werden könne, ging so weit, den „wahren“ Grund für die Vereinbarung seiner Substanzlehre mit der Eucharistie, den er 1645 noch an den Jesuiten Pater Mesland verschickte, nicht weiter schriftlich preiszugeben, nicht einmal später an Mersenne (siehe dazu Seite 455, den Brief an Mersenne vom 18. März 1641, abgedruckt in Wohlers (2020), ''Der Briefwechsel mit Mersenne'', hier unter ''Schriften''). Diese geheime Begründung, in der Descartes für eine fälschliche Äquivokation in den Bedeutungen des ''Körperlichen'' argumentiert, wird dargelegt im ''Lettre à P. Mesland'' vom 9. Februar 1645, in: ''Oeuvres de Descartes'' (1901), AT IV., p.&nbsp;161–172.</ref>

=== Physik (Optik) ===
[[Datei:Dioptrique Brechungsgesetz.png|mini|Descartes ''Dioptrique'': Skizze zum Strahlengang bei Lichtbrechung<ref>Seite 101 in  ''Oeuvres de Descartes'', Band VI (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, [[Paul Tannery|P. Tannery]]. (Cerf) Paris 1902, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes06desc/page/100/mode/2up archive.org] <!--Abruf am 28. Februar 2026--></ref>]]
Die ''Dioptrique'', Ergänzungsband zum ''Discours de la Methode'' (1637), gilt als eine umfassende Behandlung der gesamten [[Geometrische Optik|Strahlenoptik]] einschließlich der physiologischen Behandlung des Sehvorgangs und über die materielle Natur des Lichts. [[Voltaire]] bemerkte allein zu dieser Leistung Descartes’:
{{Zitat
 |Text=Er legte den Geist der Geometrie und des Erfindens in die ''Dioptrik'', welche in seinen Händen eine ganz neue Kunstfertigkeit wurde, und wenn er sich auch in einigen Dingen geirrt hat, so bleibt er ein Mann, der Neuland betreten hat und nicht gleich mit einem Blick alle Eigenschaften erkennen konnte.
 |Autor=Voltaire
 |Quelle=''Quatorzième Lettre: Sur Descartes et Newton '' (1734)
 |ref=<ref>In Voltaire, ''Lettres philosophiques'' Tome 2. Èdition critique, deuxième édition, Gustave Lanson (Hrsg.). (Hachette) Paris 1917, S.&nbsp;6. Online verfügbar: [https://archive.org/details/voltairelettresp0002unse/page/6/mode/2up archive.org]<!-- Abruf: 4. April.2026--></ref>
}}

Um einen besonders auffälligen Punkt herauszugreifen, wird hierin unabhängig von Snellius das [[Snelliussches Brechungsgesetz|Brechungsgesetz]] der Strahlenoptik erstmals in einer Verhältnisaussage formuliert und veröffentlicht:<ref>[[Eduard Jan Dijksterhuis]]: ''Die Mechanisierung des Weltbildes.'' (Springer) Berlin, Heidelberg, New York 1956. (Reprint 1983): Teil&nbsp;IV, S.&nbsp;434, 465–6.</ref>
:<math>\frac{AH}{EG}=\,const.\,= \frac{\angle ABH}{\angle IBG}</math>.
Das ist gleichwertig zu der heute bekannten Formulierung <math>n\, =\, \frac{sin ( \angle ABH) }{sin (\angle IBG )}</math>, wobei <math>n</math> den (relativen) Brechungsindex bezeichnet.

Der Nachweis seiner Gültigkeit erfolgt nicht etwa durch empirische Messungen (denn es wird behauptet, das Experiment sei nunmehr nachträglich »leicht durchführbar«),<ref>Seite 102 in
 ''Oeuvres de Descartes'', Band VI (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902.</ref> sondern Descartes beweist sie über die Betrachtung der Ausbreitungsgeschwindigkeit der in das optische Medium ''mechanisch'' eindringenden Lichtpartikel. Sie werden in ''Analogie'' zu schiefwinklig eindringenden massiven Kugeln in Wasser betrachtet, die verschiedene optisch dichte Medien aufgrund des Partikelwiderstandes unterschiedlich schnell und daher auf verschiedenen Wegen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten durchlaufen. (Die Zusammensetzung aus vertikaler und horizontaler Bewegung wird hierbei mit angenommen und es wird vorausgesetzt, dass die letztere konstant bleibt.)<ref>A. M. Smith, ''Mathematical Optics from Antiquity to the Seventeenth Century''. S.&nbsp;264 in: I. Grattan-Guinness, ''History & Philosophy of Mathematical Sciences''. Vol.&nbsp;I, Part 2 (''The Western Middle Ages and the Renaissance'').</ref>
{{Zitat
 |Text=Denken wir jetzt, das der von <math>A</math> nach <math>D</math> kommende Ball am Punkt <math>B</math> nicht mehr auf eine Leinwand, sondern auf Wasser trifft, dessen Oberfläche <math>CBE</math> ihm wie die Leinwand genau die Hälfte seiner Geschwindigkeit nimmt. Wenn man den Rest genauso festlegt wie vorher, sage
ich, dass dieser Ball von <math>B</math> auf einer Geraden nicht nach <math>D</math>, sondern nach <math>I</math> weiterlaufen muss.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Dioptrik'' (1637)
 |ref=<ref>René Descartes, ''Entwurf der Methode. Mit der Dioptrik, den Meteoren und der Geometrie''. Herausgabe und Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2013.</ref>}}

=== Physik (Mechanik) ===
==== Descartes’ Mechanik damals wie heute ====
Die Bedeutung Descartes’ als ein ''technisch'' versierter Physiker, als Begründer einer ''wissenschaftlichen Mechanik'',<ref>Zu der Zeit Descartes’ herrschte noch die altertümliche Bedeutung des Begriffs »Mechanik« vor, wie er noch aus der peripathetischen Schule (die ''Mechanischen Probleme'' von [[Archytas von Tarent|Archytas]] bzw. Pseudo-Aristoteles) überliefert wurde. Diesen „Mechaniken“ – zu derzeit wurde noch der Plural gepflegt, auch Descartes spricht noch so - lag kein einheitsstiftender Erhaltungsgedanke zugrunde, der er erst durch Galilei oder Descartes in diese Wissenschaft gelegt wurde. Vielmehr verstand man »Mechanik« als die »Kunst« ({{lang|grc|τέχνη,|téchnē}}), zwangsläufige Bewegungsvorgänge der Natur durch aktiv eingreifende Instrumente zu überlisten. Man vergleiche dazu die englische Übersetzung in Thomas N. Winter, ''The «Mechanical Problems» in the Corpus of Aristotle''. (''Classical and Religious Studies'', July 2007), ''S.&nbsp;1.'' Online verfügbar'': [https://fileserver-az.core.ac.uk/download/17242757.pdf University of Nebraska] (Abruf: 24. März 2026)''</ref> der nicht nur an naturphilosophischen und metaphysischen Fragen interessiert war, sondern auch positive, empirisch relevante Einzelstudien zur Mechanik erzielt hat, war lange Zeit umstritten. Hierfür sind zwei wesentliche Gründe zu nennen:
* Die im 19. Jahrhundert einflussreichsten Schriften über Mechanikgeschichte aus dem deutschsprachigen Raum stammen von [[Eugen Dühring]]<ref>Siehe seine ''Kritische Geschichte der Allgemeinen Principien der Mechanik''. (T. Grieben) Berlin 1873: besonders S.&nbsp;97–8. Online verfügbar: [https://archive.org/details/EugenDhring1873KritischeGeschichteDerAllgemeinenPrincipienDerMechanik/page/n125/mode/2up archive.org].<!-- Abruf am 16. März 2026--></ref> und von [[Ernst Mach]]. Beide degradieren Descartes’ Werk zu einem Plagiat der [[Galileo Galilei|Galileischen]] Mechanik. Letzterer erklärt sie zudem in speziellen Einzelproblemen als »unzureichend« und fehlerhaft:
{{Zitat
 |Text=Descartes leidet aber auch an allen gewöhnlichen Fehlern des Philosophen. Er vertraut ohne Umstände seinem eigenen Einfall. Er kümmert sich nicht um eine Prüfung desselben durch die Erfahrung. Es genügt ihm im Gegenteil ein Minimum von Erfahrung für ein Maximum von Folgerungen. Hierzu kommt noch das Verschwommene seiner Begriffe.
 |Autor=E. Mach
 |Quelle=''Die Mechanik in ihrer Entwickelung, historisch-kritisch dargestellt''
 |ref=<ref>Siehe etwa die Seiten 168, 248 und 320 in E. Mach, ''Die Mechanik in ihrer Entwickelung, historisch-kritisch dargestellt.'' Hier in der dritten Auflage, Brockhaus, Leipzig 1897. Online verfügbar: [https://archive.org/details/diemechanikinih05machgoog/page/n6/mode/2up archive.org]. <!-- Abruf am 14. Februar 2026--></ref>}}
:Lediglich das allgemeine Erhaltungsprinzip der ''Quantitas Motus''<ref>Siehe dazu oben ''Bewegungslehre''.</ref> bleibt hierin der kartesische Beitrag zur Mechanik. Von dieser Auffassung hat sich, zumindest im deutschsprachigen Raum, die Descartes-Rezeption noch nicht erholt.<ref>So stimmte etwa Szabó hierauf ein und wollte noch weitere Unstimmigkeiten finden: [[István Szabó (Ingenieur)|István Szabó]], ''Geschichte der mechanischen Prinzipien''. (Birkhäuser) Basel 1977: S.&nbsp;60–85 (''Der philosophische Streit um das »wahre Kraftmaß«''), und S.&nbsp;436–439 (''Geschichte der Stoßtheorie'')</ref>

* Descartes hat keine wissenschaftliche Abhandlung über ''Mechanik'' veröffentlicht. Alle Beiträge, die von ihm stammen, sind allein brieflich überliefert.<ref>Die ''mechanischen Schriften'' Descartes’ umfassen folgende Einzelschriften (Auswahl):
* '''Zur Statik''': ''Lettre à [Constantijn] Huygens'' vom 5. Oktober 1637. In: ''Œuvres de Descartes'', Bd. I (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1897: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', S.&nbsp;431–447, enthaltend die Schrift ''Explication des engins par l’aide desquels on peut avec un petit force lever un fardeau fort pesant'' (''Erklärung der Maschinen, mithilfe derer man mit kleiner Kraft eine sehr schwere Last anheben kann''). Diese wird 1668 postum als ''Traité de Mécanique de Descartes'' herausgegeben (siehe hier ''Schriften''); ''Lettre à Mersenne'' vom 13. Juli 1638. In: ''Œuvres de Descartes'', Bd. II (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1898: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', S.&nbsp;222–245, enthaltend ''Examen de la question sҫavoir si un corps pese plus ou moins, etant proche du centre de la terre qu’en etant éloigne.'' (''Untersuchung der Frage, ob ein Körper mehr oder weniger wiegt, je nachdem ob er sich nahe oder entfernt vom Erdmittelpunkt befindet''); und ''Lettre à Mersenne'' vom 12. September 1638. In ebd. S.&nbsp;352–362.
* '''Zum Schwingungsmittelpunkt''': ''Lettre à Mersenne'' vom 2./10. März 1646 (dieser Brief auch auf S.&nbsp;525–34 in ''Descartes’ Briefwechsel mit Mersenne'', C. Wohlers, Hrsg., 2020, hier unter ''Schriften, Neuere Ausgaben''); ''Lettre à Cavedish'' vom 30. März und vom 15. Mai 1646; und vom 15. Juni 1646. In: ''Œuvres de Descartes'', Bd. IV (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', ab Seite 362.</ref> Die Gründe hierfür sind unklar. Vermutlich musste er anerkennen, seinem Mitstreiter Galilei im Verständnis der Mechanik und ihrer Prinzipien niemals das Wasser reichen zu können. Deshalb wollte er wohl seine eigenen, im Vergleich zu Galilei kleinen Beiträge nicht preisgeben, hat ihre Geheimhaltung sogar [[Marin Mersenne|Mersenne]] gegenüber gefordert.<ref>So die Analyse und die Vermutung in R. Dugas (1954), Kap. VII.8 (''Descartes und die »Discorsi« von Galilei'', S.&nbsp;144–9). Dugas kann belegen, dass Descartes die Galileischen Schriften, durch die Vermittlung Mersennes, viel gründlich studiert hatte, als er ihm gegenüber zugeben wollte. Er behandelte dessen Werke - über Mersennes Erstveröffentlichung als ''Les Mécaniques de Galilée'' (1634) gehörte auch dessen Mechanik dazu - sehr kritisch, was man ihm auch als Neid auslegen kann, redete vieles daraus unnötig klein. Er sah sich gezwungen, zu versichern, dass dessen Schriften nichts enthielten, was »mir Neid bereiten würde, und fast nichts, was ich als das meinige würde einräumen wollen« (Brief an Mersenne vom 11. Oktober 1638, S.&nbsp;244 in ''Descartes’ Briefwechsel mit Mersenne'', C. Wohlers, Hrsg., 2020, hier unter ''Schriften, Neuere Ausgaben''). Man sollte dazu sagen, dass der Minimitenpater [[Marin Mersenne]] der wichtigste Vermittler zwischen allen Wissenschaftlern der damaligen Zeit war, und Descartes hat ihn in dieser Rolle besonders beansprucht. Gewisse Schriften hat Descartes an Mersenne nur adressiert, damit er sie weitergibt oder, was dasselbe bedeutete, sie der Öffentlichkeit preisgibt. Als Beispiel wäre die Korrespondenz mit [[Thomas Hobbes]] zu nennen. (Siehe dazu das Vorwort von C. Wohlers ebd., S.&nbsp;XI–XII.</ref>

Ein rückblickend unproblematischer Standpunkt, der sich mit der naturphilosophischen Bedeutung einer Kartesischen Mechanik deckt, findet sich hier:
{{Zitat
 |Text=Was auch immer das historische Interesse an der Mechanik des Descartes sein dürfte, so muss man doch einsehen, dass sie recht wenig zur positiven Wissenschaft [frz. ''science positive''] ergänzt hat. Dagegen hat sein Mechanismus, sozusagen die Synthese der Physik mithilfe der alleinigen Konzepte der Ausdehnung und Substanz sowie der Gestalt und der Bewegung, in dem Jahrhundert eine Rolle von erstem Rang gespielt.
 |Sprache=fr
 |Autor=R. Dugas
 |Quelle=''La Mécanique au XVII<sup>e</sup> siècle'' (1954)
 |ref=<ref>''Die Mechanik im 17. Jahrhundert - von den Vorgängern bis zur klassischen Denkweise''. Darin: ''Einleitung'' zu Kapitel VII: ''Das mechanische Denken des Descartes''. Seite 117&nbsp;f. (Dunod) Paris 1954.</ref>}}

Heute wird die Frage nach einer ''wissenschaftlichen Mechanik'' Descartes’ historisch neu bewertet. So gilt Descartes
* als ein [[Theoretische Mechanik|theoretisch]] forschender Physiker, der sich auch mit einzelnen speziellen Problemen der Mechanik auf originelle Weise beschäftigt hat. Das betrifft
: '''(1)''' seine damals neuartige Behandlung des Stoß- und [[Schwingungsmittelpunkt]]s, die er gemeinsam mit Mersenne initiierend untersuchte;<ref>So auch die Darstellung in E. Slowik (2025), hier unter ''Weblinks'': (1: ''A Brief History of Descartes’ Scientific Work''), wo seine Mechanik nur beiläufig erwähnt wird.</ref>

* als der kühne Erfinder reduktiver und vereinheitlichender Konzeptionen in der Physik.<ref>A. G. Molland, ''Medieval and Renaissance Mechanics''. S.&nbsp;238 in: I. Grattan-Guinness, ''History & Philosophy of Mathematical Sciences''. Bd.&nbsp;I, Part 2 (''The Western Middle Ages and the Renaissance'').</ref><ref>Man vergleiche dazu auch den Wortlaut Diderots oben unter ''Bedeutung''.</ref> Dazu zählt
: '''(2)''' sein ''Prinzip der virtuellen [[Arbeit (Physik)|Arbeit]]'', illustriert an der [[Statik]] von [[Einfache Maschine|Maschinen]], die zu damaliger Zeit noch die ''Mechanik'' definierten;
: '''(3)''' und seine ''Stoßtheorie'', die er für nicht experimentierbar erklärt,<ref>R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'', Nr. 15 (''Descartes und der experimentelle Begriff des Stoßes''), S.&nbsp;159–62.</ref> einzig ''a priori'' für [[Idealisierung (Physik)|idealisierte]] Körper erfassbar, und die dennoch den Anforderungen einer allgemeinen mechanischen Wirbeltheorie genügen sollen.<ref>Siehe dazu oben ''Physik (Naturphilosophie)''.</ref>
In diesen Punkten allein betrachtet, steht Descartes zwar im Schatten der Galileischen Mechanik, aber ''diese'' Bedeutung Descartes’ in der Wissenschaft der Mechanik musste hingegen ''wiederentdeckt'' werden, nachdem sie für einige Zeit in den Hintergrund geraten ist. (Sie war zuvor noch von [[Joseph-Louis Lagrange]] in seiner historischen ''Einleitung'' zur ''Mécanique Analytique''<ref>Siehe in der dritten Auflage, von Joseph Bertrand herausgegeben (Mallet-Bachelier, Paris 1853), 1. Teil (''Statik'') des 1. Bands im 1. Abschnitt (''Über die verschiedenen Prinzipien der Statik'', S.&nbsp;1–23), worin Punkt (2) auf S.&nbsp;18–19 dargestellt wird; und im 2. Teil (''Dynamik'') des 1. Bands im 1. Abschnitt (''Über die verschiedenen Prinzipien der Dynamik'', S.&nbsp;207–230), worin Punkt (1) auf S.&nbsp;215–7 dargestellt wird.</ref> bekannt gewesen.) Vor allem ist das ein Resultat der wissenschaftshistorischen Studien [[Pierre Duhem]]s, sie gelten auch heute noch als anerkannte ''Korrektur'' in der Descartes-Rezeption.<ref>In P. Duhem, ''Les Origines de la Statique''. (A. Hermann) Paris 1905. Kapitel XIV (S.&nbsp;327–51). Englische Ausgabe ''Pierre Duhem – The Origins of Statics'' Übersetzung durch G. F. Lineaux, V. N. Vagliente, G. H. Wagener. (Springer) Dordrecht 1991.</ref><ref>Und in P. Duhem, ''Études de Leonard de Vinci''. Band III. Kapitel IV (S.&nbsp;145–58). Englische Übersetzung Alan Aversa, ''Galileo’s Precursors – Translation of »Studies on Leonardo da Vinci (Vol. 3)«'' (2018). Online-Publikation: [https://www.researchgate.net/publication/325430181_Galileo's_Precursors_Translation_of_Studies_on_Leonardo_da_Vinci_vol_3_by_Pierre_Duhem research.net] (Abruf am: 26. März 2026).</ref><ref>[[Émile Jouguet]], ''Lectures de Mécanique'' (Gauthiers-Villars, Paris 1908) fasst Duhems Ergebnisse über Descartes in den Kapiteln I.3 (''Sur le Principe de travail virtuel'') und II.3 (''Sur le Centre d’Oscillation'') unverändert zusammen.</ref>

Heute erleben Descartes’ unveröffentlichte Beiträge zu den Punkten (1) und (2) eigenartig hohes Interesse in der wissenschaftshistorischen Forschung.<ref>Alan Gabbey, ''The Case of Mechanics: one revolution or many?''. In: D. C. Lindberg, R. S. Westman (Hrsg.): ''Reappraisals of the Scientific Revolution.'' (Cambridge Univ. Press) Cambridge, New York, Port Chester 1990: p.&nbsp;493–520.</ref><ref>Danilo Capecchi, ''History of Virtual Work Laws'' (Springer) Mailand 2012: darin S.&nbsp;164–173 über Descartes’ Statik.</ref><ref>Danilo Capecchi, ''Attempts by Descartes and Roberval to Evaluate the Centre of Oscillation of Compound Pendulums''. In ''Early Science and Medicine'' 19 (2014), S.&nbsp;211–235.</ref> Der Hauptgrund dafür ist, dass in dieser Korrespondenz erstmals die Mechanik [[starrer Körper]] zum Gegenstand ''theoretischer'' Untersuchungen wurde und hier die ersten Erfolge und konzeptionellen Fehlversuche ersichtlich waren.<ref>Dühring und Mach erwähnen in ihren Mechanikgeschichten davon nichts, sondern lassen diese Frage mit [[Christiaan Huygens]] beginnen.</ref> In der feindlich zu nennenden ''Kontroverse'' zwischen Descartes und [[Gilles Personne de Roberval|Gille Personne de Roberval]] – denn beide arbeiteten in der Mechanik gegeneinander und mit zum Teil harter unwissenschaftlicher Polemik<ref>[[Pierre Duhem]], ''Études de Leonard de Vinci''. Band III. Kapitel IV (''Le discussion entre Roberval et Descartes au sujet du centre d’oscillation'', S.&nbsp;152)</ref> – zeigt sich, wie unter teilweise falschen Voraussetzungen eine neuartige Forschungsrichtung mit korrekten Ergebnissen entstehen konnte''.<ref>[[Pierre Costabel]], ''La Controverse Descartes-Roberval au sujet du Centre d’oscillation''. In: ''Revue des Sciences humaines 61 (1951) p.&nbsp;74–86: hierzu S.&nbsp;82.''</ref> ''

==== Descartes’ Fassung der Statik ====
[[Datei:Descartes (1638) Flaschenzug.png|mini|Darstellung des Flaschenzugs nach Descartes' unveröffentlichter ''Statik'' (1637)<ref>Entnommen der postumen erschienenen Schrift Descartes/Poisson (1668), ''Traité de Mecanique'', hier unter ''Schriften'' genannt, Seite 9.</ref>]]
Descartes formuliert die Dynamik einfacher Maschinen auf der Grundlage des heute so genannten ''Prinzips der virtuellen'' [[Arbeit (Physik)|Arbeit]]. [[Flaschenzug]], [[schiefe Ebene]], [[Winde (Mechanik)|Winde]] und [[Schraube]], um nur einige zu nennen, finden hierin die ''zeitunabhängige'' Darstellung, wie sie auch heute in Physiklehrbüchern zu finden ist.<ref>« Der allgemeine Begriff des Prinzips der virtuellen Arbeit wurde von Descartes dargelegt. » É. Jouguet, ''Lectures de Mécanique'' (Gauthiers-Villars, Paris 1908), p.&nbsp;68)</ref> Zugleich erhält die Konzeption ihre Allgemeinheit durch ihre Erfahrungs''un''abhängigkeit, als ein Begriff ''a priori''.<ref>Siehe auch [[René Dugas]], ''A History of Mechanics''. (Dover) New York 1988. Übersetzung von J. R. Maddox des französischen Originals von 1950: S.&nbsp;154. (''Descartes’ Mechanics'')</ref><ref>P. Duhem, ''Les Origines de la Statique'' (A. Hermann) Paris 1905. Kapitel VI Kapitel XIV (''La Statique Franҫaise (Suite) René Descartes'', S.&nbsp;350. Englische Ausgabe ''Pierre Duhem – The Origins of Statics'' Übersetzung durch G. F. Lineaux, V. N. Vagliente, G. H. Wagener. (Springer) Dordrecht 1991, S.&nbsp;242.</ref> Duhem sieht dabei eine lange historische Entwicklung, die bis [[Jordanus de Nemore]] zurückreicht.
{{Zitat
 |Text= ''Was ein bestimmtes Gewicht aus einer gewissen Höhe anheben kann, kann ebenso ein <math> k</math> mal größeres Gewicht um eine <math> k</math> mal kleinere Höhe anheben''. Dieses Prinzip ist das, was Descartes als Grundlage für die gesamte Statik nehmen wird.
 |Sprache=fr
 |Autor=P. Duhem
 |Quelle=''Les Origines de la Statique''<ref>(A. Hermann) Paris 1905. Kapitel VI (''Die Statik im Mittelalter, Jordanus de Nemore'', S.&nbsp;121). Englische Ausgabe ''Pierre Duhem – The Origins of Statics'' Übersetzung durch G. F. Lineaux, V. N. Vagliente, G. H. Wagener. (Springer) Dordrecht 1991, S. p.&nbsp;90</ref>.}}

Durchaus erfasste Descartes in seinen mechanischen Schriften das Prinzip in der Weise, wie es auch heute algebraisch dargestellt wird.<ref>D. Capecchi, ''History of Virtual Work Laws'' (Springer) Mailand 2012: darin S.&nbsp;165.</ref> Bezeichnen <math>F_i</math> die Beträge der gerichteten Kraftkomponenten (frz. ''force''), <math> ds_i</math> die jeweils infinitesimal kleinen Weglängen dazu, so gilt im Gleichgewichtsfall stets
:<math>W\, = \, \sum_i F_i \cdot ds_i = 0 </math>.

Descartes’ eigenständige Charakterisierung ist gegenüber seinen Vorgängern und Nachfolgern in folgenden Merkmalen herauszustellen:

* Descartes bezeichnet das Produkt <math>W</math> aus Kraft und Weg als die ''Wirkung'' (''effect''), die »immer proportional sein muss zur Aktion (frz. ''action'')« der Maschine.<ref>S.&nbsp;228 im ''Lettre à Mersenne'' vom 13. Juli 1638. In: ''Œuvres de Descartes'', Bd. II (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1898: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', S.&nbsp;222–245.</ref>
* [[Galileo Galilei|Galilei]] gilt als der große Entdecker des allgemeinen Prinzips der ''virtuellen Geschwindigkeiten''. Damit thematisierte er den Erhaltungsgedanken der [[Energie]]größe in der Natur. Hiervon weicht Descartes’ ''Statik'' ab und ist ''spezieller'': Descartes behauptete explizit die Reduktion der Maschinenkinetik auf sein Prinzip, unabhängig von der Wirkungsdauer.<ref>So fasst er es selbst in S.&nbsp;228 des ''Lettre à Mersenne'' vom 12. September 1638. In: ''Œuvres de Descartes'', Bd. II (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1898, siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', S.&nbsp;354.</ref><ref>[[Joseph-Louis Lagrange|Lagrange]], ''Mécanique Analytique'' (Mallet-Bachelier, Paris 1853), S.&nbsp;19.</ref> Descartes stellte allerdings keinen weiteren Zusammenhang her zwischen der Maschinenarbeit <math>W</math> und seiner Erhaltungshypothese der ''Quantitas motus'' <math>m \cdot v</math>, die er in anderen Schriften ebenfalls als ''Kraft'' bezeichnet hat. Dieser Zusammenhang bleibt bis heute unklar.
* Der ''infinitesimale'' Charakter der Weglängen wird von Descartes hingegen eigens thematisiert.<ref>R. Dugas, ''A History of Mechanics''. (Dover) New York 1988: p.&nbsp;156. (''Descartes’ Mechanics'')</ref><ref>Siehe ''Lettre à [Constantijn] Huygens'' vom 5. Oktober 1637. In: ''Œuvres de Descartes'', Bd. I (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1897: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', S.&nbsp;233–4.</ref> Duhem machte daher Descartes’ Fassung zum »Schluss-Stadium« einer langen Entwicklung des Prinzips der virtuellen Arbeit, die nur noch durch den ''virtuellen'' Charakter der infinitesimalen Größen (nach [[Johann I Bernoulli|Jean Bernoulli]]) zu ergänzen war.<ref>Siehe P. Duhem, ''Les Origines de la Statique''. (A. Hermann) Paris 1905. Kapitel XIV (''La Statique Franҫaise (Suite) René Descartes'', S.&nbsp;349–50). Und S.&nbsp;240 in ''Pierre Duhem – The Origins of Statics'' Übersetzung durch G. F. Lineaux, V. N. Vagliente, G. H. Wagener. (Springer) Dordrecht 1991. Auf S.&nbsp;73–74, Anm.&nbsp;78 behauptet Jouguet, ''Lectures de Mécanique'' (Gauthiers-Villars) Paris 1908, das volle virtuelle Prinzip bei Descartes, das übersieht aber, dass der infinitesimale Charakter ''als'' mechanische Größe erst ''nach'' Descartes und Christiaan Huygens für sämtliche Materiepartikel entdeckt wurde. R. Dugas, ''A History of Mechanics''. (Dover) New York 1988, p.&nbsp;233, korrigiert diese Aussage dahingehen, dass die virtuellen Versetzungen auf starre Körper beschränkt bleiben.</ref>

==== Ursprung der Mechanik starrer Körper ====
[[Datei:Descartes (1646) Schwingungszentrum.png|mini|Descartes’ Untersuchung des ''Schwingungsmittelpunktes'' eines gleichschenkligen Dreiecks<ref>Aus dem Brief an Mersenne vom 2./10. März 1646. In ''Œuvres de Descartes'', Bd. IV (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', ab Seite 367. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes04desc/page/366/mode/2up archive.org] <!-- Abruf am 16. März 2026--></ref>]]

Descartes gebührt der Verdienst, erstmals eine ''analytische'' und allgemeine Lösung zum Problem des [[Stoßmittelpunkt|Schwingungsmittelpunktes]] starrer ausgedehnter Körper angegangen zu haben. Hierbei suchte er in schlüssiger ''Analogie'' zur Dynamik des [[Massenmittelpunkt|Schwerpunktes]] die Schwingung starrer Körper durch einen einzigen, mitbewegenden Punkt zu beschreiben, den er das Erregungszentrum (''centre d’agitation'') nannte.<ref>''Lettre à Mersenne'' vom 2./10. März 1646, in: ''Œuvres de Descartes'', Bd. IV (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: siehe hier unter ''Gesamtausgaben'', Seite 364.(dieser Brief auch auf S.&nbsp;526 in ''Descartes’ Briefwechsel mit Mersenne'', C. Wohlers, Hrsg., 2020, hier unter ''Schriften, Neuere Ausgaben'').</ref>
Seine Idee ist, dass der Erregungsmittelpunkt als ein Mittelwert von jeweils tangentialen Abtragungen der Bewegungsgrößen <math>m \cdot v</math> aller Massenelemente, bezogen auf die mittlere ''y-''Achse <math>AD</math> der Schwingung, gebildet werden müsse. Sei <math>l_c </math> der Abstand der Erregungsmittelpunktes zur Aufhängung, und <math>\rho_i</math> der Abstand des Massenelements bezogen auf <math>AD</math>; dann läuft seine Untersuchung auf die allgemeine Formel
: <math>l_c = \frac{\sum_i m_i \cdot \rho_i ^2}{\sum_i m_i \cdot \rho_i}</math> hinaus.
Die Korrektur durch Roberval beinhaltet die Richtungsabhängigkeit der Bewegungsgrößen und führte dagegen zur richtigen Formel <math>l_c = \frac{\sum_i m_i \cdot \rho_i ^2}{\sum_i m_i \cdot \rho_i\cdot \cos \alpha_i }</math>, wobei <math>\alpha</math> den Auslenkungswinkel des Massenelements <math>m_i</math> bezeichnet.<ref>Siehe dazu den Kommentar des Hausgebers Paul Tannery auf Seite 370–1 der ''Œuvres de Descartes'', Bd. IV (''Correspondance''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902: siehe hier unter ''Gesamtausgaben''.</ref><ref>É. Jouguet, ''Lectures de Mécanique'' (Gauthiers-Villars, Paris 1908), p.&nbsp;158.</ref><ref>Siehe auch den ''Anhang'' S.&nbsp;234–5 in D. Capecchi, ''Attempts by Descartes and Roberval to Evaluate the Centre of Oscillation of Compound Pendulums''. In: ''Early Science and Medicine'' 19 (2014).</ref>

=== Physiologie ===
[[Datei:Digesting Duck.jpg|mini|Mechanisches Tier des [[Jacques de Vaucanson]]]]

Für Descartes waren physiologische [[Modell]]vorstellungen integraler Bestandteil seiner [[Philosophie]]. Die aristotelische Hervorhebung des [[Biologie|Organischen]] negiert Descartes. Er reduzierte den lebenden [[Organismus]] des Menschen auf dessen [[Mechanik]] und wurde damit zum Begründer der neuzeitlichen [[Iatrophysik]], in der Menschenmodelle und (versuchte oder gedachte) Konstruktionen von [[Geschichte der Automaten|Menschenautomaten]] eine wichtige Rolle spielten.
Der menschliche Körper wird einmal als bloße „Gliedermaschine“, dann wieder als „[[Leichnam]]“ beschrieben. Diese Betrachtung hat ihre Fortsetzung in der Denkweise, den Menschen körperlich als mechanischen Apparat, also als [[Maschine]] zu betrachten und sein Denken heute beispielsweise mit dem Funktionieren von [[Computer]]n zu vergleichen, wenn nicht gleichzusetzen.

Aus [[Furcht]] vor der [[Inquisition]] veröffentlichte Descartes seine Schrift ''Traité de l’homme'' („Abhandlung über den Menschen“, 1632) zeitlebens nicht; sie erschien erst 1662 unter dem Titel ''[[De homine]].''

René Descartes war allerdings durchaus religiös; seine Aufteilung des Menschen in einen mechanisch funktionierenden Organismus und eine [[Seele]] ist wohl sein bekanntester und auch meist kritisierter Denkansatz geblieben. In der zweiten Meditation erklärt Descartes kurioserweise indirekt – ganz aristotelisch – die Seele als das, was den Unterschied zwischen einem Leichnam und einem lebendigen Menschen ausmacht. Descartes hat [[Aristoteles]] selbst allerdings kaum rezipiert, sehr wohl aber die Schriften der [[Scholastik]], in denen man sich vielfach auf Aristoteles bezog.

==== Maschine Mensch ====
Der Naturphilosoph Descartes geht in seinen Schriften zur Physiologie des Menschen über den Substanz-Dualismus hinaus, den er philosophisch in seinen ''Meditationen'' unterbreiten wollte<ref>Siehe hier unter ''Bedeutung'', ''Philosophie''.</ref> und versuchte ein in sich [[Materialismus|materiell geschlossenes]] oder [[Monismus|monistisches]] Bild des Menschen zu erklären.<ref>Dieser ''so'' rezipierte Descartes, als Mitbegründer des „klassischen Materialismus“, wird im Eintrag ''Materialismus'' von [[Alwin Diemer]], S.&nbsp;175–6, genannt. In ''Philosophie'', hrsg. A. Diemer, Fischer, Frankfurt am Main 1958.</ref>

Descartes behandelte aus Sicht eines Naturwissenschafters die [[Mechanistisches Weltbild|mechanistische]] Physiologie des Menschen, die bei strenger Auslegung - in Betrachtung der ''Seele'' - eine besondere Provokation darstellte.<ref>Siehe etwa Gary Hatfield (2023), hier unter ''Weblinks''.</ref> In der ''Zweiten Meditation'' suchte er den Widerspruch noch damit zu vermeiden, dass der radikale philosophische Zweifel die materialistische These völlig indifferent lassen muss. So heißt es dort: «Was aber diese Seele sei, ließ ich entweder auf sich beruhen, oder ich stellte sie mir als irgendeinen feinen Stoff vor, als etwas dem Wind, dem Feuer oder Äther Vergleichbares, das in meinen gröberen Bestandteilen verbreitet ist».<ref>Aus: R. Descartes, ''Meditationes de Prima Philosophia'' (1641), hier die deutsche Übersetzung von [[Gerhart Schmidt]], Seite 81, in der lateinisch-deutschen Ausgabe, (Reclam) Stuttgart 1985.</ref>

Descartes' provozierende Materialismusthese findet sich hingegen gleich zu Beginn seiner physiologischen Schrift ''Der Mensch'' (''De Homine'') im Eingangskapitel mit dem Titel ''Über die Maschine seines Körpers'', in der er die anatomischen Funktionalitäten des Menschen zu verdeutlichen sucht. Das ganze Werk wird dahingehend ausgerichtet, eine Analogie zwischen »Menschenmaschine« und »Maschine Mensch« herzustellen, die den Eindruck jeder Verschiedenheit widerlegen soll, um ganz am Ende festzustellen, dass all diese »Nachahmungen« (''imitations'') - wir würden heute von [[Modell (Wissenschaft)|Modellen]] sprechen - passend und damit »wahr« sind:
{{Zitat
 |Text=Wir sehen Uhren, kunstvolle Wasserspiele, Mühlen und andere ähnliche Maschinen, die zwar nur von Menschen gefertigt sind, aber dennoch die Kraft haben, sich von selbst auf viele verschiedene Weisen zu bewegen. Und mir scheint, ich könnte mir in dieser Maschine, von der ich voraussetze, dass sie durch die Hände Gottes gefertigt sind, weder so viele Arten von Bewegungen vorstellen noch ihr eine solche Kunstfertigkeit zusprechen … .

Ich wünsche mir …, dass Sie betrachten, dass diese Funktionen in dieser Maschine alle von Natur her nicht mehr und nicht weniger allein aus der Disposition ihrer Organe folgen als die Bewegung einer Uhr oder eines anderen Automaten aus der Bewegung ihrer Gegengewichte und Räder… .
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Welt - Der Mensch''<ref>Descartes' ''Le Monde - L'Homme'' (1677). Seite 173 und 327, Kapitel 18 in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015.</ref>}}
[[Datei:Ausschnitt des menschlichen Nervensystems (Dioptrique).png|mini|Figur aus den ''Dioptrique'' (1637)<ref>Seite 129 in
 ''Œuvres de Descartes'', tomus 6 (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes06desc/page/128/mode/2up archive.org] (Abruf am 28. Februar 2026)</ref>: Ausschnitt des menschlichen Seh- und Nervensystems vom Auge bis zum Gehirn: ''G'' bezeichnet eine Höhlung im Gehirn und nach Descartes der materiellen „Sitz des Gemeinsinns“ (Seele)]]
Als eine »Zusammensetzung aus einer Seele und einem Körper« versucht Descartes, die [[Philosophie des Geistes#Substanzdualistischer Interaktionismus (Influxionismus)|psychophysische Wechselwirkung]] zwischen Mensch und Umwelt ebenso ''materalistisch'' zu begreifen.<ref>Siehe R. Descartes, ''Le Monde - L'Homme'' (1677). Seite 173, Kapitel 18, in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015. Darin der Wortlaut.</ref> Eine zentrale Funktion der menschlichen Aktivität und Regulation übernehmen hierbei die so genannten »Lebensgeister« (''Esprits animaux''). Sie bilden die aus ''feiner Materie erster Art'' zusammengesetzte »sehr lebhafte und reine Flamme«, einen »feinen Wind«, der sich vom Gehirn aus – Descartes vermutete als ihren zentralen Ursprungsort die [[Zirbeldrüse]] – über sämtliche »Blutkanäle«, »Nervenfäden« und »organische Poren« auf den ganzen Körper verteilen und den Organismus kontrollieren.<ref>Siehe R. Descartes, ''Le Monde - L'Homme'' (1677). Seite 178, Kapitel 18, in der deutschen Übersetzung von Christian Wohlers. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015. Darin die Wortlaut. Ebenso belegen dieses Bild die von Christian Wohlers übersetzten Briefauszüge zu diesem Thema aus Anmerkung 73 (ebd., Seite 391–394). Auch in ''Les Passions de L'Âme'' finden sich entsprechende Äußerungen.</ref>
Die feine Materie erster Art wird mit der Lichtmaterie selbst identifiziert<ref>Siehe hier oben unter ''Physik (Naturphilosophie)'', ''Einheitliche Materiearten''.</ref> und macht für sich das aus, was man für gewöhnlich die [[Seele]] und was Descartes auch des Menschen ''Gemeinsinn'' (''sens commun'') nennt.<ref>Das ist enthalten in Descartes ''Dioptrique'' (1634), Seite 129 in ''Oeuvres de Descartes'', tomus 6 (''Discours de la Méthode et Essais''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (Cerf) Paris 1902, siehe hier unter ''Gesamtausgaben''. Online: [https://archive.org/details/uvresdedescartes06desc/page/128/mode/2up archive.org] (Abruf am 28. Februar 2026). Die Passagen wurden in Anmerkung 74 vom Herausgeber C. Wohlers übersetzt in R. Descartes, ''Le Monde - L'Homme'' (1677). (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015.</ref>

==== Lebensgeister und Passionen ====
Dementsprechend formuliert Descartes bereits sämliche Interaktionen und Affektionen als einheitliches [[Reiz-Reaktions-Schema]] zwischen dem Körper und den ebenso materiellen »Lebensgeistern« (frz. ''esprits animaux''). Die so genannten ''Passionen'' oder Leidenschaften bestimmen in dieser rein kausal-materiellen Hinsicht die Willensakte der menschlichen Seele, sofern der Mensch äußerlich (passiv) auf das sensual Wahrgenommene einwirkt.<ref>Siehe R. Descartes, ''Die Passionen der Seele'' (2014), hier unter ''Literatur'', S. 14–15, 19. Siehe auch Adam, Tannery (Hrsg.): ''Œuvres de Descartes'', Teil XI (1909), S.&nbsp;342–3.</ref>
In dieser ''sensualen'' Hinsicht - Descartes spricht auch von einem »niederen Teil der Seele«<ref>Siehe R. Descartes, ''Die Passionen der Seele'' (2014), hier unter ''Literatur'', S. 33. Siehe auch Adam, Tannery (Hrsg.): ''Œuvres de Descartes'', Teil XI (1909), S.&nbsp;364.</ref> - schließt er somit konsequent einen [[Freier Wille|Determinismus]] des menschlichen Willens ein, macht den Menschen zu einer »autonomen Einheit« innerhalb seiner rein körperlichen Umgebung.<ref>E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'', S. 55.</ref><ref>[[Bertrand Russell]], ''Philosophie des Abendlandes''. Englischer Originaltitel: ''History of Western Philosophy'' (1950). Deutsche Übersetzung und Neuauflage, (Koch's) Berlin, Darmstadt 1953. Seite 472. Nach Russell (ebd., S.&nbsp;471) seien deshalb nachfolgende Cartesianer wieder zur kausalen Unabhängigkeit der zwei parallelen Welten »Geist« und »Materie« zurückgekehrt, wie zwei aufeinander abgestimmte »Uhren«.</ref>
{{Zitat
 |Text=Diejenigen Teile, die klein genug sind, um durch die Poren dieser Drüse hindurchzugehen, bilden die ''Lebensgeister'', und die ein wenig dickeren heften sich an die Wurzeln der kleinen Fäden an, die das Gehirn bilden. Was aber die dicksten von allen betrifft, so gehen sie von den Arterien in die mit ihnen verbundenen Venen über und kehren zum Herzen zurück, ohne die Form des Blutes zu verlieren.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Die Beschreibung des menschlichen Körpers''<ref>Descartes' ''La Description du corps humain''. Seite 252 in ''Oeuvres de Descartes'', Tomus 11 (''Le Monde, Description du corps humain, Passions de l'âme, Anatomica, Varia''), Hrsg. Ch. Adam, P. Tannery. (L. Cerf) Paris 1909. Online-Zugriff: [https://archive.org/details/uvresdedescartes11desc/page/252/mode/2up archive.org] <!-- Abruf: 28.02.2026 -->. Übersetzte Passage (C. Wohlers) auf Seite 394 in: R. Descartes, ''Die Welt''. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 2015.</ref>}}
{{Zitat
 |Text=Ich mache deshalb darauf aufmerksam, daß die menschliche Seele, wenn sie auch den ganzen Körper erfüllt, ihren vornehmsten Sitz doch im Gehirn hat, wo sie nicht allein erkennt und bildlich vorstellt, sondern auch empfindet, und zwar dies letztere mit Hilfe der Nerven, … Und diese verschiedenen Erregungen der Seele oder die Gedanken … heißen sinnliche Wahrnehmung oder, im gewöhnlichen Sprachgebrauch, Sinnesempfindungen.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Prinzipien der Philosophie''<ref>Descartes' ''Principia Philosophiae'' (1647). Seite 236 in der Übersetzung von A. Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955.</ref>}}
Descartes' mechanistische Erklärung einer ''Psychophysik'' stellt erstmalig den „Versuch dar, die Psychologie zum Rang einer … Naturwissenschaft zu erheben“.<ref>[[Wolfgang Röd]], ''René Descartes'', S.&nbsp;184 in: N. Hoerster (Hrsg.): ''Klassiker des philosophischen Denkens'', Bd. 1. (dtv) München <sup>6</sup>2001.</ref>

Historisch bemerkenswert ist, dass Descartes sich selbst dieser Kontroverse gegenüber [[Marin Mersenne|Mersenne]], und mittelbar auch gegenüber [[Thomas Hobbes|Hobbes]],<ref>Hobbes galt zu damaliger Zeit als der „Materialist“ unter den Empiristen seiner Zeit. Siehe dazu den Eintrag ''Materialismus'' (Alwin Diemer), S.&nbsp;175–6, in ''Philosophie'', hrsg. A. Diemer, Fischer, Frankfurt am Main 1958.</ref> gestellt und sich entschieden gegen das materialistische Bild der menschlichen Natur (wie es von Hobbes bekannt war) gewehrt hat, das man seinen Schriften auslegen könnte.<ref>Dieser Punkt wird zusemmfassend dokumentiert in [[Francisque Bouillier]], ''Histoire de la Philosophie Cartésienne''. Band 1, 3. Auflage. (Delagrave) Paris 1868: S.&nbsp;232–3.</ref> Die Kontroverse wurde mit Mersenne auch dahingehend geführt, ob dem »Hauptsitz der Seele« (wie ihn Descartes behauptet) der materielle »körperliche Teil« der einer unteilbaren Seele angehöre, eine Vorstellung, die Descartes befürwortete, die teminologische Schwierigkeit aber eingestand.<ref>Siehe dazu etwa den ''Brief an Mersenne'' vom 30. Juli, vom 24. Dezember und vom 31. Dezember 1640, Seiten 368–9, 432 und 428, in: ''Der Briefwechsel mit Marin Mersenne'', hrsg. Christian Wohlers. (Meiner) Frankfurt am Main 2020.</ref>

==== Willensfreiheit und Menschenwürde ====
Nichtsdestoweniger verteidigt Descartes vehement und vielfach die Fähigkeit des Menschen, als vernunftbegabtes Wesen, als unabhängige ›res cogitata‹, äußeren Zwängen und jeglicher passiv erleidender Willkür zu widerstehen, Handlungsalternativen subjektiv abzuwägen, was er nach allgemeinem Verständnis mit der ''Freiheit des Willens'' identifiziert.<ref>Siehe etwa Christian Wohlers, ''Einleitung'' zu R. Descartes, ''Die Passionen der Seele''. (Felix Meiner) Frankfurt am Main: S.&nbsp;XLIV uns S.&nbsp;XL.</ref> Der Mensch besitzt die Fähigkeit zur ''aktiven'' Willensbestimmung der Wirklichkeit, durch den »vernünftigen« oder durch den »oberen Teil der Seele« beeinflusst: Sofern «die Aktionen der Seele […] in der Seele selbst enden» und nicht «in unserem Körper enden»,<ref>Diese vorigen Wortlaute sind entnommen R. Descartes, ''Die Passionen der Seele'' (2014), hier unter ''Literatur'',S.&nbsp;31 (§47 ''Woin die Kämpfe bestehen, die man sich gewöhnlich zwischen dem unteren und dem oberen Teil der Seele vorstellt'') und S.&nbsp;34 (§18 ''Über den Willen''). Siehe auch Adam, Tannery (Hrsg.): ''Œuvres de Descartes'', Teil XI (1909), S.&nbsp;343, S.&nbsp;364.</ref> bestehen ihre Aktionen und Effekte ''unabhängig'' von äußeren Einwirkungen.

Diese ''subjektive'' Priorität der ''aktiven'' Ursächlichkeit der Seele und ihrer Willensäußerungen zeigt sich vor allem darin, dass im Moment des „meditativen Zweifels“ an der empirischen Wirklichkeit, der menschliche Wille die Freiheit besitzt, sich in der Entscheidung darüber hinwegzusetzen:
{{Zitat
 |Text=Dass aber unser Wille frei ist und wir nach Willkür vielem zustimmen oder nicht zustimmen können, ist so offenbar, dass es zu den ersten und gemeinsten der uns eingeborenen Begriffen zu zählen ist. Dies offenbart sich vorzüglich, als wir oben in dem Bestreben, alles zu bezweifeln, so weit gingen, anzunehmen, ein allmächtiger Urheber unseres Daseins versuche uns auf alle Weise zu täuschen; denn dabei bemerkten wir trotzdem unsere Freiheit, da wir davon abstehen konnten, das zu glauben, was nicht ganz gewiss und geklärt war,… .
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Prinzipien der Philosophie''<ref>Descartes' ''Principia Philosophiae'' (1647): Buch I, §39 Seite 13 in der Übersetzung von A. Buchenau. (Felix Meiner) Frankfurt am Main 1955. (Rechtschreibung angepasst.)</ref>}}
Entscheidend ist hierbei die [[Dualismus|dualistische]] Sicht: nicht in der äußeren empirischen, sondern in seiner rationalen Konstitution verfügt der Mensch nach Descartes über einen absolut freien Willen und somit über die Möglichkeit, ›aus freien Enschlüssen die eigenen Leidenschaften zu kontrollieren‹, und das heißt wiederum, sie ›in den Dienst guter Absichten zu stellen. Auf diesem Bewusstsein beruht die ''Würde'' des Menschen‹.<ref>So die Zusammenfassung in E. Lojacono (2001), hier in der ''Literatur'', S.&nbsp;98.</ref>

Heute wird auch von einem ''Cartesischen Intellektualismus'' gesprochen,<ref>Die Bezeichnung findet sich in [[Wolfgang Röd]], ''René Descartes'', S.&nbsp;188, in: N. Hoerster (Hrsg.): ''Klassiker des philosophischen Denkens'', Bd. 1. (dtv) München <sup>6</sup>2001.</ref> wenn es um Descartes' Auffassung geht, dass der Wille seine (von Gott zugestandene) Freiheit in der Einheit mit dem Verstand am deutlichsten erfährt.<ref>[[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]] hat diesen Punkt später in seiner ''Theodizee'' ausnahmslos übernommen, hingegen die Urteilsbestimmung nicht als einen Akt des Willens begriffen, wie es Descartes offenbar meinte. Siehe etwa Seite 543 der Suhrkamp-Ausgabe G. W. Leibniz, ''Die Theodizee'' Band I., Frankfurt am Main 1996; und G. W. Leibniz, ''Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie'', hrsg. von E. Cassirer, Band I (Leibniz' ''Bemerkungen zu den Kartesischen Prinzipien''), S. 288, insbes. Anm. 224. (Felix Meiner) Frankfurt am Main <sup>3</sup> 1966.</ref> Es geht um die Indifferenz der Wahl eines von zwei entgegengesetzten Vorstellungen: das richtige Urteil wird mit Überzeugung und Verstand getroffen.
{{Zitat
 |Text=Um frei zu sein, brauche ich nämlich keineswegs nach beiden Seiten in gleicher Weise hinzuneigen. Im Gegenteil, je mehr ich mich der einen Seite zuneige - sei es nun, weil ich eine evident begründete Einsicht in das Wahre und Gute der Sache habe oder weil Gott in meinem Innersten mein Denken so lenkt -, umso freier wähle ich diese Seite.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Meditationes de Prima Philosophia'' (1641)
 |ref=<ref>Descartes' ''Meditationen über die Erste Philosophie''(Med. IV), Seite 149 in der deutschen Übersetzung von [[Gerhart Schmidt]]. (Reclam) Stuttgart 1986.</ref>}}

=== Tugendlehre ===
So wird auch der [[Aufklärung|aufklärerische]] Gedanke in Descartes' ''Tugendlehre'' deutlich, der zugleich mit dem gesamten Unternehmen aller Wissenschaft verbunden ist:<ref>Siehe dazu oben ''Baum des Wissens'' in Kaptitel ''Werk'', Abschnitt ''Philosophische Methode''.</ref> Der Mensch müsse nach je eigenen Kräften nach ''Weisheit'' streben, indem er sich den göttlichen Geboten der Vernunft freiwillig anschließt.<ref>Wolfgang Röd, ''René Descartes'', S.&nbsp;188, in: N. Hoerster (Hrsg.): ''Klassiker des philosophischen Denkens'', Bd. 1. (dtv) München <sup>6</sup>2001.</ref><ref>Dieser Schritt eröffnet zugleich den Weg zum rationalen [[Monismus]], wie ihn [[Baruch de Spinoza|Spinoza]] in seiner ''Ethik'' später skizzierte.</ref> Sie zeigen dem Menschen auf, dass er nach Erkenntnissen und wahren Vernunftschlüssen streben und Irrtümer vermeiden müsse, um - als ein „Mittleres zwischen Gott und [dem] Nichts oder zwischen dem vollkommemnsten Sein und dem Nichtsein angesiedelt“ - das moralisch Richtige einzusehen und sich dafür freiwillig entscheiden zu können, und um darin zu erkennen, dass „diese Freiheit ohne alle Grenzen ist“.<ref>Siehe Descartes' ''Meditationen über die Erste Philosophie'' (Med. IV), Seiten 142–3 und 147, in der deutschen Übersetzung von [[Gerhart Schmidt]]. (Reclam) Stuttgart 1986, daraus die Wortlaute</ref> In Descartes' Intellektialismus wird zugleich die Förderung aller Wissenschaften zum Erhalt des Lebens und zur Verbesserung der Lebensumstände mit eingeschlossen.<ref>{{SEP|https://plato.stanford.edu/entries/descartes-ethics/|René Descartes|Donald Rutherford}} Abschnitt 1.1 (''The Place of Ethics in Descartes' Philosophy'').</ref><ref>Entsprechend auch {{IEP|https://iep.utm.edu/desc-eth/|René Descartes: Ethics|Saja Parvizian}}. Ch. 1b (''The Tree of Philosophy and Systematicity''), mit Bezug auf Descartes' Ankündigungen im ''Vorwort'' zu seinen ''Principia''.</ref> Das deckt sich auch mit Descartes' früherer Idee einer ''vorläufigen'' Morallehre (''morale par provision''),<ref>Als ''Moral auf Zeit'' übersetzt von Holger Ostwald (Hrsg.) in der Reclam-Ausgabe des ''Berichts über die Methode'', Stuttgart 2016, S.&nbsp;47. Originalwortlaut in: ''Œuvres de Desartes'', hrsg. C. Adam, P. Tannery, Band VI, S.&nbsp;22 (hier in den ''Schriften''), 1902.</ref><ref>Englisch ''Provisional morality'' genannt in {{IEP|https://iep.utm.edu/desc-eth/|René Descartes: Ethics|Saja Parvizian}}. In Abschnitt 1b (''The Tree of Philosophy and Systematicity'') heißt es: „Im weitesten Sinne scheint die provisorische Moral ein vorläufiger moralischer Leitfaden zu sein – sozusagen eine Notlösung –, damit man weiterhin in der Welt der Körper und Menschen leben kann, während man sich gleichzeitig dem übertriebenen [Cartesischen] Zweifel hingibt, um wahre und sichere Erkenntnis und Wissenschaft zu erlangen.“</ref> wie er sie im dritten Teil des ''Discours de la Méthode'' äußert, zur Wohlfahrt der Gemeinschaft die vernünftigen Gründe und Methoden zu »kultivieren« und zu verbessern.<ref>Siehe dazu René Descartes, ''Bericht über die Methode'' (1637). Frz.-dtsche Ausgabe, übersetzt und herausgegeben von Holger Ostwald. (Reclam) Stuttgart 2016: S.&nbsp;55.</ref>

Im Rückschluss auf die gesellschaftliche Stellung des Einzelnen läuft Descartes' Tugendlehre darauf hinaus, dass der Mensch das gewinne, was er ''Edelmut'' (frz. ''generosité'') nennt. Gemeint ist die erlernbare Fähigkeit, die eigenen Stärken und Grenzen zu erfahren, um sowohl den anderen Menschen als auch sich selbst zu achten und wertzuschätzen.<ref>E. Locajono (2001), hier in der Literatur: S.&nbsp;98.</ref> Gleichzeitig äußert sich der Edelmut im freiwilligen Bestreben, anderen Menschen Gutes tun zu wollen, ein weiterer Ausdruck seiner freien und unabhängigen Willkür.<ref>{{IEP|https://iep.utm.edu/desc-eth/|René Descartes: Ethics|Saja Parvizian}}. Ch. 7d (''Generosity: The Other-Regarding Nature'')</ref>
{{Zitat
 |Text=''Worin Edelmut besteht'': So glaube ich, dass wahrer Edelmut, der einen Menschen sich so hoch wertschätzen lässt wie er es rechtmäßig kann, zum einen Teil nur darin besteht, dass dieser Mensch die freie Verfügung über seine Willensakte als das einzige erkennt, das ihm wirklich zukommt, und es nichts in ihm gibt, weshalb er gelobt oder getadelt werden darf, außer weil er guten oder schlechten Gebrauch davon macht; und zum anderen Teil darin, dass er in sich selbst den festen und standhaften Entschluss empfindet, guten Gebrauch davon zu machen, d.h. es niemals an dem Willen mangeln zu lassen, alles zu unternehmen und auszuführen, was er als das Beste beurteilt - was heißt, vollkommen der Tugend zu folgen.
 |Autor=R. Descartes
 |Quelle=''Les passions de l'âme'' (1649)
 |ref=<ref>Descartes' ''Die Passionen der Seele''. Übersetzt und herausgegeben von Christian Wohlers. (Meiner) Hamburg 2014. Seite 92 (Rechtschreibung angepasst).</ref>
}}
Laut Descartes sei der Edelmut das „beste Heilmittel“, um sich gegen übermäßig einfallende, schädliche Affektionen (Zorn, Neid oder Hass) zu schützen. Sie bewirkt, dass man seine erworbenen Güter relativiert und geringer schätzt, um „umgekehrt die Freiheit und absolute Herrschaft über sich selbst sehr hoch zu schätzen“.<ref>Descartes' ''Die Passionen der Seele''. Übersetzt und herausgegeben von Christian Wohlers. (Meiner) Hamburg 2014. Seite 122.</ref>

== Wirkungsgeschichte ==
Descartes hat die Philosophie bis in die [[Gegenwart]] hinein stark beeinflusst, und zwar vorwiegend dadurch, dass er Klarheit und Differenziertheit des Denkens zur [[Maxime]] erhob. Auch die Geisteshaltung des [[Szientismus]] geht zum Teil auf ihn zurück.
=== Kartesische Naturauffassung ===
Was die Cartesische ''Naturauffassung'' allgemein sowie die ''Methodenlehre'' betrifft, gehörten zu den [[Cartesianismus|Anhängern]] erster Stunde unter anderem [[Marin Mersenne]], [[Henry More]], [[Frans van Schooten]], [[Jacques Rohault]] und [[Claude Clerselier]]. Viele Konzeptionen der Cartesischen Naturphilosophie und seiner Ideen zur ''Mathematisierung'' der Naturerscheinungen wurden in der Folge von [[Christiaan Huygens]] und von [[Gottfried Wilhelm Leibniz]] übernommen. Ferner wurde die Basler Mathematikerschule [[Jakob I Bernoulli|(Jakob Bernoulli]], [[Johann I Bernoulli|Johann Bernoulli]] und [[Leonhard Euler]]) ganz wesentlich durch Descartes' Schriften beeinflusst. Auch [[Bernard le Bovier de Fontenelle|Bernard de Fontenelle]] und [[Giovanni Domenico Cassini|Giovanni Cassini]] zählten zu den überzeugten Anhängern der Cartesischen ''Kosmologie''; sie alle haben in vielen Schriften das Cartesische Bild von der Natur verteidigt.<ref>Allein Euler zeigt sich in seinen berühmten [[Briefe an eine deutsche Prinzessin|Lettres à une princesse d’Allemagne]] (1768) als grundsätzlich „cartesianisch“ gebildeter Naturphilosoph.</ref> Der Mathematiker Euler und der materialistische Aufklärer [[Jean-Baptiste le Rond d’Alembert|Jean d’Alembert]] verteidigten die Cartesische Konzeption der Materie: sie errichteten so die Grundlagen der heutigen [[Elastizitätstheorie|Elastitätstheorie]] und Fluidmechanik.<ref>[[István Szabó (Ingenieur)|István Szabó]], ''Geschichte der mechanischen Prinzipien''. (Birkhäuser) Basel 1977: S.&nbsp;232–258 (''Geschichte der Mechanik der Fluide''), und S. 326–350 (''Geschichte der linearen Elastizitätstheorie'').</ref><ref>G. A. Tokaty, ''A History and Philosophy of Fluid Mechanics''. (Dover) New York 1971: S.&nbsp;73–82</ref> Unabhängig voneinander gelang es beiden (wenn auch auf unterschiedliche Weise), sie mit der Newtonschen Kraftkonzeption kohärent zu verbinden.<ref>Siehe Stephen Gaukroger, ''The Metaphysics of Impenetrability - Euler's Conception of Force''. In ''British Journal for the History of Science'', 15 (2):132-154 (1982). Hierzu S.&nbsp;133&nbsp;f. und S.&nbsp;139–143. Online verfügbar: [https://api.research-repository.uwa.edu.au/ws/portalfiles/portal/14262861/Gaukroger._The_Metaphysics_of_Impenetrability_Eulers_Conception_of_Force.pdf uwa.edu.au] <!-- Zugriff am 14. Februar 2026 --></ref>

Was besonders die Stoßgesetze und den kontinuierlichen Aufbau der Materie betrifft, hatte Descartes' Herangehen an die Physik vehemente Gegenwehr erfahren, vor allem durch Huygens und durch [[Isaac Newton|Isaac]] m.<ref>Siehe R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'': Darin Kapitel 10 (''Huygens''), S.&nbsp;284–7.</ref><ref>[[Eduard Jan Dijksterhuis|E. J. Dijksterhuis]], ''Die Mechanisierung des Weltbildes'', Kapitel IV, §§ 206–8 (Seiten 459&nbsp;f.). (Springer) Berlin, Heidelberg, New York 1983.</ref> Huygens konnte die elastischen Stoßgesetze auf der Grundlage seiner Kritik an Descartes so errichten, wie sie heute auch bekannt sind, unter Berücksichtigung der [[Impuls]]- und [[Energieerhaltungssatz|Energieerhaltung]].<ref>Émile Jouguet, ''Lecture de Mécanique''. Chap. II. (''Le choc des corps''). (Gauthiers-Villars) Paris 1908.</ref> Newtons zweites Buch der berühmten [[Philosophiae Naturalis Principia Mathematica|Principia Mathematica]] (1687) enthält den wegweisenden Beitrag, dass die [[Strömungsmechanik|fluidmechanischen]] Annahmen in Descartes' Wirbeltheorie dem allgemeinen Gravitationsgesetz der Himmelsmechanik mathematisch widersprechen, sie dieses nicht konsistent ersetzen können.<ref>[[Niccolò Guicciardini|N. Guicciardini]], ''Newton - Ein Naturphilosoph und das System der Welten''. (Spektrum der Wissenschaft Biographie) Heidelberg 2001: S.&nbsp;19 und 82.</ref>

Die Kartesische Idee der universellen Materievermittlung und Nahwirkung durch bloßen Druck und Stoß hatte eine derartige Überzeugungskraft, dass heute noch vom „vorherrschenden Naturverständnis“ gesprochen wird, das Descartes (neben anderen) in seinem Jahrhundert grundgelegte.<ref>Siehe den Wortlaut im Webeintrag ''René Descartes'' von [https://www.philomag.de/philosophen/rene-descartes philomag.de] (Abruf: 7. März 2026).</ref> Der Wissenschaftshistoriker [[René Dugas]] stellt ihre Vorrangstellung gegenüber der allgemeinen Attraktionstheorie Newtons heraus, die seine umfangreiche Studie zur ''Mechanik des 17. Jahrhunderts'' ergeben hat:
{{Zitat
 |Text=Die Wiederbelebung der Kartesischen Physik unmittelbar nach Erscheinens des großartigen Werks von Newton, und die Tatsache, dass auch so hervorragende Leute wie Huygens und Leibniz eher den Versuch bevorzugten, Descartes‘ Wirbeltheorie auszubessern als die Anziehung zu akzeptieren, sind Belege für die Vormacht, die der Schatten des Philosophen damals auf die wissenschaftliche Lehrmeinung ausübte.
 |Sprache=fr
 |Autor=R. Dugas
 |Quelle=''La Mécanique au XVII<sup>e</sup> siècle'' (1954)
 |ref=<ref>''Die Mechanik im 17. Jahrhundert - von den Vorgängern bis zur klassischen Denkweise''. Darin: ''Einleitung''. Seite 14&nbsp;f. (Dunod) Paris 1954.</ref>}}

Bei gemeinsamen Studien mit Huygens in Paris 1672<ref>Man vergleiche die ''Éloge de M. de Leibnitz'', ''Histoire de l'Académie Royale'', 1716, S.&nbsp;113, von [[Bernard le Bovier de Fontenelle|B. Fontenelle]], Online verfügbar: [https://www.academie-sciences.fr/pdf/dossiers/Fontenelle/font_pdf/p94_128_vol3593.pdf academie-sciences.fr]<!-- Abruf am 24. März 2026 -->.</ref> hat [[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]] den Erhaltungsgedanken in der Kartesischen ''Quantitas Motus'' mit in seine Naturbetrachtung übernommen und später behauptet, dass Descartes zwangsläufig auf das System der [[Prästabilierte Harmonie|prästabilierten Harmonie]] gekommen wäre, hätte er nur die Richtungsabhängigkeit in der Bewegungserhaltung mitberücksichtigt.<ref>Leibniz, ''Betrachtungen über die Lebensprinzipien'' (1692). In E. Cassirer, ''Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie'' (Übersetzung A. Buchenau). Band II, S.&nbsp;65, Meiner, Hamburg <sup>3</sup>1966.</ref> Leibniz versuchte zu belegen, dass die Cartesische Bewegungsgröße nicht als allgemeiner, zeitabhängiger Fall gelten würde und erweiterte den ''statischen'' Fall <math>\sum_i (m v)_i = const.</math> um den ''dynamischen'', welcher zur Betrachtung der kinetischen Energie <math>E_{kin}=\int (m\cdot v)\, dv \,=\, \frac{1}{2} m \Delta v^2</math>, wie es heute dargestellt wird, sowie zu der Grundlagendiskussion um das „wahre Kraftmaß“ führte.<ref>Eine (wenn auch asynchrone) Zusammenfassung dieser Diskussion findet sich bei [[István Szabó (Ingenieur)|I. Szabó]], ''Die Geschichte der mechanischen Prinzipien.'' (Birkhäuser) Boston, Basel, Berlin <sup>3</sup>1977: Kap.&nbsp;II, Abschnitt A ('Der philosophische Streit um das „wahre Kraftmaß“ im 17. und 18. Jahrhundert), S.&nbsp;45–70.</ref><ref>Leibniz' Hauptkritikpunkt ist dargestellt in Leibniz, ''Kurzer Beweis eines wichtigen Irrtums, den Descartes und andere in der Aufstellung eines Naturgesetzes, nach dem Gott stets dieselbe Bewegungsquantität erhalten soll, begangen haben'' (1686). In E. Cassirer, ''Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie'' (Übersetzung A. Buchenau). Band I, S.&nbsp;246–255, Meiner, Hamburg <sup>3</sup>1966.</ref>

=== Huygens' Kritik an der Kartesischen Methode ===
Zu den ersten Kritikern an einer Kartesischen Naturwissenschaft zählte der in der Zeit zwischen Descartes und Newton einflussreichste Naturforscher [[Christiaan Huygens]], Sohn des Diplomaten [[Constantijn Huygens]], welcher selbst ein enger Korrespondent von Descartes und von Mersenne war. Christiaan konnte auf diese Weise Descartes' Theorien aus erster Hand erfahren, was für seine Interessen und seine Karriere prägend war. Als [[Pierre Bayle]] 1693 sich anlässlich seines bevorstehenden [[Dictionnaire historique et critique]] um persönliche Auffassungen und Erlebnisse mit Descartes für einen darin geplanten „Huygens“-Artikel an den gealterten Christiaan wandte – ein Artikel über Huygens sollte allerdings später nie erscheinen – teilte er ihm rückblickend mit, welche Einschätzungen in der gerade erschienenen Descartes-Biographie von [[Adrien Baillet]] (siehe hier in der ''Literatur'') ihm grob fehlerhaft vorkamen.<ref>Diese Mitteilungen sind überliefert in ''Oeuvres complètes de Christiaan Huygens''. (Hrsg.&nbsp;v.&nbsp;Societé Hollandaise des Sciences). Tome X, La Haye 1905: S.&nbsp;398–406 (No. 2790–1: ''Lettre à P. Bayle'' (26. Februar 1693) und ''Appendice: De la Vie de M. des Cartes par Baillet''). Online verfügbar: [https://archive.org/details/oeuvrescompltesd10huyg/page/398/mode/1up archive.org]<!-- Abruf: 22. März 2026 -->.</ref><ref>Auszugsweise auch in R. Dugas (1954), hier in der ''Literatur'', darin Kapitel 10 (''Huygens''), Abschnitt 1, S.&nbsp;284–5.</ref><ref>[[Ernst Mach|E. Mach]], ''Die Mechanik in ihrer Entwickelung, historisch-kritisch dargestellt.'' Hier in der dritten Auflage, Brockhaus, Leipzig 1897. Online verfügbar: [https://archive.org/details/diemechanikinih05machgoog/page/n6/mode/2up archive.org]. <!-- Abruf am 14. Februar 2026-->: S.&nbsp;274–5, wo Huygens' Kritik nahezu inhaltsgleich wiederholt wird.</ref><ref>[[Eduard Jan Dijksterhuis]]: ''Die Mechanisierung des Weltbildes.'' (Springer) Berlin, Heidelberg, New York 1956. (Reprint 1983): Teil&nbsp;IV, S.&nbsp;456.</ref> Das Urteil ist, was das [[Rationalismus|rationalistische]] und ganzheitliche Herangehen Descartes’ an die Naturphilosophie betrifft, spöttisch und ablehnend, und es dürfte sich lohnen, Passagen dieser Argumentation auch hier im Original wiederzugeben.
{{Zitat
 |Text=Als ich das erste Mal das Buch der Prinzipien [d. h. die ''Principia philosophiae'', 1644] las, schien es mir, als ob in der Welt alles bestens liefe, und ich glaubte, wenn ich auf Schwierigkeiten stieß, dass es meine Schuld wäre, weil ich seine Gedanken nicht vollständig verstanden habe. Ich war damals 15 bis 16 Jahre alt. Hingegen musste ich seitdem von Zeit zu Zeit offensichtliche Fehler darin entdecken, sowie weiteres, das recht unwahrscheinlich ist, … und derzeit finde ich nahezu nichts mehr, was ich in der gesamten Physik, Metaphysik oder in den Meteores [d. i. Himmelskunde] als wahr bestätigen könnte. …

Er wollte uns sein physikalisches System als einen Essay darlegen, über das, was in dieser Wissenschaft plausibel gesagt werden könne, wobei er nur die Prinzipien der Mechanik zulässt und kluge Köpfe einlädt, auf ihrer Seite weiter zu forschen. Das wäre auch recht lobenswert gewesen. Indem er aber, wie überall, versucht, uns glauben zu lassen, er habe die Wahrheit gefunden, indem er sich auf die Abfolge und die schöne Kohärenz (frz. ''belle liaison'') seiner Ausführungen stützt und sich darauf verherrlicht, hat er etwas getan, das dem Fortschritt der Philosophie großen Schaden zufügt.
 |Sprache=fr
 |Autor=Christiaan Huygens
 |Quelle=''De la vie de M. des Cartes par Baillet'' (1693)
 |ref=<ref>''Oeuvres complètes de Christiaan Huygens''. (Hrsg.&nbsp;v.&nbsp;Societé Hollandaise des Sciences). Tome X, La Haye 1905: S.&nbsp;403 u.&nbsp;405.</ref>}}

=== Voltaire und Diderot ===
In dieselbe Richtung geht die Kritik der späteren Aufklärer [[Denis Diderot|Diderot]] und [[Voltaire]], die sich beide auch auf die damals in Frankreich verbreitete Wissenschaftskritik [[Bernard le Bovier de Fontenelle|Fontenelles]] berufen. Beide sahen die umfassende Systematisierungsbemühung Descartes' für die Naturwissenschaften skeptisch.<ref>Diderots Wortlaute sind hier entnommen dem Eintrag über ''Cartésianisme'', in der [[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie]] von 1751, Tome 2: S.&nbsp;724–5, hierin alle Wortlaute.</ref><ref>Voltaires Wortlaute sind entnommen ''Lettre philosophiques'', tome 2, ''Quatorzième Lettre: Sur Descartes et Newton''. Èdition critique, deuxième édition, [[Gustave Lanson]] (editeur). (Hachette) Paris 1917, S.&nbsp;1–8.</ref>
Die Cartesische Hypothese eines instantanen Erregungsmechanismus durch Lichtkorpuskel beispielsweise könne nach Diderot nicht in Einklang mit den empirischen Messungen der endlichen Lichtausbreitung nach [[Ole Rømer]] gebracht werden: »Descartes’ Licht ist nicht das Licht der Welt«, so sein Schluss.<ref>Voltaire: «Für den Cartesianer existiert das Licht in der Luft, für den Newtonianer kommt es von der Sonne in sechseinhalb Minuten.»</ref> Dieses Beispiel aus der Optik ist nur symptomatisch für viele weitere Fälle. Wenn Descartes die Präzision in seinen Theorien zwar aus der geometrischen Methode gewinne, so mangele der Cartesianismus dennoch an der »Voreiligkeit« in der prinzipiellen Gesamteinordnung; diese könne nur auf die »Ungeduld des menschlichen Geistes zurückgeführt werden«. Die empirischen Wissenschaften seien daher besser beraten, „nicht-kartesisch“ vorzugehen und »Materialien zu sammeln, die eines Tages miteinander verknüpft werden können, anstatt mit ein paar Gesetzen der Mechanik zu versuchen, die gesamte Natur und ihre bewundernswerte Vielfalt verständlich zu erklären«.
{{Zitat
 |Text=Die Geometrie war der Leitfaden, den er in gewisser Hinsicht selbst gebildet hat und der ihn sicher zu seiner Physik brachte; allerdings gab er am Ende diesen Leitfaden auf und ließ sich von der Idee eines Systems leiten. Von da an war seine Philosophie nicht mehr als ein geistreicher Roman, und allenfalls plausibel für die Unwissenden.
 |Autor=Voltaire
 |Quelle=''Lettres philosophiques'' (1734)
 |ref=<ref>In Voltaire, ''Lettre philosophiques'', tome 2, ''Quatorzième Lettre: Sur Descartes et Newton''. Èdition critique, deuxième édition, [[Gustave Lanson]] (editeur). (Hachette) Paris 1917, S.&nbsp;6–7. Online verfügbar: [https://archive.org/details/voltairelettresp0002unse/page/6/mode/2up archive.org]<!-- Abruf: 4. April.2026--></ref>
}}

=== Philosophische Rezeption ===
Aufgrund des [[Influxus physicus|Influxus-physicus-Problems]] wurden die Thesen Descartes’ noch im 17. Jahrhundert zum später sogenannten [[Okkasionalismus]] weiterentwickelt. Deren Vertreter wurden daher in der zeitgenössischen Diskussion als die „Cartesianer“ wahrgenommen. Einflussreich wurden etwa die Lehren von [[Nicolas Malebranche]] und [[Arnold Geulincx]] diskutiert. Sie verteidigten den cartesianischen Substanzdualismus mit der korrigierenden These, dass nicht ein physikalischer Einfluss, sondern vielmehr Gott zwischen Körper und Geist vermittle.

[[Blaise Pascal]] lehnt die Gottesbeweise als rational unentscheidbar ab und kritisiert, dass Gott bei Descartes zum bloßen „Lückenbüßer“ verkommt, der die Verbindung zwischen ''res cogitans'' und ''res extensa'' herstellen müsse: „Der Gott [[Abraham]]s ist nicht der Gott der Philosophen“, schreibt Pascal in seinen ''Pensées.'' Pascal wandelt Descartes’ Dualismus in eine dreiteilige Systematik ab: An die Seite von ''res extensa'' (Körperliches) und ''res cogitans'' (Gedankliches) stellt er das „Herz“ oder den „Geist des Feinsinnes“.

[[Voltaire]] sah in [[Isaac Newton|Newtons]] [[Philosophiae Naturalis Principia Mathematica|Naturphilosophie]] die destruktive Antwort auf das Kartesische System. Newton war sein »Zerstörer«, ersetzte das angefüllte Universum durch die wahre Härte des Atoms und die Leere des Raums.<ref>Voltaire, ''Lettre philosophiques'' (1734), tome 2, ''Quatorzième Lettre: Sur Descartes et Newton''. Èdition critique, deuxième édition, [[Gustave Lanson]] (editeur). (Hachette) Paris 1917, S.&nbsp;1–2. Online verfügbar: [[iarchive:voltairelettresp0002unse/page/2/mode/2up|archive.org]]<!-- Abruf: 4. April.2026--></ref> Zudem stellt Voltaire bereits eine Art Geschichtsvergessenheit fest. Die Errungenschaften Descartes' auf dem Gebiet der Geometrie seien gleichauf mit denen eines Newton in der Physik. Doch die bereits einsetzende Diskreditierung, etwa dass Descartes kein guter Geometer gewesen sei, könne nur darauf zurückgeführt werden, dass man seine mathematischen Werke gar nicht mehr lesen würde. Dabei war er «der erste, der die Methode gefunden hat, um algebraischen Gleichungen von Kurven anzugeben. Seine Geometrie, heute allseits bekannt, war zu seiner Zeit noch so tiefgründig, dass kein Lehrer sie zu erläutern wagte».<ref>Voltaire, ''Lettre philosophiques'' (1734), tome 2, ''Quatorzième Lettre: Sur Descartes et Newton''. Èdition critique, deuxième édition, [[Gustave Lanson]] (editeur). (Hachette) Paris 1917, S.&nbsp;6.</ref>

[[Immanuel Kant|Kant]] kritisiert in der ''[[Kritik der reinen Vernunft]]'' den „problematische[n] Idealism des Cartesius“ ({{Kant|3|190}}): Nach Kant setzt die Sicherheit des ''Ich denke,'' bei der Descartes ansetzt, eine innere Erfahrung (Zeitwahrnehmung) voraus. Für die Bestimmung des Subjekts in der Zeit sei aber wiederum eine äußere (räumliche) Erfahrung Grundbedingung. Daher könne die eigene Existenz nicht gewisser sein als die der äußeren Erfahrung.

In seinen Geschichtsvorlesungen lobt [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel]] Descartes ausdrücklich für seine philosophische Innovationskraft: Bei Descartes fange das neuzeitliche Denken überhaupt erst an, seine Wirkung könne nicht breit genug dargestellt werden. Hegel kritisiert allerdings, dass Descartes die Unterscheidung zwischen [[Verstand]] und [[Vernunft]] noch nicht mache. In Descartes’ archimedischem Denkpunkt des „[[cogito ergo sum]]“ sieht Hegel einen Beleg dafür, dass Denken und Sein eine „unzertrennliche Einheit“ bilden (vgl. [[Parmenides]]), weil an diesem Punkt Verschiedenheit und Identität zusammenfallen. Hegel übernimmt dieses „Anfangen im reinen Denken“ für seine idealistische Systematik. Descartes’ Gottesbeweis suchte er in Kritik der Überlegungen Kants dagegen weiterzuentwickeln (1831).<ref>Vgl. auch [[Konrad Goehl]], [[Johannes Gottfried Mayer]]: ''Deus in cogitatione existens. Der Appendix zum „Proslogion“ des Anselm von Canterbury – oder: Kann Gaunilos Nicht-Sein gedacht werden?'' In: Konrad Goehl, Johannes Gottfried Mayer (Hrsg.): ''Editionen und Studien zur lateinischen und deutschen Fachprosa des Mittelalters. Festgabe für Gundolf Keil zum 65. Geburtstag.'' Königshausen & Neumann, Würzburg 2000 (= ''Texte und Wissen.'' Band 3), ISBN 3-8260-1851-6, S. 339–402, hier: S. 339.</ref>

[[Franz von Baader]] formte das ''Cogito ergo sum'' um in ''Cogitor ergo sum'' („Ich werde gedacht (vom Absoluten), also bin ich.“).

Auch [[Friedrich Nietzsche]] findet zunächst lobende Worte für Descartes, weil dessen Hinwendung zum Subjekt ein „Attentat auf den alten Seelenbegriff“ und somit ein „Attentat auf das [[Christentum]]“ sei. Descartes und die Philosophie nach ihm seien also „antichristlich, keineswegs aber antireligiös“. Er nennt Descartes den „Großvater der Revolution, welche der Vernunft allein die [[Autorität]] zuerkannte“ ''(Jenseits von Gut und Böse)''. Andererseits lehnt Nietzsche aber Descartes’ Dualismus ab und stellt ihm seine eigene Theorie vom „Willen zur Macht“ gegenüber. Er wehrt sich darüber hinaus gegen die „dogmatische Leichtfertigkeit des Zweifelns“ und deutet damit an, dass der radikale Zweifel nicht voraussetzungsfrei stattfinden kann.

[[Charles Peirce]] hält Descartes’ radikalen Zweifelsansatz in einem Punkt für übertrieben: Jeder formulierte Zweifel setze nämlich eine „hinlänglich funktionierende [[Alltagssprache]]“ voraus. Auch [[Friedrich Wilhelm Joseph Schelling|Schelling]] schlug bereits in diese Kerbe: Sprache lasse sich nicht aus einer ersten vorsprachlichen Gewissheit heraus erst neu konstruieren, denn ''„wo würden wir beginnen?“''

Philosoph und Literatur-Nobelpreisträger [[Bertrand Russell]] würdigt Descartes in seiner ''History of Western Philosophy''<ref>Englische Erstveröffentlichung Cambrifsge 1950. Deutsche Ausgabe als Bertrand Russell, ''Philosophie des Abendlandes''. Übersetzung und Neuauflage, (Koch's) Berlin, Darmstadt 1953. Drittes Buch (''Die Philosophie der Neuzeit''), Kap.&nbsp;9 (''Descartes''), Seite 464–472; die Wortlaute aus diesem Absatz sind hierin aufd S.&nbsp;464, 469 und 471.</ref> als den „Begründer der modernen Philosophie“. Sein Werk konnte ein „neues Selbstvertrauen“ und eine „Frische“ vorweisen, wie sie seit Platon nicht mehr vorkam. Unterstützt werde die Neuartigkeit des Cartesischen Systems durch den „ungezwungenen, unpedantischen Stil“, von einem Autoren geschrieben, der den „intelligenten Mann von Welt“ und keinen Schüler erreichen wollte:
{{Zitat
 |Text=In der Zeit zwischen Plato und Descartes waren die Philosophen samt und sonders Lehrer, die sich - eine Eigenart dieses Standes - von Beruf überlegen fühlten. Descartes schreibt aber nicht wie ein Pädagoge, sondern wie ein Entdecker und Forscher, der das Bedürfnis hat, seine Erkenntnisse mitzuteilen. [...] Zudem schreibt er in einem ganz ausgezeichneten Stil. Es war ein Glück für die moderne Philosophie, dass ihr Vorkämpfer zugleich ein so bewundernswertes Organ für literarische Werte besaß.
 |Autor=B. Russell
 |Quelle=''Philosophie des Abendlandes''
 |ref=<ref>Deutsche Ausgabe nach der Übersetzung von E. Fischer-Wernecke und R. Gillischewski. (Koch's) Berlin, Darmstadt 1953. Drittes Buch (''Die Philosophie der Neuzeit''), Kap.&nbsp;9 (''Descartes''), Seite 464.</ref>
}}

Russell hebt zudem seinen radikalen Zweifelsansatz hervor: Descartes’ Erkenntnistheorie sei wesentlich, dass alle Objekte bzw. überhaupt jede Art von [[Gewissheit]] gedanklich vermittelt seien. Dieser Gedanke werde eine zentrale Stellung bei den [[Rationalismus|Rationalisten]] einnehmen. Während die [[Idealismus (Philosophie)|Idealisten]] diese Einsicht „triumphalistisch“ übernähmen, würden die britischen [[Empirismus|Empiristen]] sie bedauernd zur Kenntnis nehmen. Russell kritisiert auch, dass das „Ich denke“ als [[Prämisse]] ungültig sei. In [[Wirklichkeit]] müsste Descartes sagen: „There are thoughts.“ („Es gibt Gedanken.“) Schließlich sei das „Ich“ ja nicht gegeben. Nicht zuletzt sieht Russell in Descartes den Vollender einer philosophischen Tradition, die bei Platon beginnt und in der „christlichen Philosophie“ des Mittelalters fortgesetzt wurde, und das ist die „vollkommene Trennung von Geist und Materie“.<ref> Entsprechend Russells Rezension wird mit Descartes auch heute ein moderner ''Natur''begriff gesehen, der nur dem geistigen »Ich« gegenübersteht. „Zur Natur gehört jetzt alles, was nicht als innere Selbsterfahrung des Denkens begriffen werden kann, das heißt die tote Materie, die Pflanzen, die tierischen Organismen, die technischen Konstrukte und vor allem auch jedes menschliche Lebewesen außerhalb des denkenden Ich“ (Gregor Schiemann, ''Traditionslinien der Naturphilosophie''. Einleitung zu ''Was ist Natur?'' dtv, München 1996: S.&nbsp;27).</ref>

In den ''Cartesianischen Meditationen'' (CM) übernimmt [[Edmund Husserl]] von Descartes das ''ego cogito'' als apodiktisch gewissen Urteilsboden, auf dem die Philosophie zu begründen sei (CM §&nbsp;8). Entgegen der descartschen Zweifelsmethode führt die von Husserl inaugurierte Methode der [[Epoché]] jedoch nicht zu einer innerweltlichen Subjektivität, sondern zu einem extramundanen, transzendentalen Bewusstsein. Descartes verfehlt nach Husserl also die transzendentale Wende, weil er in dem apodiktischen Ego immer noch ein „kleines Endchen der Welt“ gerettet zu haben glaube (CM §&nbsp;10).

[[Martin Heidegger]] sieht in Descartes den Schlüssel zur Wissenschaftsgenese der [[Neuzeit]]. Durch die (anti-aristotelische) Einklammerung der [[Qualität]]en des Organischen und durch Fixierung auf die Quantifizierung der Objektwelt stelle seine Philosophie den Beginn der unheilvollen technischen Beherrschung der Welt dar. Für Heidegger ist der Zweifelsansatz nur scheinbar neu, denn Descartes sei noch fest in der Scholastik verankert. Im „cogito ergo sum“ sieht Heidegger die „Pflanzung eines verhängnisvollen Vorurteils“, denn Descartes erkunde zwar die ''cogitatio,'' nicht aber die „[[Ontologie]] des sum“.

Von dem Historiker und Philosophen [[Wilhelm Kamlah]] wurde Descartes als erster herausragender Repräsentant der in der oberitalienischen Werkstättentradition der [[Renaissance]] entwickelten ''„Neuen Wissenschaft“''(-sauffassung) mit ihrer spezifischen „methodisch durchgeklärten Verbindung von mathematischer Theorie und technischer Empirie“ gewürdigt, die zur Grundlage des modernen [[Szientismus]] wurde. Deswegen werde er als „erster philosophischer Dogmatiker der Mechanik […] sachlich und historisch umfassender“ verstanden denn als „Philosoph des cogito sum, der Entdeckung des Selbst aus dem Zweifel“.<ref>''Die Wurzeln der neuzeitlichen Wissenschaft und Profanität.'' (Vortrag) Abendland Verlag, Wuppertal 1948, wieder abgedr. in: ''Von der Sprache zur Vernunft.'' Philosophie und Wissenschaft in der neuzeitlichen Profanität. Bibliogr. Institut, Mannheim 1975, ISBN 3-411-01495-4 (S. 9–27; Zitat S.&nbsp;23; siehe auch ''Der Aufbruch der Vernunft bei Descartes – autobiographisch und historisch.'' In: ''Arch Gesch Philos.'' 1961: 43, 70 ff.; u. d. T. ''Der Aufbruch der neuen Wissenschaft. Descartes’ Descartes-Legende.'' überarb. In: ''Utopie, Eschatologie, Geschichtsteleologie.'' Kritische Untersuchungen zum Ursprung und zum Futurischen Denken der Neuzeit. BI, Mannheim 1969, S.&nbsp;73–88).</ref>

Der Soziologe [[Norbert Elias]] sieht in seiner [[Wissenssoziologie|wissenssoziologischen]] Analyse Descartes als einen prototypischen Vertreter der durch den westeuropäischen Integrations- und Staatsbildungsprozess verursachten [[Individualisierung]]. Descartes’ Philosophie sieht Elias als unreflektierten Ausfluss der damals noch seltenen und seit dem 19. Jahrhundert in Europa weit verbreiteten menschlichen Selbsterfahrung als isoliertem Individuum, als „homo clausus“, als „wir-losem Ich“, die seitdem die klassische Erkenntnistheorie prägte und begrenzte.

Für [[Michel Foucault|Foucault]] zeigt sich bei Descartes Bild der Maschine „Mensch“ die erste neuzeitlich-philosophische Grundlage für die Herausbildung der technokratischen und disziplinierenden Prozesse, die im 18.&nbsp;Jahrhundert eine neue Politik des Körpers und einer neuen Ökonomie der Macht ([[Biomacht]]) einläuteten.

Die Theologin [[Uta Ranke-Heinemann]] greift die religionsphilosophischen Gedanken von Descartes zum Beweis der Existenz Gottes und zum Leben nach dem Tod auf. Descartes unterscheidet zwischen hartem und sanftem Beweisen, d.&nbsp;h. zwischen ''convaincre'' von lat.''vincere'' = (mit schlagendem Beweis) besiegen und ''persuader'' von lat.''suavis'' = süß, lieblich. Die Liebe Gottes lässt sich – wie alle Liebe – nicht „hart“ beweisen (Vgl. dagegen [[Blaise Pascal]]: „Der Gott Abrahams ist nicht der Gott der Philosophen“). Erkenntnisleitendes Interesse der Theologin ist die Frage nach einem Leben nach dem Tod. Denn „Gott ist nicht ein Gott von Toten, sondern von Lebendigen“ (Mk 12,27). Nach dem Verlust ihres Glaubens sei ihr „der Anfang und der Schluss des christlichen Glaubensbekenntnisses: Gott und ewiges Leben“ geblieben: „die Hoffnung und die Liebe“ (''Nein und Amen. Mein Abschied vom traditionellen Christentum.'' 7. Auflage. München 2007, S.&nbsp;413 ff.).

== Schriften ==
[[Datei:Principia philosophiae.tif|mini|''Principia philosophiae,'' 1685]]

* ''[[Musicae compendium]].'' (1618), deutsch „Leitfaden der Musik“. Herausgegeben, ins Deutsche übersetzt und mit Anmerkungen versehen von [[Johannes Brockt]], Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2011, ISBN 978-3-534-24307-5. Titelseite und Inhaltsverzeichnis bei {{DNB|920058590/04}}
* ''[[Regulae ad directionem ingenii]],'' deutsch „Regeln zur Ausrichtung der Erkenntniskraft oder Regeln zur Leitung des Geistes“ (ca. 1628)
* ''Inquisitio veritatis per lumen naturale,'' deutsch „Untersuchung der Wahrheit mithilfe der natürlichen Erkenntnis“ (ca. 1631)
* ''[[Discours de la méthode]] pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences.'' Ian Maire, Leiden 1637 ([https://books.google.de/books?id=qDVp7m-3Ud0C bei Google Books]; deutsch: „Abhandlung über die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs und der wissenschaftlichen Wahrheitsforschung“)
** Anhänge:
** La Dioptrique („Lichtbrechungslehre“)
** Les Météores
** La Géométrie (die Grundlegung der analytischen Geometrie)
* ''[[Meditationes de prima philosophia]].'' Michael Soly, Paris 1641 ([https://books.google.de/books?id=R41XAAAAcAAJ bei Google Books]; „Meditationen über die Grundlagen der Philosophie“ – eines der Hauptwerke des [[Rationalismus]].)
* ''[[Principia philosophiae]].'' [[Louis Elsevier]], Amsterdam 1644 ([https://books.google.de/books?id=d8RBAQAAMAAJ bei Google Books])
** Online: [http://www.zeno.org/Philosophie/M/Descartes,+Ren%C3%A9/Prinzipien+der+Philosophie Online bei zeno.org]<!--Abruf: 25. März 2026 -->
* ''[[Les Passions de l’âme]]'' (1649) („Die Leidenschaften der Seele“)
* ''[[De homine]]'' (postum 1662) („Über den Menschen“)
* ''[[Le Monde de M. Descartes]]'' (postum 1664) („Die Welt des Herrn Descartes“)
* ''Traité de la Mécanique'' (postum erschienen). Zusammen mit ''Abbregé'' de Musique. Herausgabe und Kommentare von N.P.P.D.L. (Nicolas Poisson, prêtre de l'Oratoire). C. Angot, Paris 1668. Online: [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57508t/f1.item gallica.bnf.fr]<!-- Zugriff am 6. Februar 2026 -->

=== Gesamtausgaben ===
* [[Victor Cousin]] (Hrsg.): ''Œuvres de Desartes'' (11 Bände), F. G. Levrault, Paris 1824. (Erste französische Gesamtausgabe: „''Edition Cousin''“)
** Einzelbände (Auswahl): ''[https://archive.org/details/oeuvresdedescar03cousgoog/page/n15/mode/2up Band 1: Éloge (Thomas) - Meditations]'', ''[[IArchive:oeuvresdedescar01cousgoog/page/n10/mode/2up|Band 2: Objections contre les Meditations et Reponses de l'auteur (Suite)]]'', ''[[IArchive:oeuvresdedescar02logoog/page/n10/mode/2up|Band 3: Les Principes de la Philosophie]],'' … [[IArchive:oeuvresdedescar01logoog/page/n9/mode/2up|Band 11: Avant-propos (Cousin), Lettres, Recherches de la Vérité, Premières Pensées, Extrait des Manuscits]]
* Charles Adam, [[Paul Tannery]] (Hrsg.): ''Œuvres de Descartes'' (11 Bände + Anhang), Léopold Cerf, Paris 1897–1913 (französisch und lateinisch)
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes01desc Correspondance Avril 1622 – Février 1638],'' 1897
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes02desc Correspondance Mars 1638 – Décembre 1639],'' 1898
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes03desc Correspondance Janvier 1640 – Juin 1643],'' 1899
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes04desc Correspondance Juillet 1643 – Avril 1647],'' 1901
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes05desc Correspondance Mai 1647 – Février 1650],'' 1903
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes06desc Discours de la méthode & Essais],'' 1902
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes07desc Meditationes de prima philosophia],'' 1904
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes08desc Principia philosophiæ / Epistola ad G. Voetium. Lettre apologetique. Notæ in programma],'' 1905 (zwei Teile)
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes09desc Meditations et Principes. Traduction française],'' 1904 (zwei Teile)
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes10desc Physico-mathematica. Compendium musicæ. Regulæ ad directionem ingenii. Recherche de la verité. Supplément a la correspondance],'' 1908
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes11desc Le monde. Description du corps humain. Passions de l’ame. Anatomica. Varia],'' 1909
# ''[https://archive.org/details/uvresdedescartes12desc Vie & œuvres de Descartes. Étude historique / Supplément. Index générale],'' 1910/1913 (zwei Teile; [https://zbmath.org/?q=an:41.0007.01 Jahrbuch-Rezension])

* F. Alquié (Hrsg.): ''Oeuvres philosophiques.'' 3 Bände, Paris 1963–1973.

=== Neuere Ausgaben ===
* ''Meditationen über die Grundlagen der Philosophie mit den sämtlichen Einwänden und Erwiderungen.'' Übers. u. hrsg. v. Artur Buchenau. Meiner, Hamburg 1994, ISBN 3-7873-0030-9.
* ''Meditationes de prima philosophia.'' Lat. mit dt. Vorwort. C. Grumbach, Leipzig 1913 [http://www.gutenberg.org/etext/23306 Project Gutenberg eText]
* ''Meditationes de prima philosophia.'' Lat.-dt., hrsg. v. Lüder Gäbe. Meiner, Hamburg 1992, ISBN 3-7873-1080-0.
* ''Meditationen über die Grundlagen der Philosophie.'' Hrsg. v. Lüder Gäbe. Meiner, Hamburg 1993, ISBN 3-7873-0032-5.
* ''Discours de la méthode.'' Franz.-dt., übers. u. hrsg. v. Lüder Gäbe. Meiner, Hamburg 1997, ISBN 3-7873-1341-9.
* ''Regulae ad directionem ingenii.'' Lat.-dt., übers. u. hrsg. v. Heinrich Springmeyer, Lüder Gäbe u. [[Hans Günter Zekl]]. Meiner, Hamburg 1993, ISBN 3-7873-0265-4.
* ''Gespräch mit Burman.'' Lat.-dt., übers. u. hrsg. v. Hans W. Arndt. Meiner, Hamburg 1982, ISBN 3-7873-0501-7.
* ''Die Leidenschaften der Seele.'' Franz.-dt., übers. u. hrsg. v. Klaus Hammacher. Meiner, Hamburg 1996, ISBN 3-7873-1308-7.
* ''Les Météores / Die Meteore.'' Faksimile der Erstausgabe 1637. Hrsg., übers., eingel. und komm. von Claus Zittel, Klostermann, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-465-03451-1.
* ''Über den Menschen (1632) sowie Beschreibung des menschlichen Körpers (1648).'' Übersetzt, eingeleitet und kommentiert von [[Karl Eduard Rothschuh]], Heidelberg 1969.
* ''Compendium Musicæ / Abriss der Musik.'' Lat.-dt., kommentierte Neuausgabe v. Rolf Ketteler, Olms, Hildesheim 2022, ISBN 978-3-487-16113-6.
* ''Geometrie''. Übersetzung der ''La Geonetrie'' von [[Ludwig Schlesinger (Mathematiker)|Ludwig Schlesinger]]. (Erste Auflage 1894). Zweite Auflage, Mayer & Müller, Leipzig 1923. (Inhaltsverzeichnis: [https://d-nb.info/456332472/04 d-nb.info]<!-- Abruf 16. Februar 2026 -->)
* Als ''Philosophische Bibliothek'' im [[Felix Meiner Verlag]] Hamburg erschienen, unter Herausgabe und Übersetzung von Christian Wohlers:
** ''Principia philosophiae.'' Lateinisch-deutsche Ausgabe 2005.
** ''Meditationes''.''de prima philosophia''. Lateinisch-deutsche Ausgabe 2008, deutsche Aiusgabe 2009, deutsch ''mit sämtlichen Einwändern und Erwiderungen'', 2011.
** Die Passionen der Seele, 2014.
** ''Discours de la Methode'', Französisch-deutsche Ausgabe, 2011. ''Entwurf der Methode'' - ''Mit der Dioptrik, den Meteoren und der Geometrie''. 2013
** ''Die Welt,'' 2015.
** ''Der Briefwechsel mit Elisabeth von der Pfalz''. Frz.-dt. Ausgabe, 2015
** ''Regulae ad directionem ingenii. Cogitationes privatae.'' Lateinisch-deutsche Ausgabe 2018.
** ''Der Briefwechsel mit Marin Mersenne''. Übersetzt, mit einer Einleitung, Anmerkungen und Registern versehen, 2020.
** ''Kleine Schriften (1618 - 1649):'' Bd. 1: ''Kompendium der Musik, Anmerkungen zu einem gewissen … Programm, Brief an Dinet, Briefwechsel mit Beeckman, Morin, Regius u.a. –'' Bd. 2: ''Die Untersuchung der Wahrheit durch das natürliche Licht, Briefwechsel mit More u.a.0'', 2023.

== Literatur ==
{{Philosophie-Bibliographie|René Descartes}}
* [[Adrien Baillet]], ''La vie de M. Des-Cartes''. Biographie in zwei Bänden. (D. Horthemels) Paris 1691. Erster Band online verfügbar unter [[s:fr:La Vie de M. Descartes|wikisource.org]]<!-- Zugriff am 30.03.2026 -->
** Deutsche Ausgabe A. Baillet, ''Das Leben des René Descartes''. Übersetzung Frank Schweitzer. (Kitab) Klagenfurt, Wien 2006.
* Gregor Betz: ''Descartes’ „Meditationen über die Grundlagen der Philosophie“. Ein systematischer Kommentar.'' Reclam, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-15-018828-6.
* Harold John Cook: ''The young Descartes – nobility, rumor, and war.'' The University of Chicago Press, Chicago 2018, ISBN 978-0-226-46296-7.
* {{DictSciBiogr |Autor=A. C. Crombie [[et al.]] |Lemma=Descartes, René du Perron |Band=4 |Seiten=51–65}}
* [[René Dugas]], ''La Mécanique au XVII<sup>e</sup> Siècle''. (Dunod) Paris 1954. Darin insbesondere:
** Kapitel VII (''La Pensée Mécanique de Descartes''): S.&nbsp;117–202.
** Kapitel IX (''Heurs et Malheurs de la Physique Cartésienne''): S.&nbsp;242–282.
* [[Theodor Ebert (Philosoph)|Theodor Ebert]]: ''Der rätselhafte Tod des René Descartes.'' Alibri, Aschaffenburg 2009.
* [[Karl Jaspers]]: ''Descartes und die Philosophie.'' De Gruyter, Berlin 1937 (1956, 4. unveränderte Auflage, 1966 ff.) – siehe auch ''Three Essays: Leonardo – Descartes – Max Weber.'' Harcourt, Brace And World, New York 1964.
* [[Andreas Kemmerling]]: ''Ideen des Ichs. Studien zu Descartes’ Philosophie.'' 2. Auflage. Klostermann, Frankfurt am Main 2005, ISBN 978-3-465-03412-4.
* Maxime Leroy: ''Descartes; le philosophe au masque.'' 2 Bände. Editions Rieder, Paris 1929.
* Ettore Lojacono: ''René Descartes''. Spektrum der Wissenschaft Biographie Band 3. Heidelberg 2011.
* Sascha Müller: '' René Descartes’ Philosophie der Freiheit'' (= ''Münchner Philosophische Beiträge.'' Band 21). Herbert Utz Verlag, München 2007, ISBN 978-3-8316-0694-8.
* [[Dominik Perler]]: ''René Descartes.'' Beck, München 1998, ISBN 3-406-41942-9.
* [[Hans Poser (Philosoph)|Hans Poser]]: ''René Descartes. Eine Einführung.'' Reclam, Stuttgart 2003, ISBN 3-15-018286-7.
* [[Peter Prechtl]]: ''Descartes zur Einführung.'' 2. unveränd. Auflage. Junius, Hamburg 2004, ISBN 3-88506-926-1.
* [[Wolfgang Röd]]: ''Die Genese des Cartesianischen Rationalismus.'' Beck, München 1995, ISBN 3-406-39342-X.
* Rainer Schäfer: ''Zweifel und Sein. Der Ursprung des modernen Selbstbewußtseins in Descartes’ cogito.'' Königshausen & Neumann, Würzburg 2006, ISBN 3-8260-3202-0.
* Andreas Scheib: Emanzipation der Ratio. Descartes' Projekt der Naturalisierung von Wissen. WBG Academics, Darmstadt 2023. ISBN 978-3-534-40772-9.
* [[Christiane Schildknecht]]: ''Philosophische Masken. Studien zur literarischen Form der Philosophie bei Platon, Descartes, Wolff und Lichtenberg.'' Stuttgart, Metzler 1990, ISBN 978-3-476-00717-9.
* [[Uwe Schultz]]: ''Descartes. Biographie.'' Europäische Verlagsanstalt, Hamburg 2001, ISBN 3-434-50506-7.
* Rainer Specht: ''René Descartes. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten.'' 10. Auflage. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg Juni 2006, ISBN 3-499-50117-1, S. 191 <small>(Behandelt vor allem die Biographie und die Zeithintergründe, weniger das Werk)</small>.
* [[Bernard Williams]]: ''Descartes: Das Vorhaben der reinen philosophischen Untersuchung.'' Beltz Athenäum, Weinheim 1996, ISBN 3-89547-103-8.
* Claus Zittel: ''Theatrum philosophicum. Descartes und die Rolle ästhetischer Formen in der Philosophie.'' Akademie-Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-05-004050-9.

== Weblinks ==
=== Texte von Descartes ===
{{Commons|audio=1|video=1}}
{{Wikiquote}}
{{Wikisource|Scriptor:Renatus Cartesius|Renatus Cartesius|lang=la}}
{{Wikisource|Auteur:René Descartes|René Descartes|lang=fr}}
{{Wikisource}}
* {{PGIA|44}}
* {{projekt-gutenberg.org |a=rene-descartes |Aex=descarte}}
* [https://www.fh-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost17/Descartes/des_intr.html Texte in der Bibliotheca Augustana] (lateinisch)
* {{Zeno-Autor|Philosophie/M/Descartes,+René}} (deutsche Übersetzungen von [[Julius von Kirchmann]])
* ''[http://www.zum.de/Faecher/D/SH/descdisc.htm Discours de la méthode]'' – Auszug aus dem 4. Kapitel auf Deutsch, übersetzt von Hans-Heinrich Fortmann
* ''[http://www.intratext.com/Catalogo/Autori/AUT135.HTM Descartes, René]'' bei IntraText
* ''[http://www.textlog.de/descartes-methode.html Abhandlung über die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs]'' in der Übersetzung von [[Kuno Fischer]]
* ''[https://www.projekt-gutenberg.org/descarte/grunphil/index.html Betrachtungen über die Grundlagen der Philosophie].'' [Enthaltend den Beweis für das Dasein Gottes und den Wesens-Unterschied zwischen Leib und Seele] Übersetzt und eingeleitet von Ludwig Fischer<!-- neue, verbesserte Auflage. Leipzig 1926? -->

=== Informationen über Descartes ===
* {{DNB-Portal|118524844}}
* {{DDB|Person|118524844}}
* {{MacTutor|id=Descartes}}
* {{VerzDtDrucke |VD=17 |PPN=004052234}}
* {{SEP|https://plato.stanford.edu/entries/descartes/|René Descartes|Gary Hatfield}}
* {{SEP|https://plato.stanford.edu/entries/descartes-works/|Descartes’ Life and Works|Kurt Smith}}
* {{SEP|https://plato.stanford.edu/entries/descartes-method/|Descartes’ Method|Tarek R. Dika}}
* {{SEP|https://plato.stanford.edu/entries/descartes-physics/|Descartes’ Physics|Edward Slowik}}
* {{IEP|https://iep.utm.edu/descarte/|René Descartes (1596–1650)|Justin Skirry}}
* {{IEP|https://iep.utm.edu/desc-eth/|René Descartes: Ethics|Saja Parvizian}}
* {{IEP|https://iep.utm.edu/descmind/|René Descartes: The Mind-Body Distinction|Justin Skirry}}
* {{IEP|https://iep.utm.edu/desc-sci/|René Descartes: Scientific Method|Fred Wilson}}
* [[Rudolf Eisler (Philosoph)|Rudolf Eisler]]: ''[http://www.textlog.de/descartes.html René Descartes]'' in: R. Eisler: ''Philosophen-Lexikon,'' Berlin 1912, S. 119–124. ([http://www.zeno.org/Eisler-1912/A/Descartes,+René e-Text] bei [[zeno.org]])
* Daniel Garber: ''[http://www.rep.routledge.com/article/DA026 Descartes, René (1596–1650)],'' in E. Craig (Hrsg.): ''[[Routledge Encyclopedia of Philosophy]],'' London 1998.
* Andreas Preußner: ''[http://www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/?tx_gbwbphilosophie_main%5Bentry%5D=12&tx_gbwbphilosophie_main%5Baction%5D=show&tx_gbwbphilosophie_main%5Bcontroller%5D=Lexicon&no_cache=1 Descartes, René]'' im UTB-Online-Wörterbuch Philosophie
<!--* Gert Pinkernell: [http://www.pinkernell.de/romanistikstudium/Internet1.htm ''Namen, Titel und Daten der französischen Literatur''] (Hauptquelle des Abschnitts „Leben“)-->

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Descartes}}
{{Lesenswert|2. September 2005|9001586}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=118524844|LCCN=n79061201|NDL=00437738|VIAF=41838958}}

{{SORTIERUNG:Descartes, Rene}}
[[Kategorie:René Descartes| ]]
[[Kategorie:Mathematiker (17. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Physiker (17. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Astronom (17. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Philosoph (17. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Philosoph der Frühen Neuzeit]]
[[Kategorie:Vertreter der Philosophie des Geistes]]
[[Kategorie:Moralphilosoph]]
[[Kategorie:Rationalist]]
[[Kategorie:Logiker]]
[[Kategorie:Universalgelehrter]]
[[Kategorie:Erkenntnistheoretiker]]
[[Kategorie:Person als Namensgeber für einen Asteroiden]]
[[Kategorie:Person als Namensgeber für einen Mondkrater]]
[[Kategorie:Namensgeber für eine Universität]]
[[Kategorie:Franzose]]
[[Kategorie:Geboren 1596]]
[[Kategorie:Gestorben 1650]]
[[Kategorie:Mann]]

{{Personendaten
|NAME=Descartes, René
|ALTERNATIVNAMEN=Cartesius, Renatus
|KURZBESCHREIBUNG=französischer Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler
|GEBURTSDATUM=31. März 1596
|GEBURTSORT=[[Descartes (Indre-et-Loire)|La Haye en Touraine]]
|STERBEDATUM=11. Februar 1650
|STERBEORT=[[Stockholm]]
}}

* [[Discours de la méthode]]

[[Kategorie:Persönlichkeit Auswahl]]{{Auswahl Persönlichkeit}}
[[Kategorie:Wikipedia.de Artikel]]
[[Kategorie:Mathematiker]]
[[Kategorie:Philosoph]]
[[Kategorie:Logiker]]
[[Kategorie:Universalgelehrter]]
[[Kategorie:Physiker]]
[[Kategorie:Astronom]]
[[Kategorie:Philosoph der Frühen Neuzeit]]
[[Kategorie:Vertreter der Philosophie des Geistes]]
[[Kategorie:Rationalist]]
[[Kategorie:Ehrung Benennung Asteroid]]
[[Kategorie:Ehrung Benennung Mondkrater]]
[[Kategorie:Ehrung Benennung Universität]]
[[Kategorie:Franzose]]
[[Kategorie:Mann]]
{{DEFAULTSORT:Descartes_René}}
[[Kategorie:Qualiaproblem]]
[[Kategorie:Einheitswissenschaft]]
[[Kategorie:Gottesbeweis]]