Quelltext der Seite a priori

[[ā]] [[priōrī]] [[Sprachstufe::lat.]]

{{SEITENTITEL:a priori}}Der Terminus '''a priori''' ([[mittellateinisch]] ''[[a]]'' ‚von … her‘ und ''[[prius]]'' ‚das vordere, frühere, erste [von zweien]‘) wurde in der [[Scholastik|scholastischen]] Philosophie als Übersetzung der [[Aristoteles|aristotelischen]] Unterscheidung zwischen „[[proteron]]“ und „[[hysteron]]“ verwendet (Bedingung und Bedingtes).<ref>H. Scherpers: ''A priori/a posteriori, I.'' In: ''Historisches Wörterbuch der Philosophie.'' Bd. 1, S. 462–467.</ref> Der Ausdruck tritt von dort im 16. Jahrhundert als [[Syntagma]] in die deutsche Fachsprache ein.<ref>Hans Schulz, Otto Basler, Gerhard Strauss (Hrsg.): ''Deutsches Fremdwörterbuch.'' Bd. 2: ''Antinomie-Azur.'' Walter de Gruyter, Berlin 1996, ISBN 3-11-014816-1, S. 133ff.</ref>

In der neueren [[Philosophie]] bezeichnet der Ausdruck eine [[Erkenntnistheorie|erkenntnistheoretische]] Eigenschaft an [[Urteil (Logik)|Urteilen]]: Urteile ''a priori'' können ohne Basis der Erfahrung ([[Empirie]]) gefällt werden, sie sind Bedingungen der Erfahrung oder aus diesen abgeleitet. Im Gegensatz dazu stehen Urteile ''[[a posteriori]]''. Im Allgemeinen gelten alle [[Analytisches Urteil|analytischen Urteile]] als ''a priori''. Ihre urteilstheoretische Bedeutung haben die Begriffe ''a priori'' und ''[[a posteriori]]'' seit Mitte des 17. Jahrhunderts, spätestens aber seit [[Immanuel Kant]].

Von der neueren Verwendung abgeleitet bezeichnet ''apriorisches Wissen'' ein Wissen, das von Erfahrung unabhängig ist (siehe [[Apriorismus]]). Im Unterschied dazu steht empirisches oder erfahrungsabhängiges Wissen, das insbesondere durch eigene sinnliche Wahrnehmung gewonnen wurde. Alltagssprachlich und in verschiedenen fachsprachlichen Zusammenhängen werden daher Sachverhalte, die bereits mit der Annahme bestimmter Bedingungen „von vornherein“ festliegen, als ''a priori'' bezeichnet.

== Philosophiegeschichte ==
=== Antike und Mittelalter ===
Erstmals Erwähnung findet der Begriff im 14. Jahrhundert in den Schriften des Logikers [[Albert von Rickmersdorf|Albert von Sachsen]]. Ein Argument ''a priori'' bedeutete hier „von den Ursachen zur Wirkung“ und ein Argument ''a posteriori'' „von den Wirkungen zu den Ursachen“. Ähnliche Definitionen wurden von vielen späteren Philosophen einschließlich Leibniz gegeben. Dieselbe Bedeutung existiert heute manchmal immer noch im nichtphilosophischen Kontext. Zu beachten ist, dass mittelalterliche Logiker das Wort ''causa'' („Ursache“) in einem [[Syllogismus|syllogistischen]] Sinn verwendeten, der dem ''[[aitia]]'' des [[Aristoteles]] entspricht und nicht unbedingt ''a prius'', also „früher, vorhergehend“ bedeutet. Dies zeigt sich in der Verwendung der Phrase ''demonstratio propter quid'' („Darlegung, warum etwas so ist“) äquivalent zu ''demonstratio a priori'', ähnlich wie ''demonstratio quia'' („Darlegung, dass etwas so ist“) als Entsprechung für ''demonstratio a posteriori''. Auf ähnliche Weise unterschied Aristoteles zwischen dem Wissen über die [[Begründung]] oder Erklärung einer Sache und dem Wissen über einen bloßen [[Tatsache|Fakt]].<ref name="brit">''[https://www.britannica.com/topic/a-priori-knowledge A priori knowledge].'' In: ''[[Encyclopædia Britannica]]''.</ref>

Obwohl der Begriff erst im Mittelalter verwendet wird, sind Philosophen an ''a priori''-Wissen, also an von Erfahrung unabhängigem Wissen, bereits seit den Anfängen der Philosophie interessiert. Wissen, das man nicht durch [[Sehen]], [[Sensibilität (Neurowissenschaft)|Fühlen]] oder [[Hören]] erlangt, sondern durch reines [[Nachdenken]] erlernt, erforderte eine besondere Erklärung. [[Platon]] behauptete in seinem ''[[Menon]]'' und ''[[Phaidon]]'', dass das Lernen [[Geometrie|geometrischer]] Wahrheiten nur eine [[Anamnesis|Wiedererinnerung]] an Wissen aus einer [[Präexistenzlehre|früheren Existenz]] darstellt, als es noch möglich war, über ewige Ideen und Formen direkt nachzudenken. [[Augustinus von Hippo]] und seine mittelalterlichen Anhänger stimmten mit Platos Ansichten teilweise überein, erkannten jedoch die Details seiner Theorie nicht an und erklärten, dass die Ideen allein von [[Gott]] kämen, der den Menschen hin und wieder zur intellektuellen Erleuchtung verhelfe.<ref name="brit" />

{{Lückenhaft|2=Im folgenden Absatz|1=19. Jahrhundert, Analytische Philosophie, Carnap, Quine, Wissenssoziologie}}

=== Neuzeitlicher Rationalismus ===
In den traditionellen Erkenntnistheorien der europäischen Neuzeit ([[Rationalismus]] und [[Empirismus]]) wurde generell angenommen, dass zumindest im Bereich der [[Mathematik]] und der [[Logik]] Wissen ''a priori'' möglich ist. Ein Teilprojekt der [[Aufklärung]] untersuchte die Frage, ob es solche unhintergehbaren Gesetze auch im Bereich der Naturwissenschaft und der Ethik geben könne, um mit dem Geltungsanspruch religiöser [[Offenbarung]] konkurrieren zu können. Nur Urteile ''a priori'' konnten den Anspruch erheben [[Notwendigkeit|notwendigerweise]] und nicht nur zufällig, aufgrund der augenblicklichen Situation, wahr zu sein.

Rationalisten wie [[René Descartes]] oder [[Gottfried Leibniz]] beharrten darauf, dass Menschen epistemischen Zugang zu solchen Wahrheiten auch ohne Empirie (sinnliche Erfahrung) haben, während Empiristen wie [[John Locke]] oder [[David Hume]] nur Urteilen über die Tätigkeit des eigenen Geistes den Status von Urteilen a priori zubilligten.

=== Immanuel Kant ===
In der Philosophie Kants, die eine Synthese von [[Rationalismus]] und [[Empirismus]] bilden soll, sind strukturelle Bedingungen der erfahrbaren Welt – wie die [[Kategorie (Philosophie)|Kategorien]] oder die [[Anschauung|Strukturen von Raum und Zeit]], die Kant „Formen der sinnlichen Anschauung“ nennt – ''a priori'', da sie [[transzendental]]e Bedingungen der Erfahrung überhaupt sind. Er verwendet den Ausdruck – zunächst noch im Sinn der rationalistischen Tradition – für Erkenntnisse, die auf keiner konkreten [[Empirie|empirischen]] Erfahrung beruhen und daher die Form [[Allgemeines und Einzelnes|allgemeiner]] und [[Kontingenz (Philosophie)|notwendiger]] Urteile annehmen können. Kants Ausführungen zu Beginn der zweiten Auflage der ''Kritik der reinen Vernunft (B)'' legen die Interpretation nahe, dass innerhalb der Klasse der ''Erkenntnisse a priori'' zwischen ''reinen'' (keine empirischen Begriffe enthaltenden) und ''nicht-reinen'' (empirische Begriffe enthaltenden) ''Erkenntnissen a priori'' zu unterscheiden ist:<ref>Kay Herrmann: ''Apriori im Wandel – Für und wider eine kritische Metaphysik der Natur.'' Heidelberg 2012.</ref><ref>Konrad Cramer: ''Nicht-reine synthetische Urteile a priori. Ein Problem der Transzendentalphilosophie.'' Heidelberg 1985.</ref>

„Von den Erkenntnissen a priori heißen aber diejenigen ''rein'', denen gar nichts Empirisches beigemischt ist.“<ref>I. Kant: ''Kritik der reinen Vernunft (2. Aufl. 1787).'' In: ''Kants Werke. Akademie Textausgabe.'' Bd. 3, Berlin 1968, S. 28.</ref>

In Absetzung vom Rationalismus hält Kant aber angeborene Begriffe von Gattungen, Arten oder Individuen für unmöglich. Nicht die Strukturen der Welt selbst, sondern nur die unserer Erfahrung sind ''a priori''. Das Erkenntnisvermögen kann a priori keine Einzelgegenstände der Welt erkennen, aber auf die in ihm selbst liegenden Voraussetzungen der Erkenntnis, die Verstandeskategorien und die Anschauungsformen zugreifen. Da dieselben Strukturen und Erkenntnisvermögen auch für die Erkenntnis a posteriori verwendet werden müssen, gelten a priori erkannte Regeln und Zusammenhänge auch für diese. Aus Kants Position folgt, dass Einzelgegenstände nur insofern erkennbar sind, als diese durch die ''a priori'' gegebenen Erkenntnisbedingungen vermittelbar sind. Wie Objekte unabhängig von dieser Vermittlung, die sog. [[Ding an sich|Dinge „an sich“]], beschaffen sind, ist demnach nicht erkennbar.

Eine Untersuchung, die sich auf die im Erkennen selbst liegenden Voraussetzungen und Bedingungen jeder Erkenntnis bezieht, nennt Kant [[transzendental]]. Diesen methodischen Ansatz bezeichnet er auch als [[Transzendentalphilosophie]]. Kants Theorie des a priori findet sich vor allem in seinem [[Erkenntnistheorie|erkenntnistheoretischen]] Hauptwerk, der ''[[Kritik der reinen Vernunft]]'' und in den ''[[Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können|Prolegomena]]''.
{{Siehe auch|Synthetisches Urteil a priori}}

=== Dekonstruktion und Diskursanalyse ===
In der Weiterführung von Kritiken der klassischen [[Transzendentalphilosophie]], wie sie bei [[Martin Heidegger]] entwickelt wurde, haben Theoretiker vor allem der spätmodernen französischen Philosophie wie [[Jacques Derrida]] oder [[Michel Foucault]] die Voraussetzung fester, a priori gesetzter Bedingungen kritisiert und stattdessen von quasi-transzendentalen Voraussetzungen gesprochen. Diesen Ansätzen zufolge sind die Grundstrukturen der Erfahrung, des Denkens und Handelns nicht ewige Wahrheiten, sondern Ausdruck von historischen und kulturellen Bedingungen. Das hat sowohl epistemologische wie praktische Konsequenzen, obwohl die jeweilig gültigen Grundstrukturen für die in diesen Bedingungen stehenden Menschen unhintergehbar sind und also für sie ''a priori'' bleiben.

Foucaults [[Diskursanalyse]] beispielsweise führt den Begriff eines ''historischen Apriori'' ein, der wie folgt beschrieben wird:
{{Zitat
 |Text=Ich will damit ein Apriori bezeichnen, das nicht Gültigkeitsbedingung für Urteile, sondern Realitätsbedingung für Aussagen ist. Es handelt sich […] darum […] die Bedingungen des Auftauchens von Aussagen, das Gesetz ihrer Koexistenz mit anderen, die spezifische Form ihrer Seinsweise und die Prinzipien freizulegen, nach denen sie fortbestehen, sich transformieren und verschwinden. Ein Apriori nicht von Wahrheiten, die niemals gesagt werden oder wirklich der Erfahrung gegeben werden könnten; sondern einer Geschichte, die gegeben ist, denn es ist die der wirklich gesagten Dinge.
 |Autor=Michel Foucault
 |Quelle=
 |ref=<ref>Michel Foucault: ''Archäologie des Wissens.'' Übersetzt von Ulrich Köppen. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1973, ISBN 3-518-27956-4, S. 184f.</ref>}}

== Literatur ==
* [[Paul Boghossian]], [[Christopher Peacocke]] (Hrsg.): ''New Essays on the A Priori''. Clarendon Press, Oxford 2000, ISBN 0-19-924127-9.
* [[Laurence Bonjour]]: ''Is There a Priori Knowledge? Defense of the a Priori.'' In: M. Steup, E. Sosa (Hrsg.): ''Contemporary Debates in Epistemology''. Blackwell Publishing, Oxford 2005, ISBN 1-4051-0739-1, S. 98–105.
* [[Gerd Brand (Philosoph)|Gerd Brand]]: ''Die Lebenswelt. Eine Philosophie des konkreten Apriori''. de Gruyter, Berlin 1971, ISBN 3-11-006420-0. (Im Gegensatz zum formalen A priori behandelt Brand das materiale, konkrete der [[Phänomenologie]].)
* [[Albert Casullo]]: ''A priori justification.'' Oxford University Press, Oxford u. a. 2003, ISBN 0-19-511505-8.
* [[Hartry Field]]: ''Recent Debates about the A Priori.'' In: Tamar Szabo (Hrsg.): ''Oxford Studies in Epistemology.'' Bd. 1, 2005, ISBN 0-19-151592-2, S. 69–88.
* Robert Greenberg: ''Kants Theory of A Priori Knowledge.'' Penn State University Press, University Park 2008, ISBN 978-0-271-02817-0.
* [[Philip Kitcher]]: ''A Priori Knowledge.'' In: ''[[The Philosophical Review]].'' Band 89, 1980, S. 3–23.
* [[Nikola Kompa]], [[Christian Nimtz]], Christian Suhm (Hrsg.): ''The A Priori and its Role in Philosophy''. mentis, Paderborn 2009, ISBN 978-3-89785-662-2.
* [[Kay Herrmann]]: ''Apriori im Wandel. Für und wider eine kritische Metaphysik der Natur.'' Winter Verlag, Heidelberg 2012, ISBN 978-3-8253-6102-0.
* Albert Casullo, Joshua C. Thurow (Hrsg.): ''The A Priori in Philosophy.'' Oxford University Press, Oxford 2013, ISBN 978-0-19-969533-1.
* Douglas Dodd, Elia Zardini (Hrsg.): ''The A Priori: Its Significance, Sources, and Extent.'' Oxford University Press, Oxford 2026, ISBN 978-0-19-879903-0.

== Weblinks ==
{{Wiktionary|a priori}}
*{{IEP|https://www.iep.utm.edu/apriori|A Priori and A Posteriori|Jason S. Baehr}}
* [https://www.uni-bielefeld.de/fakultaeten/philosophie/abteilung/personen/nimtz/papers/pbo05_Nimtz_2009_APrioriRolePhilosophy.pdf Nimtz, Christian; Kompa, Nikola; Suhm, Christian: ''Introduction: The A Priori and its Role in Philosophy.'' In: N. Kompa, C. Nimtz, C. Suhm (Hrsg.): ''The A Priori and Its Role in Philosophy.'' mentis, Paderborn 2009, S. 9–23.]
* The Epistemology Research Guide: [https://www.ucs.louisiana.edu/~kak7409/EpistPapersBySubject.html#A Aufsätze zum Thema ''Wissen a priori''] (englisch)
* [https://ln5.sync.com/dl/6d6a5d6d0#gafv2eki-vjeyem34-fuyxpgzy-i4he5nu6 Jenkins, Carrie: ''The A Priori: What's it All About?'' Final draft. In: J. Dancy u. a. (Hrsg.): ''Blackwell Companion to Epistemology.'' 3. Auflage. Blackwell, 2025, S. 254–263.]
* [https://www.dropbox.com/s/rfaug4qdwnwwuou/Naturalism%20and%20the%20A%20Priori%20FINAL.pdf Jenkins, Carrie: ''Naturalistic Challenges to the A Priori.'' Final draft. In: A. Casullo, J. Thurow (Hrsg.): ''The A Priori in Philosophy.'' Oxford University Press, 2013, S. 274–290.]
* [https://www.dropbox.com/s/xa8fpmcnon8fp8w/TraditionAPriori13.pdf Jenkins, Carrie; Kasaki, Masashi: ''The Traditional Conception of the A Priori.'' Final draft. In: ''Synthese'' 192 (9), 2015, S. 2725–2746.]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Lateinische Phrase]]
[[Kategorie:Wissen (Philosophie)]]
[[Kategorie:Kantianismus]]
[[Kategorie:Wikipedia.de Artikel]]
[[Kategorie:a priori]]