Sanskrit

sam, m ⇛ n, skrit skr.-dt. संस्कृत Egsw. saṃskṛtá, „perfektioniert, vorbereitet, aufgebaut, verfeinert“

Aus सम्- sam- „sammen, zusammen, ganz“ +‎ स्कृ skṛ, “machen” +‎ -त -ta, "-end, -ig, -lich” "zusammenmachend, ganzmachend, heilend, vervollständigend"

sanskritisch,sanskritische,sanskritischen,sanskritischer,sanskritisches,saṃskṛtá,samskrita

sanskrit -7 Laut Mīmāṃsa ist die Bedeutung (artha) von Sanskrit-Wörtern ihnen von Natur aus eigen und nicht abhängig von menschlichem Handeln – d.h. Die Bedeutung ist nicht abhängig von der kollektiven Entscheidung von Menschen. Wenn dem nicht so wäre, hätten wir eine „Alice im Wunderland“-Situation, in der Wörter alles bedeuten, was der Sprecher dann bedeuten will – in diesem Fall wird Kommunikation unmöglich. Auch wenn wir dies als gegeben hinnehmen – es gibt immer noch das verschärfende Problem der Interpretation in der Übersetzung – fungiert jeder Übersetzer wissentlich oder unwissentlich auch als Dolmetscher der Botschaft, und weil jedes Sanskrit-Wort mindestens 10 verschiedene Bedeutungen hat, hat jeder Übersetzer den Text interpretiert gemäß ihrer eigenen Agenda, basierend auf:—
svabhāva – Natur
bhūmika – Niveau der Errungenschaft oder Erfahrung
adhikāra – Autorität, den Gegenstand zu interpretieren oder zu erklären.

Quelle: Buddhistische Tür: GlossarBrahma-Buchstaben. Die klassische arische Sprache des alten Indien, systematisiert von Gelehrten. Mit Ausnahme einiger alter Übersetzungen, wahrscheinlich von Pali-Versionen, waren die meisten in China verwendeten Originaltexte des Buddhismus Sanskrit.

Noch heute in Indien als Literatur- und Gelehrtensprache verwendete altindische Sprache; sanskritisch samskṛta "geregelt, genormt"

Im Sanskrit ist das verbale Adjektiv sáṃskṛta- ein zusammengesetztes Wort, das aus sáṃ („zusammen, gut, gut, perfektioniert“) und kṛta- („gemacht, geformt, funktioniert“) besteht. Es bedeutet ein Werk, das "gut vorbereitet, rein und perfekt, poliert, heilig" war. Laut Biderman ist die Perfektion, auf die in den etymologischen Ursprüngen des Wortes kontextuell Bezug genommen wird, seine tonalen – und nicht semantischen – Qualitäten. Klang und mündliche Übertragung waren im alten Indien hoch geschätzte Qualitäten, und seine Weisen verfeinerten das Alphabet, die Wortstruktur und seine anspruchsvolle Grammatik zu einer "Sammlung von Klängen, einer Art erhabener musikalischer Form", so Biderman, als integrale Sprache sie genannt Sanskrit.[46] Seit der späten vedischen Zeit, so Annette Wilke und Oliver Moebus, zogen Resonanzklang und seine musikalischen Grundlagen eine "außergewöhnlich große Menge an sprachlicher, philosophischer und religiöser Literatur" in Indien an. Klang wurde als „die ganze Schöpfung durchdringend“ visualisiert, eine andere Repräsentation der Welt selbst; das "mysteriöse Magnum" des hinduistischen Denkens. Die Suche nach Perfektion im Denken und das Ziel der Befreiung gehörten zu den Dimensionen des heiligen Klangs, und der rote Faden, der alle Ideen und Inspirationen miteinander verwob, wurde die Suche nach dem, was die alten Indianer für eine perfekte Sprache hielten, die "phonozentrische Episteme". des Sanskrit.

Sanskrit als Sprache konkurrierte mit zahlreichen, weniger genauen einheimischen indischen Sprachen, die als prakritische Sprachen (prākṛta-) bezeichnet werden. Der Begriff Prakrta bedeutet wörtlich "ursprünglich, natürlich, normal, kunstlos", sagt Franklin Southworth.[52] Die Beziehung zwischen Prakrit und Sanskrit findet sich in indischen Texten aus dem 1. Jahrtausend n. Chr. Patañjali räumte ein, dass Prakrit die erste Sprache ist, eine, die von jedem Kind mit all ihren Unvollkommenheiten instinktiv angenommen wird und später zu Interpretationsproblemen und Missverständnissen führt. Die reinigende Struktur der Sanskrit-Sprache beseitigt diese Unvollkommenheiten. Der frühe Sanskrit-Grammatiker Daṇḍin stellt beispielsweise fest, dass vieles in den Prakrit-Sprachen etymologisch im Sanskrit verwurzelt ist, aber "Klangverluste" und Verfälschungen beinhaltet, die aus einer "Missachtung der Grammatik" resultieren. Daṇḍin räumte ein, dass es im Prakrit Wörter und verwirrende Strukturen gibt, die unabhängig von Sanskrit gedeihen. Diese Ansicht findet sich in den Schriften von Bharata Muni, dem Autor des alten Nāṭyaśāstra-Textes. Der frühe Jain-Gelehrte Namisādhu erkannte den Unterschied an, widersprach jedoch, dass die Prakrit-Sprache eine Verfälschung des Sanskrit sei. Namisādhu erklärte, dass die Prakrit-Sprache das pūrvam („vorher, Ursprung“) sei und dass es für Kinder natürlich sei, während Sanskrit eine Verfeinerung von Prakrit durch „Reinigung durch Grammatik“ sei.