„ideale Sprechsituation“ – Versionsunterschied
| [ungesichtete Version] | [ungesichtete Version] |
Die Seite wurde neu angelegt: „ideale Sprechsituation“ |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[ideal|ideale]] [[Sprechsituation]] | [[ideal|ideale]] [[Sprechsituation]]<p>Die diskursive Einlösung von Geltungsansprüchen erfolgt im [https://de.wikipedia.org/wiki/Konsens Konsens], der aber kein zufälliger, sondern ein begründeter sein muss, so dass „jeder andere, der in ein Gespräch mit mir eintreten könnte, demselben Gegenstand das gleiche [https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4dikat_(Logik) Prädikat] zusprechen würde“. Um einen solchen begründeten Konsens erzielen zu können, muss eine ideale Sprechsituation vorliegen, die durch vier Bedingungen der [https://de.wikipedia.org/wiki/Chancengleichheit Chancengleichheit]charakterisiert ist: Chancengleichheit aller bezüglich …</p> | ||
*der ''Verwendung kommunikativer Sprechakte'', sodass sie jederzeit Diskurse eröffnen und mit Rede und Gegenrede bzw. Frage und Antwort einsetzen können; | |||
*der ''Thematisierung und Kritik sämtlicher Vormeinungen'', d. h., dass sie alle sprachlichen Mittel einsetzen können, um Geltungsansprüche zu erheben bzw. einzulösen; | |||
*der ''Verwendung repräsentativer Sprechakte'', die ihre Einstellung, Gefühle und Intentionen ausdrücken, sodass die Wahrhaftigkeit der Sprecher garantiert wird (Wahrhaftigkeitspostulat); | |||
*der ''Verwendung regulativer Sprechakte'', d. h. zu befehlen, sich zu widersetzen, zu erlauben, zu verbieten usw. | |||
<p>Eine solche ideale Sprechsituation hat nach Habermas weder den Status eines empirischen Phänomens, da jede Rede raumzeitlichen wie psychischen Einschränkungen unterworfen ist, noch ist sie ein ideales Konstrukt. Sie ist vielmehr „eine in Diskursen [https://de.wikipedia.org/wiki/Reziprozit%C3%A4t_(Soziologie) reziprok] vorgenommene Unterstellung“,<sup id="cite_ref-56" class="reference">[https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas?wprov=srpw1_1#cite_note-56 [56]]</sup> die [https://de.wikipedia.org/wiki/Kontrafaktizit%C3%A4t kontrafaktisch] sein kann. Soll der [https://de.wikipedia.org/wiki/Vernunft vernünftige] Charakter der Rede nicht preisgegeben werden, so muss die ideale Sprechsituation „[https://de.wikipedia.org/wiki/Antizipation_(Psychologie) antizipiert]“ werden, und insofern ist sie auch „[https://de.wikipedia.org/wiki/Handeln operativ]“ wirksam.</p> | |||
Version vom 29. Juli 2024, 16:36 Uhr
Die diskursive Einlösung von Geltungsansprüchen erfolgt im Konsens, der aber kein zufälliger, sondern ein begründeter sein muss, so dass „jeder andere, der in ein Gespräch mit mir eintreten könnte, demselben Gegenstand das gleiche Prädikat zusprechen würde“. Um einen solchen begründeten Konsens erzielen zu können, muss eine ideale Sprechsituation vorliegen, die durch vier Bedingungen der Chancengleichheitcharakterisiert ist: Chancengleichheit aller bezüglich …
- der Verwendung kommunikativer Sprechakte, sodass sie jederzeit Diskurse eröffnen und mit Rede und Gegenrede bzw. Frage und Antwort einsetzen können;
- der Thematisierung und Kritik sämtlicher Vormeinungen, d. h., dass sie alle sprachlichen Mittel einsetzen können, um Geltungsansprüche zu erheben bzw. einzulösen;
- der Verwendung repräsentativer Sprechakte, die ihre Einstellung, Gefühle und Intentionen ausdrücken, sodass die Wahrhaftigkeit der Sprecher garantiert wird (Wahrhaftigkeitspostulat);
- der Verwendung regulativer Sprechakte, d. h. zu befehlen, sich zu widersetzen, zu erlauben, zu verbieten usw.
Eine solche ideale Sprechsituation hat nach Habermas weder den Status eines empirischen Phänomens, da jede Rede raumzeitlichen wie psychischen Einschränkungen unterworfen ist, noch ist sie ein ideales Konstrukt. Sie ist vielmehr „eine in Diskursen reziprok vorgenommene Unterstellung“,[56] die kontrafaktisch sein kann. Soll der vernünftige Charakter der Rede nicht preisgegeben werden, so muss die ideale Sprechsituation „antizipiert“ werden, und insofern ist sie auch „operativ“ wirksam.