Punktraum

Euklid'ischer Punktraum richtiger ist "Punktträger / Punktstruktur / Punktmenge + Inzidenzrelation"

• Punktraum bei Rudolf Steiner Gegenraum (Steiner)

Affiner Punktraum Der affine Punktraum und der ihm zugeordnete Vektorraum

• Punktmenge: nur ein Set P von Punkten. Mehr nicht.
• Punktraum: P mit Struktur, z.B.
  • Inzidenz (welche Punkte liegen auf welcher Geraden/Ebene),
  • Topologie (Stetigkeit, offene Mengen),
  • Differenzierbarkeit (glatt),
  • ggf. später auch Metrik (Abstände), je nach Kontext.

In der Projektiven Geometrie ist ein (projektiver) Punktraum die Menge der Punkte einer Geometrie – zusammen mit der Inzidenzstruktur (welche Punkte liegen auf welchen Geraden/Ebenen).

• In der projektiven Ebene: „point space“ = die Punktmenge P, „line space“ = die Geradenmenge L.
• Im dreidimensionalen projektiven Raum P3: „point space“ = alle Punkte von P3; Geraden und Ebenen sind die entsprechenden Inzidenzobjekte.

In moderner Literatur (z.B. topologische/differenzierbare projektive Ebenen) ist das Standardvokabular: “a projective plane consists of a point space P and a line space L”.

Auch in der Liniengeometrie wird genau so kontrastiert: Punktraum (Punkte als Grundelemente) vs. Geradenraum/line space (Geraden als Grundelemente).

2) Warum klingt das wie ein „Gegenstück zum euklidischen Raum“?

Weil man euklidischen Raum R3 oft als Spezialfall innerhalb projektiver Geometrie versteht:

• Projektive Geometrie kennt keine Längen/Winkel als Grundbegriffe.
• Um „euklidisch“ zu werden, muss man zusätzliche Struktur festlegen (typisch: Ebene im Unendlichen für affine Geometrie, und ein „absolutes“ Objekt/Quadrik für Metrik).

Nick Thomas erklärt diese Kette explizit: Projektiv → Affin (Ebene im Unendlichen invariant) → Metrisch (Längen/Winkel invariant).

Und er skizziert auch Cayleys Idee, Metrik aus projektiven Invarianten (Kreuzverhältnis + „absolute“ Quadrik) zu gewinnen.

In diesem Sinn ist der projektive Punktraum nicht „Gegenstück“, sondern eher Oberrahmen, aus dem man den euklidischen Raum durch Zusatzannahmen heraus-schneidet.

3) Was ist dann bei Thomas/Edwards vermutlich mit „Point-Space“ gemeint?

Bei Lawrence Edwards und Nick Thomas (Steiner/Waldorf-Umfeld) taucht oft die Polarität „Raum“ vs. „Counterspace/Gegenraum“ auf. In Thomas’ Text wird „counter space“ über Polaritität von Punkten und Ebenenmotiviert (Pole/Polare) und als „Rollenwechsel“ von Zentrum und Unendlichkeit beschrieben.

Wichtig dabei:

• „Point-space“ = die übliche Betrachtung „Geometrie von Punkten“ (Punkte primär, Ebenen/Strahlen sekundär).
• Das „Gegenstück“ ist in dieser Schule oft eine Dual-/Ebenen-Perspektive (man könnte es „plane space“ oder „dual space“ nennen): Ebenen werden primär, Punkte sekundär – formal getragen vom Dualitätsprinzip der projektiven Geometrie (Punkt ↔ Ebene, Gerade ↔ Gerade).

Thomas sagt an der Stelle zur „anderen“ Metrik sogar ausdrücklich: ein bestimmter Ansatz führe zu einer grundlegenden Metrik, die Ebenen statt Punkte verknüpft („metric relates planes rather than points“).

Das passt sehr gut zu deiner Formulierung „Gegenstück zum euklidischen Raum“: nicht im Sinn „anderes Koordinatensystem“, sondern als duale Grundanschauung (Punkt-primär vs. Ebenen-primär) innerhalb projektiver Geometrie.

4) Haben Thomas/Edwards den Begriff „point space“ eingeführt?

Nach dem, was sich in der mathematischen Literatur zeigt: nein – „point space“ ist ein älterer, allgemeiner Begriff (u.a. zusammen mit „plane space“ / „line space“ in klassischer projektiver Sprache). Man findet ihn als etabliertes Vokabular in Arbeiten zu projektiven Ebenen („point space“/„line space“) und auch in älteren Darstellungen projektiver Geometrie (dort sogar explizit als „point-space“/„plane-space“ Terminologie).

Was Thomas/Edwards eher gemacht haben dürften: den Begriff programmatisch aufgeladen und in eine bestimmte Denkschule eingebettet (Point-space ↔ Counterspace).

---

Wenn du willst, kann ich dir das noch einmal ganz konkret in einem kleinen Schema (Projektiver Raum P3, Ebene im Unendlichen, Dualität Punkt↔Ebene, und wo „euklidisch“ genau hineinkommt) zusammenziehen – ohne Koordinaten, rein synthetisch.