ADHM/AdH/Herm. 043

▶43) Das mag erinnern an die Überlegungen am Anfang der 2. Deduktion in Platons Parmenides (142 bc; auch 143 ab), wo genauso das »ist« als eigene Instanz gegen das Subjekt des Satzes, in dem es vorkommt, auftritt. Vielleicht kommt man auch ohne solche, mit der Ideenlehre belastete Reminiszenz aus: Jeder Satz der Form A ist b läßt sich im Griechischen auch ohne Kopula aussagen; Beispiele davon hat es 17 b 6ff. genug gegeben. Wenn man das »ist« als drittes nun ausdrücklich setzt, ist ja Existenz im Urteil immer mitgesetzt. Daß er es unentschieden läßt, ob »ist« hier Nomen oder Verb sein soll, kann man rückbeziehen auf den letzten Teil von Kap. 3, 16 b 19 f. Wie so oft ist nur der Aspekt verschoben.

◀▶