Wikipedia:Relevanzcheck

WP

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!
Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und
weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist?
Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas? Dann klicke auf folgende Schaltfläche und füge einen Beitrag hinzu:

Relevanzcheck starten

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel gelöscht hat. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist und bereits eine Löschdiskussion erfolgte, wende dich an die Löschprüfung.

Bitte beachte:

• KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind nicht erlaubt.
• Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
• Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: FAQ zur Offenlegung bezahlter Beiträge und WP:Benutzerverifizierung.
• Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
• Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

1. September

Ute Behning

Dr. phil. Ute Behning (*1965 in Bramsche) ist eine deutsche Politikwissenschaftlerin.

(gekürzt, da identisch zu Benutzer:Ute Behning/Ute Behning --ɱ 👽) --Ute Behning (Diskussion) 10:20, 1. Sep. 2026 (CEST)

{{Erledigt|1=keine Zeit gehabt auf eine Antwort zu warten, ist schon im ANR. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 11:27, 1. Sep. 2026 (CEST)}}

Erle wieder rausgenommen. Da du das in den BNR verschoben hast, kann man das dann doch hier noch begutachten, ob es sich für Ute Behning die Überarbeitung lohnt. --ɱ 👽 11:48, 1. Sep. 2026 (CEST)

Dann auch das: Benutzer:Ute Behning/Ute Behning, aktuell mehr oder weniger ident mit dem obigen Text. --Erastophanes (Diskussion) 12:24, 1. Sep. 2026 (CEST)

Na dann viel Spaß, ist zwar gegen das Intro, aber wenn Du das unbedingt diskutieren willst... 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 13:15, 1. Sep. 2026 (CEST)

Es schadet nicht, nachsichtig zu sein, wenn der Artikel wieder aus dem ANR entnommen wurde. WP:VGN nicht vergessen ;) --ɱ 👽 13:50, 1. Sep. 2026 (CEST)

Es ist ohne Belege schwer, irgendeine Form von potentieller Relevanz zu erkennen. Das extensive Namedropping macht es nicht besser, Relevanz färbt nicht ab. Ich habe aber zumindest den Eindruck, dass die enzyklopädische Relevanz noch einen Ruf entfernt ist. --Erastophanes (Diskussion) 12:27, 1. Sep. 2026 (CEST)

als Autorin reicht es wohl nicht, als Wissenschaftlerin vermutlich auch nicht. --~2026-36899-34 (Diskussion) 12:42, 1. Sep. 2026 (CEST)

@Ute Behning: Ganz abgesehen von der Relevanzfrage müsste noch viel Arbeit investiert werden, um den Text rein formal wikipediatauglich zu machen. Für solche Fälle gibt es das WP:Tutorial und diverse Hilfeseiten, deren Lektüre und Beachtung dringend empfohlen wird. --Maimaid ✉ 22:19, 8. Sep. 2026]]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Seit der Erstellung am 1. Sept. kein weiterer Edit, keine weiteren Reaktionen. Ich schließe. --Aalfons (Diskussion) 12:34, 13. Sep. 2026 (CEST)

6. September

Andreas Herzau (Musiker)

Andreas Herzau (* 8. Juni 1947 in Neubrandenburg; † 26. August 2017 in Köln) war ein deutscher Gitarrist, Musikpädagoge, Herausgeber von Musiknoten sowie Schauspieler und Regisseur. ZUr Überprüfung sende ich diesen Link meines Entwurfs der Seite die ich erstellen möchte.

DIe Kriterien sind meines Erartens erfüllt. Entspechende Quellen sind angegeben und ein Link eines Zeitungsartikels aus der Neuss Grevenbroicher Zeitung fasst das Leben von Andreas Herzau auch zusammen.

Benutzer:Thomas Alexander H/Entwurf --Thomas Alexander H (Diskussion) 03:25, 6. Sep. 2026 (CEST)

Mit einem Album bei EMI sollten die hiesigen Kriterien schon gegeben sein (wobei ich EMI anhand der Albumcover auf die Schnelle nicht wirklich nachvollziehen konnte, das müsste seriös belegt werden). Dazu käme wohl „Leiter des Schauspielensembles der Uni Köln“, die Editionen bei Merseburger … wobei du bei deinem Artikel schon noch sämtliche Aussagen mit öffentlich erreichbaren (nicht zwingend digitalen) Belegen versehen müsstest. Insbesondere Wertungen wie „Standardwerk“ usw. Ein bissl mehr Abstand zum Artikelgegenstand täte dem Text auch gut („hohe Musikalität“, „sogar“, „Talent beweisen“ …) Wäre noch nett, etwas mehr Biografisches zu finden, sofern belegbar (belegbar wäre z.B. der Wohnort Köln und die nicht ganz unbekannte Lebensgefährtin über einen ausführlichen Artikel im ksta). All das ist aber unabhängig von der Relevanz und nur als Hinweis gedacht. --elya (Diskussion) 09:10, 6. Sep. 2026 (CEST)

Das ist hier bei Discogs belegt. Daher sind die RK nach meiner Einschätzung eindeutig erfüllt. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 10:15, 6. Sep. 2026 (CEST)

Hallo, Danke für Deine Hinweise.

In der Schulzeit ist nur Talent nicht viel, doch hohe Musikalität ist wegweisend für den späteren Beruf.

Wenn man zweigleisig fuhr, was Andreas zu der Zeit im Aufbau seiner Karriere tat, war ein Engagement am Düsseldorfer Schauspielhaus nicht einfach zu bekommen. Da musste man schon was vorweisen. Ich werde die Prüfung zum Beruf des Schauspielers versuchen herauszufinden und seine Spielzeit als 15 - 17 jähriger am Neusser Kellertheater, das ihn zu der Möglichkeit bei Stroux vorzusprechen gab. Karl-Heinz Martell entdeckte ihn in Neuss und wies ihm den Weg nach Düsseldorf. Was seine Lebensgefährtin betrifft, würde ich gerne was erwähnen, doch Wikipedia verweist darauf, nur die Person zu bearbeiten, auf die sich die Kurzbiografie bezieht. Sicherlich war sie beim Ksta beschäftigt und hat auch zwei Bücher herausgebracht. Nur kann das wieder zum Vorwurf werden, was das mit dem Musiker Andreas Herzau zu tun hat und wie verpackt man es, um es zu erwähnen.

Leider habe ich seine frühere Internetseite, die viel Information auswies, nicht parat. --Thomas Alexander H (Diskussion) 02:31, 7. Sep. 2026 (CEST)

Benutzer:Thomas Alexander H: Ich denke, dass der Artikel durchaus eine Chance hätte. Ein paar Kleinigkeiten habe ich gerade noch ergänzt, geändert. Was fehlt, sind im Grunde vor allem Belege und die Personendaten. Der Nachruf steht bisher leider nur bei den Weblinks, den könnte man doch vielleicht besser als Beleg für die eine oder andere Aussage verwenden? Grüße von --Maimaid ✉ 11:49, 11. Sep. 2026 (CEST)

Heinrich Arnold Kretzschmar

• Ist Arnold Kretzschmer, ehemaliger Bürgermeister von Zschopau, für einen Artikel in der WP relevant?
• Heinrich Arnold Kretzschmar (1851–1925), Jurist, anfangs Akzessist und Referendar im Gerichtsamt Königstein, 1879 bis 1886 Dresdner Rats-Referendar. Danach war er 10 Jahre Bürgermeister der sächsischen Stadt Zschopau, wo er 1892 als Anerkennung für seine Verdienste zum Ehrenmitglied des dortigen Gewerbevereins ernannt wurde. 1896 als Bürgermeister auf Lebenszeit in Zschopau wiedergewählt, trat aber dann doch vom Amt zurück, um Voritzender des Grubenvorstandes der Marienberger Silberbergbaugesellschaft zu werden, ab 1901 Rechtsanwalt in Loschwitz und Dresden. Träger des Ritterkreuzes des Albrechtsordens. Wirkte auch als Unternehmensliquidator, u.a. der Chemnitzer Werkzeugmaschinenfabrik „Vulkan“. Seit 1873 Freimaurer in der Loge zum Goldenen Apfel.

--Renhau (Diskussion) 16:18, 6. Sep. 2026 (CEST)

Sicherlich eine regional respektable Persönlichkeit, aber ich sehe nicht, wo nach Deinen Angaben die Relevanzkriterien erfüllt sind. Bürgermeister gelten als (wikipedia-)relevant, wenn sie „oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner oder einer kreisfreien Stadt“ sind, der Rest reicht nach meiner Einschätzung leider auch nicht. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 16:35, 6. Sep. 2026 (CEST)

Kein Problem. Dann bekommt er seinen Artikel tatsächlich woanders ;)--Renhau (Diskussion) 16:47, 6. Sep. 2026 (CEST)

steht der Mann den in keinem Nachschlagewerk? (nicht signierter Beitrag von ~2026-36899-34 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 6. Sep. 2026 (CEST))

Nein, in einem Nachschlagewerk habe ich ihn nicht gefunden. Aber wie geschrieben: Kein Problem.--Renhau (Diskussion) 17:26, 6. Sep. 2026 (CEST)

Falls es jemand interessiert: Hier hat Arnold Kretzschmar einen Platz gefunden. Ist er auch gut aufgehoben. ENW werden noch ergänzt. VG --Renhau (Diskussion) 22:09, 10. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Im Stadtwiki DD untergeschlüpft. --Aalfons (Diskussion) 12:36, 13. Sep. 2026 (CEST)

Relevanzcheck: Bohneville

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich möchte einen Entwurf für einen möglichen Wikipedia-Artikel über das Café- und Kunstkonzept BOHNEVILLE zur unabhängigen Prüfung vorstellen.

Den Entwurf des Artikels finden Sie hier:

BOHNEVILLE ist ein neues urbanes Café- und Kunstkonzept, das Kaffeekultur mit der Präsentation zeitgenössischer Kunst verbindet. Der Schwerpunkt des Unternehmens liegt inzwischen in Berlin, wo sich der Flagship-Standort befindet. Ein weiterer eigener Standort befindet sich in Potsdam. Darüber hinaus entwickelt BOHNEVILLE ein Franchise-Netzwerk, mit dem das Konzept auch in weiteren Städten etabliert werden soll.

Das Projekt verbindet den gastronomischen Betrieb mit der Präsentation zeitgenössischer Kunst und der Förderung unabhängiger Künstler. An den Standorten finden regelmäßig Ausstellungen und Veranstaltungen statt. Darüber hinaus entwickelt und vertreibt BOHNEVILLE Produkte unter eigener Marke, darunter Espresso, Trinkschokolade und Tafelschokoladen aus Manufakturproduktion. Auch bei der Gestaltung der Produktverpackungen wird die Verbindung zur zeitgenössischen Kunst aufgegriffen.

BOHNEVILLE befindet sich derzeit in einer Phase der weiteren Entwicklung. Das Konzept soll über das Franchise-Modell auch in weiteren Städten etabliert werden. Aus unserer Sicht besitzt das Projekt neben der gastronomischen auch eine kulturelle und soziale Dimension: Die Standorte sollen Räume für Ausstellungen, Begegnungen und den Austausch innerhalb der lokalen Kulturszene schaffen. Uns ist bewusst, dass eine solche Einschätzung allein keine enzyklopädische Relevanz begründet. Entscheidend ist vielmehr die unabhängige Rezeption des Projekts.

Für BOHNEVILLE liegen bereits unabhängige Veröffentlichungen vor, unter anderem eine ausführliche Berichterstattung im ''Tagesspiegel'' über die Entstehung, das Konzept und die künstlerische Ausrichtung des Potsdamer Standorts. Weitere unabhängige Darstellungen und Hinweise auf Ausstellungen liegen ebenfalls vor.

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich in geschäftlicher Verbindung mit BOHNEVILLE stehe und daher einen möglichen „Interessenkonflikt'“ offenlege. Aus diesem Grund möchte ich den Artikel nicht eigenständig im Artikelnamensraum veröffentlichen, sondern zunächst die Einschätzung unabhängiger Wikipedianer einholen. Ich habe einen neutral formulierten Entwurf vorbereitet und die verfügbaren Quellen zusammengestellt. Ich wäre dankbar für eine unabhängige Einschätzung:

- ob BOHNEVILLE nach den Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia bereits ausreichend enzyklopädische Relevanz besitzt,

- ob die bisherige unabhängige Berichterstattung für einen Artikel ausreicht,

- welche zusätzlichen unabhängigen Quellen gegebenenfalls noch erforderlich wären und

- ob der vorliegende Entwurf in dieser Form weiterbearbeitet werden kann.

Ich bedanke mich bei Ihnen im Voraus,

Mit freundlichen Grüßen

Artem Zinchuk

Den Entwurf des Artikels finden Sie hier:

Benutzer:Artem Zinchuk/Artikelentwurf --Artem Zinchuk (Diskussion) 17:43, 6. Sep. 2026 (CEST)

irrelevantes, KI-basiertes PR-Geschwurbel aka Werbung. Forget it. --~2026-36899-34 (Diskussion) 17:45, 6. Sep. 2026 (CEST)

Grausig - und dann auch noch ohne Offenlegung des Bezahlten Schreibens --Lutheraner (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2026 (CEST)

Hallo 2026-36899-34, vielen Dank für Ihren Kommentar. Ich verstehe natürlich, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und dass es dafür bestimmte Kriterien gibt. Mein Projekt ist in erster Linie entstanden, um unabhängige Kunst und Künstler zu unterstützen. Ich betreibe es allein, ohne Investoren und ohne staatliche Unterstützung. Deshalb ist es für mich leider nicht selbstverständlich, Aufmerksamkeit oder Veröffentlichungen zu bekommen – insbesondere, wenn dafür keine finanziellen Mittel zur Verfügung stehen. Was mich dabei besonders berührt, sind die Reaktionen der Künstler, wenn sie die Möglichkeit bekommen, einige ihrer oft hunderten Werke einem neuen Publikum zu zeigen. Die Menschen kommen in mein Café nicht nur, um einen Kaffee zu trinken, sondern entdecken dabei auch zeitgenössische Kunst und lernen Künstler kennen, von denen sie vorher vielleicht noch nie gehört haben. Mir ist bewusst, dass mein Projekt nicht für jeden relevant sein muss und dass Wikipedia seine eigenen Regeln und Maßstäbe hat. Gleichzeitig hoffe ich, dass auch kleine, unabhängige Projekte, die ohne große finanzielle Mittel etwas für die Kunst und die Gesellschaft tun, ihren Platz in der öffentlichen Wahrnehmung finden können. Vielleicht können Sie mir sagen, wie Sie das sehen und ob es aus Ihrer Sicht eine Möglichkeit gibt, ein solches Projekt auf eine angemessene und regelkonforme Weise sichtbar zu machen. Vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre Rückmeldung. --Artem Zinchuk (Diskussion) 09:31, 7. Sep. 2026 (CEST)

• „Aufmerksamkeit oder Veröffentlichungen zu bekommen“ Wikipedia ist nicht dafür gedacht, Unbekanntes, so gut und wichtig es auch sein mag, bekannter zu machen, siehe WP:WWNI.
• „ob es aus Ihrer Sicht eine Möglichkeit gibt, ein solches Projekt auf eine angemessene und regelkonforme Weise sichtbar zu machen.“ bei Wikipedia zumindest nicht. Dafüßr müsstest du dir andere Plattformen suchen. --~2026-36899-34 (Diskussion) 09:35, 7. Sep. 2026 (CEST)

  Danke für Ihre Antwirt,

  was machen die allen hier?

  Cafés

  • Café Kranzler — ein bekanntes Berliner Café.
  • Café Bauer (Berlin) — ein historisches Café in Berlin.
  • Café Stefanie — ein ehemaliges Café in München.
  • Café Keese (Berlin) — ein bekanntes Tanzcafé in Berlin.
  • Café Helms — ein historisches Café in Berlin.

  Restaurants

  • Bullerei — ein Restaurant in Hamburg.

  --Artem Zinchuk (Diskussion) 09:50, 7. Sep. 2026 (CEST)

  Die haben teils eine Jahrzehnte lange (oder längere) Geschichte, spielten historisch eine wichtige Rolle und/oder wurden von berühmten Persönlichkeiten gegründet/betrieben/regelmäßig besucht. Sich mit diesen Cafés zu vergleichen zeugt von einem sehr gesunden Selbstbewusstsein. Sollen wir jetzt 500 Cafes in Berlin auflisten, die nicht in Wikipedia zu finden sind? --Nobody Perfect (Diskussion) 09:57, 7. Sep. 2026 (CEST)

  Liebe/r Nobody Perfect, vielen Dank für den Kommentar und dafür, dass Sie sich die Zeit genommen haben, auf meine Frage einzugehen.

  Natürlich kann ich die historische Bedeutung solcher Cafés und Restaurants nachvollziehen. Ich habe zwei Hochschulabschlüsse, darunter ein pädagogisches Hochschulstudium mit dem Schwerpunkt Geschichte. Daher ist mir durchaus bewusst, welche Bedeutung Orte dieser Art für die kulturelle, gesellschaftliche und historische Entwicklung einer Stadt haben können.

  Ich möchte an dieser Stelle bewusst keine anderen Organisationen nennen, die meiner Meinung nach einen sehr wichtigen Beitrag zur Entwicklung Berlins und zu seinem heutigen historischen und kulturellen Erscheinungsbild geleistet haben und dennoch keinen eigenen Wikipedia-Artikel haben. Vielleicht wissen manche von ihnen einfach nicht, dass solche Beiträge auf Wikipedia grundsätzlich möglich und willkommen sind. Vielleicht fehlen ihnen aber auch die finanziellen Möglichkeiten, professionelle Unterstützung bei der Erstellung entsprechender Texte in Anspruch zu nehmen.

  Vielen Dank nochmals, dass Sie sich die Zeit genommen haben, meine Frage zu kommentieren. Ich werde an meinem Projekt weiterarbeiten und hoffe, dass vielleicht eines Tages jemand darauf aufmerksam wird und es die Möglichkeit bekommt, einen angemessenen Platz auf Wikipedia zu finden.

  Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag! --Artem Zinchuk (Diskussion) 10:17, 7. Sep. 2026 (CEST)

  Liebe/r ~2026-36899-34, Dani für die Antwort,

  wahrscheinlich habe ich meine Gedanken zuvor nicht ganz präzise formuliert. Ich betrachte Wikipedia keineswegs als Plattform, um zusätzlichen Traffic auf meine Website zu lenken oder PR für mein Unternehmen zu machen. Mein Anliegen ist vielmehr ein informatives und gesellschaftlich relevantes Projekt. Ich würde gerne ein Beispiel dafür geben, wie sich ein ganz normales, klassisches Café mit einem sozial und kulturell relevanten Kunstprojekt verbinden lässt. Die Idee dahinter ist für mich größer als mein eigenes Café: Ich möchte zeigen, wie ein solches Format funktionieren und vielleicht auch von anderen übernommen werden könnte. Mir ist auch bewusst, dass ein Wikipedia-Artikel über dieses Thema nicht automatisch zusätzliche Besucher oder Kunden bringen würde. Genau darum geht es mir auch gar nicht.

  Mein Ziel ist vielmehr, die Idee und dieses Format bekannt zu machen und zur Diskussion zu stellen. Daher möchte ich Sie gerne fragen, wie ich einen solchen Ansatz Ihrer Meinung nach korrekt formulieren könnte. Wäre es grundsätzlich möglich, einen entsprechenden Artikel über das Format bzw. die Idee selbst zu verfassen, wobei mein Café lediglich als konkretes Beispiel erwähnt wird?

  Oder müsste ein solcher Artikel zwingend von einer unabhängigen Person verfasst werden? Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir erklären könnten, welcher Weg aus Ihrer Sicht den Regeln und Grundsätzen von Wikipedia am besten entspricht.

  Vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre Aufmerksamkeit. --Artem Zinchuk (Diskussion) 10:01, 7. Sep. 2026 (CEST)

Lieber ~2026-36899-34 ,

vielen Dank für Ihren Kommentar.

Ich verstehe natürlich, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und dass es dafür bestimmte Kriterien gibt. Mein Projekt ist in erster Linie entstanden, um unabhängige Kunst und Künstler zu unterstützen. Ich betreibe es allein, ohne Investoren und ohne staatliche Unterstützung. Deshalb ist es für mich leider nicht selbstverständlich, Aufmerksamkeit oder Veröffentlichungen zu bekommen – insbesondere, wenn dafür keine finanziellen Mittel zur Verfügung stehen. Was mich dabei besonders berührt, sind die Reaktionen der Künstler, wenn sie die Möglichkeit bekommen, einige ihrer oft hunderten Werke einem neuen Publikum zu zeigen. Die Menschen kommen in mein Café nicht nur, um einen Kaffee zu trinken, sondern entdecken dabei auch zeitgenössische Kunst und lernen Künstler kennen, von denen sie vorher vielleicht noch nie gehört haben.

Ich möchte an dieser Stelle auch etwas klarstellen: Künstliche Intelligenz nutze ich bei meinen Texten ausschließlich als Übersetzungshilfe und zur sprachlichen Korrektur. Die Inhalte und Gedanken stammen von mir.

Heute möchte ich meine Erfahrung und meine Energie für etwas einsetzen, das mir persönlich sehr am Herzen liegt: eine echte, ehrliche und unabhängige Sache. Finanziell ist das momentan alles andere als einfach – um ehrlich zu sein, lebe ich derzeit eher von Tag zu Tag. Trotzdem bin ich unglaublich glücklich und dankbar, genau das tun zu können, was ich heute mache. Die Begegnungen mit Künstlern und Menschen, die durch mein Projekt neue Kunst entdecken, bedeuten mir sehr viel.

Mir ist bewusst, dass mein Projekt nicht für jeden relevant sein muss und dass Wikipedia seine eigenen Regeln und Maßstäbe hat. Gleichzeitig hoffe ich, dass auch kleine, unabhängige Projekte, die ohne große finanzielle Mittel etwas für die Kunst und die Gesellschaft tun, ihren Platz in der öffentlichen Wahrnehmung finden können.

Vielleicht können Sie mir sagen, wie Sie das sehen und ob es aus Ihrer Sicht eine Möglichkeit gibt, ein solches Projekt auf eine angemessene und regelkonforme Weise sichtbar zu machen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und vor allem für Ihre Zeit.

--Artem Zinchuk (Diskussion) 09:46, 7. Sep. 2026 (CEST)

Erneut ellenlange Texte einzustellen wird nix bringen. Du solltest dich einfach an den Gedanken gewöhnen, dass du hier mit deinem Ansinnen keinen Erfolg haben wirst. --~2026-36899-34 (Diskussion) 10:06, 7. Sep. 2026 (CEST)

@Artem Zinchuk: Zum wiederholten Male und nochmal ganz deutlich: Nein, ein solcher Artikel hat hier keine Chance. --Maimaid ✉ 10:16, 11. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sealioning fördert die Relevanz nicht. --Aalfons (Diskussion) 12:38, 13. Sep. 2026 (CEST)

7. September

Jöran Steinhauer - Musiker, Moderator und deutsch-lettischer Kulturschaffender

Hallo liebes Wikipedia-Team,

ich bin Jöran Steinhauer selbst und möchte wegen des möglichen Interessenkonflikts vor einer Artikelerstellung zunächst meine Relevanz prüfen lassen.

Ich bin deutscher Musiker, Songwriter und Moderator und vor allem in Lettland tätig. 2013 wurde ich dort durch das von mir geschriebene Lied „Paldies Latiņam“ landesweit bekannt. 2014 habe ich als Sänger meiner Band "Aarzemnieki" Lettland beim Eurovision Song Contest vertreten.

Darüber hinaus gibt es über mehr als ein Jahrzehnt hinweg eigenständige personenbezogene Berichterstattung über meine musikalische und kulturelle Arbeit in deutschen, lettischen und internationalen Medien. Neben meiner musikalisch-künstlerischen Tätigkeit initiiere und leite ich seit vielen Jahren auch deutsch-lettische Kultur- und Bildungsprojekte, unter anderem im Umfeld von Goethe-Institut, Botschaften und weiteren Institutionen.

Mich würde interessieren, ob insbesondere die Kombination aus musikalischer Relevanz, der langjährigen eigenständigen Medienrezeption und der fortgesetzten kulturellen Tätigkeit für einen eigenen Personenartikel nach den Relevanzkriterien ausreicht.

Unten habe ich einige exemplarische unabhängige Medienquellen sowie ergänzende Belege aufgeführt.

QUELLEN

• Žurnāls Ir, 2013: „Jorans un Niks, dzied par lata aiziešanu“ – Eigenständiges Personen-/Projektporträt vor dem ESC; Biografie, Talsi, Sozialarbeit, Studium und Verbreitung von Paldies Latiņam.
• n-tv / dpa, 2013: „Nostalgie-Gefühle vor dem Euro-Start: Letten verabschieden ihre Währung“ – Überregionale deutsche Nachrichtenquelle; nennt Jorans/Niks, Aarzemnieki und Paldies Latiņam als YouTube-Hit vor dem ESC.
• Süddeutsche Zeitung / jetzt, 2014: „„Feier dein Nichtkönnen““ – Eigenständiges deutsches Personeninterview vor dem ESC; Archivseite weist Titel und Personenfokus aus.
• Deutschlandfunk Nova, 2014: „Jöran Steinhauer singt für Lettland beim ESC“ – Öffentlich-rechtlicher deutscher Hörfunkbeitrag über Person, Lettland-Biografie und Paldies Latiņam.
• The Guardian, 2014: „How to learn to love Eurovision: laugh at foreigners, unite, laugh some more“ – Internationale unabhängige Berichterstattung; nennt Steinhauer ausführlich, Paldies Latiņam und die cross-cultural collaboration von Aarzemnieki.
• NDR / eurovision.de, 2014: „„Die Letten sollen den ESC wieder lieben lernen““ – Ausführliches personenbezogenes Interview; Paldies-Latiņam-Erfolg, Lettland-Verbindung und ESC.
• ReKurZeme, 2016: „Eiropas pilsonis un savējais – Jorans Šteinhauers“ – Eigenständiges Porträt; nennt ausdrücklich Projekte mit Goethe-Institut und Deutscher Botschaft zur Vertiefung des deutsch-lettischen Dialogs.
• LSM / Latvijas Televīzija, 2020: „Latvijas Televīzijā pirmizrāde – dokumentālā filma „Šteinhauers un Blūms““ – Öffentlich-rechtlicher Hauptbeleg: Steinhauer ist Komponist der Filmmusik und wird im Produktionsprozess zu einem der Protagonisten.
• Latvijas Radio 2, 2025: „„Ir ārkārtīgi svarīgi ap sevi veidot labsajūtu!““ – Sehr wichtiger öffentlich-rechtlicher Personenbeitrag: LV81, Biografie, Namensformen und ausdrücklich Zusammenarbeit mit Goethe-Institut und Deutscher Botschaft.
• Latvian Public Service Media / LSM English, 2026: „A German-Latvian singalong in the universal language of music“ – Schlüsselquelle zur heutigen Kulturarbeit: redaktioneller Feature-Artikel; Host und artistic director des Deutsch.koris, Auswahl/Proben der Songs, über 200 Teilnehmende aus acht Schulen.

• Latvijas Radio 1, 2014: „Dziesmas „Paldies latiņam“ autors Jorans Šteinhauers“ – Eigene öffentlich-rechtliche Radiosendung/Porträt über Steinhauer als Autor von Paldies Latiņam.
• Deep Baltic, 2016: „How a Song About a Dead Currency Made Jöran Steinhauer Latvia’s Favourite German“ – Langes englischsprachiges Personenporträt zwei Jahre nach ESC; wichtig für zeitüberdauernde Rezeption.
• Neatkarīgā, 2016: „Jorans Šteinhauers. Aarzemnieku ārzemnieks joprojām mūzikā“ – Redaktioneller Artikel über eigenständige musikalische Tätigkeit nach Aarzemnieki; Solo-Projekt und Moderations-/Auftrittstätigkeit.
• Jauns / Kas Jauns, 2018: „„Paldies latiņam“ autors Jorans iemīlējies Latvijā“ – Längeres Personeninterview; beschreibt ihn als gefragten Musiker und Veranstaltungsmoderator und dokumentiert weitere Kultur-/Moderationsarbeit.
• NPO Radio 5 / KRO-NCRV, 2019: „Jöran Steinhauer over Letse liedjes songfestival“ – Niederländischer öffentlich-rechtlicher Hörfunkbeleg fünf Jahre nach ESC; zusätzliche internationale Medienkontinuität.
• Neatkarīgā, 2022: „Pašmāju ārzemnieks Jorans Šteinhauers atkal sāk visu no jauna“ – Personenartikel zu Soloalbum Jollytown, weiteren Projekten, Film und Moderationsarbeit.
• Jauns.lv, 2025: „Ikoniskās dziesmas „Paldies latiņam“ autors Jorans Šteinhauers: „Latvija man ir vajadzīga““ – Langes aktuelles Personeninterview; Rückblick auf 20 Jahre Lettland, Musik, Film und LV81.
• LSM / Latvijas Radio, 2026: „Vai par latvieti var kļūt?“ – Aktuelle öffentlich-rechtliche personenbezogene Berichterstattung; bezeichnet Steinhauer als den bekanntesten der drei Gesprächspartner und rekonstruiert seine Lettland-Biografie.
• Eurovision Song Contest / EBU, 2014: „Aarzemnieki – Latvia | Copenhagen 2014“ – Offizieller Faktenbeleg für ESC-Teilnahme, Ergebnis und Biografie; Primärquelle, daher für Fakten, nicht allein für Relevanz.
• Europäisches Parlament, 2019: „Eiropas vēlēšanu ģenerālmēģinājumi Latvijas reģionos jauniešu līdzdalībai“ – Offizieller Beleg: Jugendbeteiligungs-Botschafter und Leiter von Abschlussveranstaltungen in Daugavpils, Liepāja und Cēsis.
• DAAD, 2019: „Germanistik im Dialog – Programm“ – Offizieller Beleg: Abendveranstaltung „Jöran Steinhauer – Der Europalette“, Lieder und Gedanken zu deutsch-lettischen Kulturverbindungen.
• rbb / Goethe-Institut, 2022: „Radiobrücke Riga“ – Offizieller öffentlich-rechtlicher/institutioneller Beleg für Live-Mitwirkung bei radioeins/rbbKultur aus dem Goethe-Institut Riga.
• Latgales plānošanas reģions / Deutsche Botschaft, 2024: „Europe Day Concert Daugavpils“ – Institutioneller Beleg: Moderator/Performer; verweist ausdrücklich auf ein von Steinhauer 2017 geleitetes Jugendprojekt in Daugavpils („Draugavpils“).
• DAAD Lettland, 2026: „Language café in Liepāja“ – Offizieller Beleg für Moderation eines DAAD-Sprachcafés mit der Deutschen Botschaft.
• Goethe-Institut Lettland, 2026: „Monat der deutschen Sprache – Rückblick / Mittwochs bei Goethe“ – Offizieller Beleg für Mitwirkung im Monat der deutschen Sprache, u.a. musikalisch-interaktives Format.
• Österreichisches Außenministerium / Botschaft Riga, 2026: „Chorkonzert „Deutsch.koris““ – Offizieller institutioneller Beleg: gemeinsam von drei Botschaften organisiert, Konzert von Jöran Steinhauer geleitet.

--Jöran Steinhauer (Diskussion) 10:32, 7. Sep. 2026 (CEST)

@Jöran Steinhauer: Sollen wir jetzt etwa all diese Links öffnen und deinen Namen darin suchen? Sag uns bitte mal konkret: Welches der hier geltenden Relevanzkriterien siehst du in Bezug auf deine Person als erfüllt an? --Maimaid ✉ 15:49, 11. Sep. 2026 (CEST)

Neuer Artikel über die österreichische Schriftstellerin Katharina Bacher

Hallo Wikipedia-Team, dies ist mein erster Artikel über die österreichische Schriftstellerin Katharina Bacher: User:Gastongordon/Artikelentwurf

Ich möchte offenlegen: Es besteht ein Interessenkonflikt, da Katharina meine Ehefrau ist und ich mit ihr an mehreren Projekten zusammengearbeitet habe.

Dennoch halte ich das Thema für relevant, da sie mehrere Bücher bei renommierten Verlagen veröffentlicht hat und auf eine lange und erfolgreiche Karriere zurückblicken kann, die in zahlreichen Artikeln der österreichischen Presse und von verschiedenen Institutionen gewürdigt wurde.

Ich habe versucht, so unparteiisch wie möglich zu sein und alle Angaben mit fundierten Quellen zu belegen.

Ich würde mich freuen, wenn neutrale Personen den Entwurf prüfen, gegebenenfalls Änderungen vorschlagen und ihn auf einer Seite für Katharina Bacher veröffentlichen würden. --Gastongordon (Diskussion) 12:23, 7. Sep. 2026 (CEST)

Formal scheinen genügend Bücher in regulären Verlagen erschienen zu sein. --Erastophanes (Diskussion) 12:35, 7. Sep. 2026 (CEST)

Relevanz als Autorin ist nach den dafür geltenden Regeln gegeben. Veröffentlichen (d.h. in den Artikelnamensraum einstellen) müsstest Du als Verfassser ihn selbst, wenn er fertig ist.--Meloe (Diskussion) 17:16, 7. Sep. 2026 (CEST)

@Gastongordon: Bitte im Entwurf noch die Kategorien ergänzen... --Maimaid ✉ 10:50, 11. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Im ANR. --Aalfons (Diskussion) 12:40, 13. Sep. 2026 (CEST)

Andreas Lachnit – Theaterregisseur und Schauspieler

Hallo zusammen,

ich habe einen Artikelentwurf über Andreas Lachnit (geb. 1960 in Berlin) angefertigt und möchte vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum um eine kurze Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz bitten.

Entwurf: Benutzer:Kaiwillumat/Andreas Lachnit

Lachnit arbeitet seit Jahrzehnten als Theaterregisseur, Schauspieler, Synchronsprecher und Autor. Unter anderem war er von 2004 bis 2011 Oberspielleiter und stellvertretender Intendant am Jungen Theater Bonn. Zudem führte er bei zahlreichen Produktionen Regie und schrieb gemeinsam mit Juliane Wulfgramm Buch und Liedtexte für die Musicalfassung von Das Dschungelbuch.

Er war an diversen professionellen Bühnen tätig, unter anderem am Jungen Theater Bonn, Musiktheater im Revier, Theater Koblenz, Schlosstheater Neuwied und Stadttheater Minden.

Nach meinem Verständnis könnte insbesondere das Relevanzkriterium für darstellende Künstler einschlägig sein, da Lachnit in wesentlicher Funktion an deutlich mehr als drei Inszenierungen professioneller Bühnen beteiligt war.

Über eine kurze Rückmeldung, ob die enzyklopädische Relevanz auf dieser Basis ausreichend belegt ist, würde ich mich freuen.

Vielen Dank und beste Grüße

Kai --Kaiwillumat (Diskussion) 17:55, 7. Sep. 2026 (CEST)

 Info: Siehe auch hier. --Maimaid ✉ 11:10, 8. Sep. 2026 (CEST)

Wie schaut es denn mit den biografischen Standardangaben aus? Hat er eine (einschlägige) Ausbildung? Bei Freien in der Kultur ist das mit der Relevanz immer richtig schwierig. Gab es jemals ein Portrait von ihm in den (Fach-) Medien? Gibt es mehr als nur Erwähnungen in Rezensionen? Und wie schaut das in seiner Frühzeit aus? War er am Theater des Westens oder wo auch immer Ensemblemitglied? Wo kann man im Netz oder im Print weiterführende Informationen zu ihm finden? Grüße --h-stt !? 21:37, 8. Sep. 2026 (CEST)

Hallo h-stt,

danke für die Hinweise.

Ich habe mit Andreas noch einen Termin, bei dem wir den Artikel gemeinsam durchgehen. Dabei wollen wir insbesondere die biografischen Angaben, seine Ausbildung und die frühen Theaterstationen ergänzen und anhand seiner vorhandenen Zeitungsartikel und Unterlagen besser belegen.

Danach werde ich den Entwurf entsprechend überarbeiten und die Quellenlage noch einmal sauber nachziehen.

Viele Grüße

Kai --Kaiwillumat (Diskussion) 09:35, 12. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anfrage kommt neu. --Aalfons (Diskussion) 12:41, 13. Sep. 2026 (CEST)

10. September

Stefan „Oise“ Ronsberger

Linkcheck: Stefan Ronsberger, Oise Ronsberger, Stefan „Oise“ Ronsberger (nicht signierter Beitrag von Gutnius (Diskussion | Beiträge) 07:43, 10. Sep. 2026 (CEST))

Stefan „Oise“ Ronsberger ist ein deutscher Tourmanager, Produktionsleiter, Musiker und Labelbetreiber aus dem Punk- und Hardcore-Umfeld. Seit den 1990er-Jahren ist er in der europäischen und internationalen Musikszene aktiv. Als Musiker spielte er unter anderem bei Static 84, Là Par Force und Red Tape Parade sowie zeitweise als Live-Bassist für Boysetsfire.

Über seine Arbeit als Fahrer und Roadie entwickelte sich Ronsberger zum professionellen Tourmanager und Produktionsleiter. Er arbeitete unter anderem mit Boysetsfire, Parkway Drive, Hot Water Music, Donots, Casper und K.I.Z. zusammen. Seine Tätigkeit wurde unter anderem vom WDR/Rockpalast, dem Ox-Fanzine, TRUST und der Passauer Neuen Presse ausführlich dokumentiert.

Darüber hinaus ist Ronsberger Mitbegründer von Dancing in the Dark Records und Gründer des Independent-Labels End Hits Records, über das Veröffentlichungen international bekannter Punk- und Hardcore-Bands wie Boysetsfire, Hot Water Music, Bane, Stick to Your Guns und Shelter erschienen. Außerdem war er langjähriger Autor für das TRUST Fanzine.

Seine über mehrere Jahrzehnte reichende Tätigkeit verbindet die deutsche DIY-Hardcore-Szene der 1990er-Jahre mit dem professionellen internationalen Tourneegeschäft. Zu Ronsberger liegen mehrere eigenständige Interviews, Porträts und Berichte in Musikfachmedien sowie in überregional beziehungsweise regional etablierten journalistischen Medien vor. --Danielkuehn (Diskussion) 00:07, 10. Sep. 2026 (CEST)

Welche Relevanzkriterien erfüllt er denn konkret? --H0m3r (Diskussion) 10:07, 10. Sep. 2026 (CEST)

Ich bin auf „Oise“ Ronsberger vor allem durch seine Arbeit in der Punk- und Hardcore-Szene gestoßen. Wenn man sich etwas mit ihm beschäftigt, merkt man aber schnell, dass seine Tätigkeit deutlich darüber hinausgeht.

Er ist Gründer von End Hits Records und war vorher Mitbegründer von Dancing in the Dark Records. Beide Labels haben bereits eigene Wikipedia-Artikel. Seit Ende der 90er arbeitet er außerdem als Tourmanager und Produktionsleiter und war dabei unter anderem für Boysetsfire, Parkway Drive, Hot Water Music, Donots, Casper und K.I.Z. unterwegs.

Dazu kommt seine eigene Zeit als Musiker bei Static 84, Là Par Force und Red Tape Parade. Bei Boysetsfire ist er zeitweise auch als Bassist eingesprungen.

Für mich ist aber vor allem interessant, dass sich seine Geschichte über einen ziemlich langen Zeitraum nachvollziehen lässt. Über ihn gibt es nicht nur Erwähnungen im Zusammenhang mit den jeweiligen Bands, sondern eigene Interviews und Berichte, unter anderem beim WDR/Rockpalast, im Ox-Fanzine, bei TRUST und in der Passauer Neuen Presse.

Deshalb würde ich seine Relevanz auch nicht an einer einzelnen Band oder Tätigkeit festmachen. Es ist eher die Kombination daraus, dass er seit fast 30 Jahren als Musiker, Tourmanager, Produktionsleiter und Labelbetreiber in der Szene aktiv ist und seine Arbeit auch entsprechend dokumentiert wurde. --Danielkuehn (Diskussion) 10:16, 10. Sep. 2026 (CEST)

Ich würde die Relevanz vor allem durch die langjährige eigenständige Rezeption seiner Person sehen. Über Ronsberger wurde über viele Jahre hinweg in verschiedenen unabhängigen Medien berichtet und nicht nur im Zusammenhang mit einzelnen Bands oder Projekten. Dazu kommen seine maßgebliche Rolle bei zwei bereits in Wikipedia vertretenen Labels und seine seit fast drei Jahrzehnten dokumentierte Tätigkeit in der internationalen Musikbranche.

Ob das nach den Wikipedia-Kriterien für einen eigenen Personenartikel ausreicht, würde ich hier gerne einschätzen lassen – genau deshalb stelle ich die Anfrage. --Danielkuehn (Diskussion) 10:21, 10. Sep. 2026 (CEST)

Inzwischen habe ich auf Grundlage der bisherigen Recherche einen vollständigen Artikelentwurf erstellt: Benutzer:Danielkuehn/Stefan Ronsberger. Ich würde mich über eine Einschätzung des Entwurfs freuen, insbesondere hinsichtlich Relevanzdarstellung, Beleglage und einer möglichen Verschiebung in den Artikelnamensraum. --Danielkuehn (Diskussion) 15:19, 10. Sep. 2026 (CEST)

Danke für die Mühe, aber sorry, nenne doch bitte harte Fakten gem. WP:RK. Es gibt viele Menschen, die ihrem Job über mehr als 30 Jahre nachgehen und im "Promiumfeld" unterwegs sind und deswegen trotzdem nicht relevant sind. Ich möchte ja gar nicht widersprechen, aber mir reicht die Datengrundlage, die du hier lieferst, nicht, um die Relevanz festzustellen. Wenn man mal ganz klassisch googelt kommt der Artikel zu End Hits Records, dann ein Interview mit einem nicht wirklich bekannten Fanzine (Ox) und dann Ergebnisse, die diese Person nicht mehr zuzuordnen sind (Namensuche bei Facebook und Impressum einer Kosmetikfirma). Das ist nicht mal dünn, das ist gar nichts. --H0m3r (Diskussion) 16:00, 10. Sep. 2026 (CEST)

Ich sehe einen Musiker und Labelgründer, der eine Szene über Jahrzehnte mitgeprägt hat, schon etwas anders als jemanden, der lediglich „seit 30 Jahren seinen Job macht“. Gerade eine Randszene verfügt naturgemäß nicht über die mediale und PR-Reichweite etwa des Fußballs. Ich nehme die Einschätzung aber zur Kenntnis und werde den Aufwand, den ich künftig in solche Themen und Artikel investiere, entsprechend anpassen. --Danielkuehn (Diskussion) 16:19, 10. Sep. 2026 (CEST)

Es so zu „sehen“ und harte Relevanzkriterien auf Faktenbasis im Sinne der Wikipedia sind leider zwei unterschiedliche Paar Stiefel. Vielleicht reagieren ja noch andere User und sehen es vielleicht anders als ich. Aber die Grundlage des Relevanzchecks sind belegbare Fakten und die sind de facto nicht vorhanden und werden auch nicht geliefert. --H0m3r (Diskussion) 12:23, 11. Sep. 2026 (CEST)

Remode (Musikgruppe)

Vorab: Ich bin selbst Mitglied der Band Remode und habe daher einen Interessenkonflikt. Genau deshalb möchte ich die Relevanz zunächst hier prüfen lassen, anstatt selbst einen Artikel anzulegen.

Remode ist eine 2006 gegründete Band aus Nordrhein-Westfalen, die Musik von Depeche Mode in eigenen, rockorientierten Arrangements interpretiert.

Für eine mögliche enzyklopädische Relevanz sprechen aus meiner Sicht unter anderem folgende Punkte:

• „A Broken Frame" erschien 2023 zunächst als CD-Beilage des Sonic Seducer Magazin und später regulär digital über NoCut; 2025 folgte das Livealbum „Music With The Masses“.
• Auftritte in neun Ländern, darunter Deutschland, England, Frankreich, Polen, Östereich, Tschechien, Schweiz, Dänemark und Belgien.
• Internationale Auftritte wie das Tribfest in Driffield und das Towngate Theatre in Basildon (beide 2015) sowie 2019 als Hauptact bei „Calais anime l'été“.
• 2026 Auftritt bei der Kieler Woche vor Nik Kershaw.
• Zusammenarbeit mit dem Onlineradio 80s80s; 2023 erschien die Single „Calling“ mit den 80s80s Allstars.
• Konzerte mit Orchester, unter anderem bei „Classic meets Pop“ in Bielefeld und in der EWE Arena Oldenburg (2015).
• Supportauftritte unter anderem für Sandra und Münchener Freiheit.
• Erwähnung im bestehenden Wikipedia-Artikel Tetraeder (Bottrop) im Zusammenhang mit dem dort gedrehten Musikvideo „Monument“.

Mir ist bewusst, dass die Relevanz von Tributebands besonders anhand unabhängiger und substantieller Berichterstattung beurteilt werden muss. Daher meine Frage: Reichen die genannten Punkte grundsätzlich für eine Relevanzprüfung aus, oder fehlen aus Sicht der Wikipedia-Gemeinschaft noch wesentliche Kriterien bzw. unabhängige Quellen?

Ich möchte ausdrücklich keine Werbung für die Band machen, sondern vorab klären, ob die Voraussetzungen für einen enzyklopädischen Artikel grundsätzlich gegeben sein könnten.

Danke und Grüße --JokaMakow (Diskussion) 09:03, 10. Sep. 2026 (CEST)

Wenn dir bewusst ist, „dass die Relevanz von Tributebands besonders anhand unabhängiger und substantieller Berichterstattung beurteilt werden muss“, wäre es dann nicht sinnvoll, wenn du ein paar der eindrücklichsten Beispiele für unabhängige und substantielle Berichterstattung hier vorstellen würdest? Troubled @sset     09:18, 10. Sep. 2026 (CEST)

Danke fürs Nachhaken. Ich versuche mal, die fünf Sachen rauszusuchen, bei denen es wirklich um die Band geht und nicht bloß um einen Terminhinweis:

• Die Welt, 22. Juni 2017, Antje Hildebrandt – Porträt über die Band und ihre Entstehung
• Musikexpress, 7. März 2017, Oliver Götz – Konzertkritik aus dem Berliner Astra
• Badische Zeitung, 12. August 2017, Frederik Jötten – Reportage in der Reihe über Cover- und Tributebands
• Westfalen-Blatt, Juli 2024 – Konzertbericht
• Reflections of Darkness, 1. April 2025, Dagmar Urlbauer – Konzertkritik

Dazu kommt noch einiges an Regionalpresse und Szenemagazinen (Rock Times, Sonic Seducer, Märkische Allgemeine, Freie Presse, auch etwas beim polnischen Radio Olsztyn). Ich habe das chronologisch zusammengestellt, weil ich es sonst selbst nicht mehr überblicke: Übersicht. Die Sammlung liegt auf unserer Website, jeder Eintrag verlinkt aber auf das Original.

@Erastophanes: Ich habe nochmal ins Logbuch geschaut. Am 12. August 2019 wurde die Seite gelöscht mit der Begründung „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“, eine Woche später dann wegen fehlender Relevanz. Eine richtige Löschdiskussion dazu finde ich nirgends. Angelegt hatte den Artikel damals Konsumlump. Mit uns hatte das nichts zu tun.

Was ich allerdings selbst sagen sollte, bevor es jemand anders findet: Das Konto Benutzer:Remode - The Music of Depeche Mode war ich. Ich hatte 2019 einen Bandtext auf die Benutzerseite gestellt und ihn eine halbe Stunde später wieder entfernt, weil mir dämmerte, dass das so nicht funktioniert. Danach nie wieder angefasst. Woher der Text im Einzelnen kam, weiß ich heute ehrlich nicht mehr. Falls das für die Lizenzfrage eine Rolle spielt, sagt Bescheid, dann schaue ich, was sich noch rekonstruieren lässt.

Meine Frage von oben steht noch. Reicht das? Und wenn ja, wäre dann ein Entwurf im Benutzernamensraum der bessere Weg oder die Löschprüfung? --JokaMakow (Diskussion) 02:03, 11. Sep. 2026 (CEST)

Ein Artikel unter dem Namen wurde bereits mehrfach aus Relevanzgründen gelöscht. Damit hier erledigt, es wäre ggf. die WP:LP zuständig. --Erastophanes (Diskussion) 09:33, 10. Sep. 2026 (CEST)

P.S.: war damals von Benutzer:Remode - The Music of Depeche Mode erstellt, in der Versionsgeschichte der Benutzerseite ist sogar noch ein Entwurf zu finden. --Erastophanes (Diskussion) 09:36, 10. Sep. 2026 (CEST)

Der ursprünglich von Benutzer:Konsumlump/Remode stammt. --Magnus (Diskussion) 09:47, 10. Sep. 2026 (CEST)

Wie hast Du das gefunden?

Dann wäre ja in der VG bei Remode sogar eine URV ... --Erastophanes (Diskussion) 10:00, 10. Sep. 2026 (CEST)

Zürich Tourismus

Ich möchte die Relevanz eines eigenständigen Artikels über Zürich Tourismus prüfen lassen. Ich arbeite selbst bei Zürich Tourismus und habe den Interessenkonflikt auf meiner Benutzerseite offengelegt. Benutzer:Vivianealeta Zürich Tourismus ist ein Verein und die Destinationsmanagement und Marketingorganisation der Tourismusregion Zürich. Der Verein wurde 1885 gegründet. Das Historische Lexikon der Schweiz erwähnt Zürich als eine der ersten Schweizer Städte mit einem Verkehrsverein. Auch heute gehört die Tourismusregion Zürich zu den bedeutendsten der Schweiz mit über 7.5 Millionen Logiernächten im Jahr 2025. Das Stadtarchiv Zürich verwahrt den Organisationsbestand von 1886 bis 2010. Es bestehen einige unabhängige Berichte über Zürich Tourismus, unter anderem in der htr hotelrevue. Gerne möchte ich wissen, ob dies ausreicht für einen eigenständigen Bericht. Anbei der Entwurf: Benutzer:Vivianealeta/Entwurf Zürich Tourismus --Vivianealeta (Diskussion) 11:44, 10. Sep. 2026 (CEST)

Welches unserer WP:RK soll Deiner Meinung nach hier zum Zug kommen? Mehr als 1000 MA (VZÄ)? 100 MCHF Umsatz? --Erastophanes (Diskussion) 12:17, 10. Sep. 2026 (CEST)

wüsste nicht, warum das relevant sein sollte. --~2026-36899-34 (Diskussion) 13:06, 10. Sep. 2026 (CEST)

Na die Vereine sind bei uns alle schon älter als 1885 ;-) - das gibts in D doch sicher net, oder? --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 15:25, 11. Sep. 2026 (CEST)

Serrala (Software für Finanzprozesse, Norderstedt)

Hallo zusammen, ich bitte um eine Einschätzung zur enzyklopädischen Relevanz eines geplanten Artikels über Serrala (Serrala Group GmbH, Norderstedt; Software zur Automatisierung von Finanzprozessen, rund 750 Mitarbeiter).

Vorab zur Transparenz: Ich schreibe im Auftrag des Unternehmens und habe den Interessenkonflikt nach WP und den Nutzungsbedingungen auf meiner Benutzerseite offengelegt. Daher möchte ich den Entwurf nicht selbst in den ANR verschieben, sondern die Relevanz vorab prüfen lassen.

Relevanz: Ich stütze mich auf WP:RKU, Kriterium 2 (Jahresumsatz über 100 Mio. Euro).

Die Serrala Group GmbH ist nach § 264 Abs. 3 HGB von der Offenlegung befreit, aktuelle Umsatzzahlen sind daher im Bundesanzeiger nicht verfügbar. Ich stütze mich deshalb auf unabhängige Wirtschaftsmedien:

• Börsen-Zeitung, 2021 (auf Basis einer Reuters-Recherche): rund 120 Mio. Euro Umsatz.

• Finance-Magazin, 2021: über 100 Mio. Euro Umsatz.

• Der Treasurer, 2025: über 100 Mio. Euro Umsatz.

Entwurf mit unabhängiger Berichterstattung: Benutzerin:Alexandra Goncharik/Serrala

Meine Frage: WP:RKU nennt für Umsatzangaben öffentliche Register „und vergleichbare Publikationen“ als Belege. Reichen bei einer nach § 264 Abs. 3 HGB befreiten Gesellschaft unabhängige Wirtschaftsmedien wie die Börsen-Zeitung (unter Berufung auf eine Reuters-Recherche) dafür aus?

Über eine ehrliche Einschätzung würde ich mich freuen. --Alexandra Goncharik (Diskussion) 13:17, 10. Sep. 2026 (CEST)

Nein, reicht nicht. Einfach bei der Konzernmutter mit erwähnen, so läuft das normalerweise bei Töchtern.

Aber es würde auch reichen, wenn das Kriterium früher mal erreicht wurde, gibt es ältere Umsatzzahlen? --Erastophanes (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2026 (CEST)

So pauschal gilt das nicht. 100 Mio. EUR Umsatz dürften -- solide belegt -- relevanzbegründend sein. Da das Unternehmen eigenständig nach außen auftritt, halte ich es nicht für zwingend, das Unternehmen bei der Muttergesellschaft abhandeln zu müssen. Es kommt halt immer drauf an, wie eigenständig die Geschäftsfelder von Mutter- und Tochtergesellschaft sind, wie viele Überlappungen es bei der historischen Entwicklungen gibt, etc. (nur ein Finanzinvestor? wird das Unternehmen operativ integriert? bleibt der eigene Markenauftritt bestehen? ...). Bitte in jedem Fall auf unabhängige Belege und eine neutrale Sprache achten! --muns (Käffchen?) 14:15, 10. Sep. 2026 (CEST)

Wenn die 100 Mio. sauber belegt würden (Unternehmensregister!!!) dann wäre wohl Relevanz vorhanden, Derzeit aber gibt es keine unabhängigen Belege zum Umsatz, daher derzeit keine ausreichende Relevanzdarstellung. --Lutheraner (Diskussion) 16:17, 10. Sep. 2026 (CEST)

@Erastophanes, Muns, Lutheraner: Vielen Dank für die schnellen und ausführlichen Rückmeldungen!

Ich bin den Hinweisen gefolgt und habe inzwischen den Jahresabschluss der North Star BidCo, der Holdinggesellschaft von Serrala, im Unternehmensregister gefunden.

Daraus geht für das Geschäftsjahr 2024 ein Umsatz von 121,9 Mio. Euro hervor. Der Konzernabschluss umfasst die verschiedenen Gesellschaften der Serrala-Gruppe.

Zur besseren Nachvollziehbarkeit habe ich außerdem zwei Screenshots aus dem Konzernabschluss beigefügt: der erste zeigt die Gewinn- und Verlustrechnung für das Geschäftsjahr 2024 einschließlich der ausgewiesenen Umsatzerlöse, der zweite den Konsolidierungskreis mit den in den Konzernabschluss einbezogenen Gesellschaften.

Wie aus dem Abschluss hervorgeht, handelt es sich bei den dort aufgeführten Gesellschaften um Serrala-Gesellschaften an verschiedenen Standorten. Die einzige Gesellschaft, die nicht als Holdinggesellschaft firmiert und nicht „Serrala“ im Namen trägt, ist Payference; im Abschluss wird jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diese Gesellschaft von Serrala erworben wurde.

Ich habe außerdem den Entwurf entsprechend überarbeitet und verwende nun nicht mehr die konkrete juristische Einheit „Serrala Group GmbH“, sondern „Serrala“ als Bezeichnung für die Unternehmensgruppe bzw. den nach außen auftretenden Unternehmensverbund.

Auch bei den Einzelnachweisen habe ich das Unternehmensregister als Quelle für die Umsatzangabe ergänzt: Benutzerin:Alexandra_Goncharik/Serrala

Damit sollte der Umsatz von über 100 Mio. Euro nun anhand des Unternehmensregisters nachvollziehbar belegt sein. Die unabhängigen Wirtschaftsmedien aus meinem ursprünglichen Beitrag habe ich ebenfalls als zusätzliche Belege im Entwurf belassen.

Wenn ich eure Hinweise damit richtig umgesetzt habe: Wäre die Relevanz aus eurer Sicht nun ausreichend dargestellt, sodass der Entwurf in den Artikelnamensraum verschoben werden kann? --Alexandra Goncharik (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2026 (CEST)

Bitte erst mal ordentlich belegen - der spezielle Eintrag ist als Einzelnachweis zu verlinken! --Lutheraner (Diskussion) 21:12, 11. Sep. 2026 (CEST)

@Erastophanes, Muns, Lutheraner: Habe ich die Anmerkung richtig verstanden, dass der konkrete Eintrag im Unternehmensregister als Einzelnachweis verlinkt werden soll?

Direkte Links zu einzelnen Veröffentlichungen auf Unternehmensregister.de lassen sich meines Wissens leider nicht dauerhaft verwenden, da diese sitzungsgebunden sind. Ich kann aber gerne genau angeben, wie der entsprechende Eintrag zu finden ist:

1. Unternehmensregister.de öffnen.
2. Über die Schnellsuche nach „North Star BidCo“ suchen (Firmenname / EUID).
3. Den ersten Eintrag in der Tabelle öffnen: „Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2024 bis zum 31.12.2024“, Datum: 31.03.2026.
4. Im zweiten Abschnitt findet sich die „Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für 2024“ mit den ausgewiesenen Umsatzerlösen von 121.915.121,28 Euro.
5. Im weiteren Verlauf findet sich außerdem der Konzernanhang mit der Aufstellung der in den Konzernabschluss einbezogenen Gesellschaften der Serrala-Gruppe.

Zusätzlich ist hier ein direkter Link zum vollständigen PDF des Abschlusses.

Wahrscheinlich handelt es sich um einen üblichen und allgemein bekannten Weg, mit dem Unternehmensregister zu arbeiten – ich arbeite allerdings zum ersten Mal mit Unternehmensregister.de und möchte daher sicherstellen, dass ich den Hinweis richtig umsetze.

Oder fehlt doch noch etwas, um die 100 Mio zu bestätigen? Und nur für alle Fälle möchte ich noch anmerken, dass der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia die Relevanzprüfung bestanden hat. Vielleicht hilft das ja (en:Serrala).

Vielen Dank an alle, die sich an dieser Diskussion beteiligen! --Alexandra Goncharik (Diskussion) 16:25, 12. Sep. 2026 (CEST)

Diese PR-Anfragen sollten gar nicht mehr beantwortet werden. Sollen sie ihren Werbeblubb doch versuchen in die Wp zu spülen, machen sie eh, denn es ist ja auch viel zu verlockend. Dann gibt es eine ordentliche Löschdiskussion und es werden nicht an Werbeblubberer unnötig Kapazitäten verschwendet. --Itti 16:29, 12. Sep. 2026 (CEST)

@Erastophanes, Muns, Lutheraner: Ich würde die Diskussion gerne noch einmal auf die eigentliche Frage zurückführen: Ist der aktuelle Entwurf unter Berücksichtigung der Anforderungen an eine enzyklopädische, nicht werbliche Darstellung und der Umsatzkriterien zur Veröffentlichung bereit?

Ausgehend von den von Benutzer:Muns genannten Kriterien halte ich es für sinnvoll, den Jahresumsatz der Muttergesellschaft (121,9 Mio. Euro) zugrunde zu legen, da die Gesellschaften innerhalb der Gruppe in die gemeinsame operative Tätigkeit unter der Marke Serrala integriert sind.

Der Artikel stützt sich auf Veröffentlichungen unabhängiger Journalisten (Reuters, Der Treasurer und Unquote); die Darstellung orientiert sich dabei nicht an der Selbstdarstellung des Unternehmens.--Alexandra Goncharik (Diskussion) 13:48, 13. Sep. 2026 (CEST)

Ich habe leider nicht die Kapazität, mich tiefer einzarbeiten. Mir persönlich reicht der hier beschriebene Nachweis über 100 Mio. EUR Umsatz über das Unternehmensregister. Die Unternehmensstruktur und damit auch das Lemma sind allerdings erklärungsbedürftig. Ich teile nicht die Skepsis anderer Wikipedianer/innen über Unternehmen und andere wirtschaftsnahe Themen -- interessierte Leser haben das Recht, über große Unternehmen informiert zu werden. Gegen die Skepsis hier ggü. solchen Artikeln hilft nur, sauber zu arbeiten, möglichst mit reputablen externen Quellen. --muns (Käffchen?) 16:53, 13. Sep. 2026 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung, @Muns! Das war sehr hilfreich. Die Antwort reicht mir völlig aus, um den Artikel entsprechend zu überarbeiten. --Alexandra Goncharik (Diskussion) 18:02, 13. Sep. 2026 (CEST)

@Alexandra Gonchari, die 121,9 Mio. Euro sind relevanzbegründend für die Holding, nicht für Serrala. Dass du bei deinem Entwurf für die Serrala GmbH diesen Umsatz einträgst, ist Belegfiktion und führt in der Regel zur Sperre des Accounts, wenn man solche Falschangaben verbreitet. Da wurden auch 700 Mitarbeiter behauptet. Lustig, wenn laut Konzernabschluss für den Wirtschaftsraum Europa, Naher Osten und Afrika nur 489 nachweisbar sind. Der Artikel ist ein reinstes Konglomerat an WP:TF und ist so absolut nicht für den ANR geeignet. --ɱ 👽 14:48, 13. Sep. 2026 (CEST)

@Mary Joanna, vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung!

Seit 2021 wird die Serrala-Gruppe über die North Star BidCo GmbH als Muttergesellschaft kontrolliert. Die North Star BidCo GmbH wurde seinerzeit für die rechtliche Umsetzung der Übernahme der Serrala-Gruppe gegründet. Innerhalb der North Star BidCo gibt es keine von Serrala unabhängigen Geschäftsbereiche mit eigener Marktpräsenz; nach außen tritt die Gruppe einheitlich unter der Marke Serrala auf. Diese Besonderheit würde ich im Artikel entsprechend erläutern und die North Star BidCo in der Infobox berücksichtigen.

Zur Mitarbeiterzahl: Die 489 Mitarbeiter beziehen sich auf die Region EMEA; für den Konzern insgesamt wird im Konzernabschluss für 2024 eine durchschnittliche Mitarbeiterzahl von 729 ausgewiesen.

Würde diese klare Zuordnung von North Star BidCo als rechtlicher Struktur und Serrala als Marke die von Ihnen angesprochenen Probleme lösen, wenn ich sie entsprechend im Artikel darstelle? --Alexandra Goncharik (Diskussion) 15:48, 13. Sep. 2026 (CEST)

WEP-Weisshaupt – Maschinenbau / Lastenaufzüge

Ich bitte um eine Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz von WEP-Weisshaupt, bevor ich einen vorhandenen Entwurf in den Artikelnamensraum verschiebe.

WEP-Weisshaupt ist im deutsch-belgischen Maschinenbau tätig und auf Lastenaufzüge sowie Hebe- und Fördertechnik spezialisiert. Die Unternehmensgeschichte geht auf einen 1868 in Eupen gegründeten Betrieb zurück, der 1906 von Reiner Weisshaupt übernommen wurde. Heute bestehen die R. Weisshaupt AG mit Produktionsstandort in Raeren (Belgien) sowie die WEP-Weisshaupt GmbH in Aachen.

Zur Unternehmensgeschichte und heutigen Geschäftstätigkeit existieren unter anderem unabhängige Veröffentlichungen von Professional Media Group/Metallerie und REGIO MANAGER. Daneben gibt es weitere Veröffentlichungen bzw. Erwähnungen, unter anderem zu öffentlichen Aufträgen und zur Unternehmensentwicklung.

Der Artikelentwurf befindet sich derzeit unter Benutzer:timdts/R. Weisshaupt. Der geplante Artikelname wäre WEP-Weisshaupt.

Hinweis zum Interessenkonflikt: Ich bin selbst beruflich mit dem Unternehmen verbunden. Dies habe ich auf meiner Benutzerseite offengelegt. Mir geht es deshalb zunächst ausdrücklich um eine unabhängige Einschätzung der Relevanz und der vorhandenen Quellenlage.

Vielen Dank für die Einschätzung. --Timdts (Diskussion) 13:49, 10. Sep. 2026 (CEST)

Mehr als 1000 MA (VZÄ)? 100 M€ Umsatz? Ansonsten wird's dünn. --Erastophanes (Diskussion) 14:02, 10. Sep. 2026 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Die genannten Größenkriterien werden nicht erreicht. Meine Frage zielt daher insbesondere darauf ab, ob die bis 1868 zurückreichende, durch unabhängige Quellen belegte Unternehmensgeschichte sowie die vorhandene externe Fachberichterstattung eine Relevanz unabhängig von den Größenkriterien begründen könnten. Dazu würde mich Ihre Einschätzung interessieren. –Timdts (Diskussion) 14:16, 10. Sep. 2026 (CEST)

erfahrungsgemäß und kurz gesagt: nee. --~2026-36899-34 (Diskussion) 14:58, 10. Sep. 2026 (CEST)

Dem stimme ich hzu --Lutheraner (Diskussion) 16:09, 10. Sep. 2026 (CEST)

Soziales Netzwerk Koblenz e.V.

Das Soziale Netzwerk Koblenz e.V. ist seit 2013 in Koblenz in den Bereichen soziale Hilfe, Integration sowie Kunst und Kultur tätig. Über die Arbeit und verschiedene Projekte des Vereins wurde wiederholt in unabhängigen Medien berichtet. Durch sein langjähriges öffentliches Engagement und seine Beteiligung an stadtweiten Projekten und Veranstaltungen besitzt der Verein eine über die reine Vereinsarbeit hinausgehende öffentliche Bedeutung. --~2026-49032-66 (Diskussion) 14:20, 10. Sep. 2026 (CEST)

Dieses Netzwerk ist offenbar "nur" in der Stadt Koblenz tätig und wird nicht überregional wahrgenommen. Das reicht nicht - von einer Artikelerstellung rate ich ab. --Bruno Wulfilo (Diskussion) 14:31, 10. Sep. 2026 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Ich sehe das etwas anders, denn unsere Arbeit beschränkt sich nicht nur auf Koblenz. Mit der Interkulturellen Bühne, dem Fest der Demokratie und unseren Film- und Kulturprojekten erreichen wir auch Menschen über Koblenz hinaus. Über verschiedene Projekte wurde außerdem in unabhängigen Medien berichtet. Natürlich muss man schauen, ob die vorhandenen Quellen für Wikipedia ausreichen. Diese würde ich dann entsprechend belegen. --Manfred Beuth (Diskussion) 14:37, 10. Sep. 2026 (CEST)

solche Vereine machen natürlich sehr wichtige, bedeutende Arbeit, aber das ist leider ungleich Relevanz im Sinne von WP. Ein Artikel dürfte daher erfahrungsgemäß wenig Chancen haben. --~2026-36899-34 (Diskussion) 14:52, 10. Sep. 2026 (CEST)

Genau so ist es , auch eine rein regionale Bedeutung reicht nicht aus, wenn nicht wesentliches anderes dazu kommt. --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 10. Sep. 2026 (CEST)

Ich würde dir als Alternative das hier: Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Vereins-Wiki empfehlen. --Louis Bafrance (Diskussion) 17:57, 10. Sep. 2026 (CEST)

Alles klar ich werde meinen Beitrag zurücknehemn --Manfred Beuth (Diskussion) 18:04, 10. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --~2026-36899-34 (Diskussion) 16:57, 13. Sep. 2026 (CEST)

Claire Schönborn (Rennfahrerin)

Ich habe einen vollständigen Artikelentwurf über die deutsche Rennfahrerin Claire Schönborn erstellt und würde gerne vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum die enzyklopädische Relevanz prüfen lassen.

Der Entwurf ist hier zu finden: Artikelentwurf Claire Schönborn

Schönborn ist im internationalen Rallyesport aktiv und wurde 2024 als Siegerin des Förderprogramms „Beyond Rally Women’s Driver Development Programme“ der FIA ausgewählt. Dadurch erhielt sie für 2025 ein gefördertes Programm in der Junior-WRC. Inzwischen startet sie international in der FIA Junior WRC und konnte dort entsprechende Ergebnisse erzielen.

Im Entwurf habe ich versucht, insbesondere ihre internationale sportliche Laufbahn, die FIA-Förderung, ihre Ergebnisse sowie die Berichterstattung durch unabhängige Medien nachvollziehbar und mit Einzelnachweisen darzustellen.

Meine Frage wäre, ob ihre bisherigen sportlichen Leistungen und die vorhandene überregionale bzw. internationale Berichterstattung für einen eigenständigen Wikipedia-Artikel ausreichen und ob die Relevanz im vorliegenden Entwurf ausreichend dargestellt ist.

Vielen Dank für die Einschätzung. --Danielkuehn (Diskussion) 15:23, 10. Sep. 2026 (CEST)

die Relevanzkriterien fordern eine Teilnahme in der „höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen“. Im Artikel lese ich nur „Junior“. --~2026-36899-34 (Diskussion) 16:18, 10. Sep. 2026 (CEST)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Claire_Sch%C3%B6nborn

Danke für den Hinweis. Die Finnen scheinen das offenbar etwas anders zu sehen – in der finnischsprachigen Wikipedia gibt es bereits einen eigenständigen Artikel über Claire Schönborn. Den habe ich leider erst entdeckt, nachdem ich meinen Entwurf bereits verfasst hatte. Mir ist natürlich bewusst, dass die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia davon unabhängig sind. --Danielkuehn (Diskussion) 16:25, 10. Sep. 2026 (CEST)

Ich wollte den Entwurf dennoch zur Diskussion stellen, da ihre internationale Entwicklung aus meiner Sicht durchaus eine Betrachtung wert ist. --Danielkuehn (Diskussion) 16:26, 10. Sep. 2026 (CEST)

andere Sprachversion, andere Regeln. Ich glaube, bei z.B. den Schweden schreiben Bots, die irgendwelche Datenbanken durchforsten, automatisch Artikel, die dann so nichtssagene Stummel sind wie die finnischen. --~2026-36899-34 (Diskussion) 17:00, 10. Sep. 2026 (CEST)

Jara Hain (Rallye-Beifahrerin)

Ich bitte um Einschätzung der Relevanz von Jara Hain. Der Artikel ist unter Benutzer:Danielkuehn/Jara Hain inzwischen fertiggestellt.

Meines Erachtens sollte die Relevanz gegeben sein, da sie im Rallyesport in der höchsten Erwachsenenklasse auf internationaler Ebene startet. Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit den Relevanzkriterien rechne ich zwar eher mit einer zurückhaltenden Einschätzung, hoffe hier aber auf ein positives Ergebnis – nicht zuletzt, weil mit Ilka Minor bereits eine international erfolgreiche Rallye-Beifahrerin einen eigenen Artikel hat. --Danielkuehn (Diskussion) 16:46, 10. Sep. 2026 (CEST)

Hm. Ist Albert von Thurn und Taxis dieser hier? Da fehlen nämlich die Angaben zu Rallye-Teilnahmen, sollte dann vielleicht erstmal ergänzt werden. Jara Hain ist bisher nirgends verlinkt und taucht namentlich nur in ADAC-Opel-e-Rallye-Cup 2021 auf. --Magnus (Diskussion) 16:55, 10. Sep. 2026 (CEST)

Ja, es handelt sich um die verlinkte Person. Ich werde mich entsprechend darum kümmern und die Angaben zu seinen Rallye-Teilnahmen ergänzen. --Danielkuehn (Diskussion) 17:44, 10. Sep. 2026 (CEST)

„Neben ihren Einsätzen in der Junior WRC trat sie dabei auch im regulären, nicht auf Nachwuchsfahrer beschränkten Wettbewerb der Weltmeisterschaft an“ – das geht in Richtung Relevanz, wenn das belegt werden kann. Dazu müssten exakte Einsätze mit belastbarer Quelle nachvollziehbar angegeben werden. Troubled @sset     18:05, 10. Sep. 2026 (CEST)

Jim Pleske

Hallo zusammen,ich bin Jim Pleske und möchte einmal offen in die Runde fragen, wie ihr die Relevanz für einen möglichen Wikipedia-Artikel einschätzt.In der Meerwasseraquaristik bin ich unter kingkonglebt aktiv. Es gibt inzwischen verschiedene externe Erwähnungen und Beiträge über mich, unter anderem im Zusammenhang mit NordRiff und Reefmania.Außerdem bin ich Autor der Buchreihe THE REEF FILES. Die Bücher sind nicht nur im Handel erhältlich, sondern werden auch auf externen Plattformen wie LovelyBooks geführt.Dazu kommt ein ausführliches Tank-and-Talk-Interview, in dem es um meinen Werdegang, die Meerwasseraquaristik, meine Arbeit und meine Buchprojekte geht.Einen ersten Entwurf habe ich bereits hier angelegt:Benutzer:Jim Pleske/ArtikelentwurfMir geht es ausdrücklich nicht darum, mir hier selbst irgendwie einen Wikipedia-Artikel durchzudrücken. Ich möchte schlicht wissen, ob die vorhandenen unabhängigen Quellen, Veröffentlichungen und die öffentliche Wahrnehmung mittlerweile ausreichen, um die Wikipedia-Relevanzkriterien zu erfüllen.Dass dabei ein klarer Interessenkonflikt besteht, ist mir selbstverständlich bewusst. Schließlich geht es um mich selbst. Genau deshalb möchte ich das nicht selbst entscheiden oder schönreden, sondern die Einschätzung erfahrener Wikipedia-Autoren und -Redakteure hören.Mich interessiert also ganz simpel:Reicht die vorhandene Quellenlage bereits für einen eigenständigen Artikel aus, oder fehlt dafür noch eine breitere und unabhängigere Berichterstattung?Danke für eine ehrliche Einschätzung. --Jim Pleske (Diskussion) 21:53, 10. Sep. 2026 (CEST)

Hallo Jim Pleske. Es ist gut, das Du vorab anfragst. Nicht so gut ist jedoch die Antwort für Dich: Es liegt keinerlei Relevanz im Sinne des Enzyklopädieprojektes (und nur diese "Relevanz" wird hier betrachtet) vor. Bei einer Publikation im Selbstverlag (und das ist Epubli) von vier gefragten Sachpublikationen in ordentlichen Verlagen bist du (noch) weit entfernt. Von einem Artikel wird zur Zeit dringend Abgeraten (der könnte Dir auch später, bei Annäherung an die Relevanzkriterien, im Wege stehen). --RAL1028 (Diskussion) 22:09, 10. Sep. 2026 (CEST)

11. September

Wassermühle Wardenburg

Hallo zusammen!

Ich überlege einen Artikel über die Wardenburger Wassermühle in Niedersachsen zu schreiben und würde vorher gerne um einen Relevanzcheck bitten. Als Neuling bin ich nicht sicher,wie die Relevanz eines solchen historischen Bauwerks zu beurteilen ist.

Die Geschichte der Mühle finde ich durchaus bemerkenswert. Eine erste Erwähnung der ursprünglichen Mühle erfolgt bereits 1310 in Hundsmühlen. Sie war mit dem Gutshaus dort verbunden und gelangte später in den Besitz der Grafen von Oldenburg, etwa 1498. 1576 soll Graf Johann VII. die Mühle seiner Braut Elisabeth als Morgengabe vermacht haben. Deren Wappen soll sich noch heute am Gebäude befinden. 1667 gingen Gut und Mühle in dänischen Staatsbesitz über bevor die Mühle 1754 von Hundsmühlen an ihren heutigen Standort nach Wardenburg verlegt wurde. Für 1820 sind dort eine Getreidemühle sowie eine Walk- und Ölmühle belegt.

Dazu gibt es mehrere heimatkundliche und wissenschaftliche Veröffentlichungen. Auch der offizielle FFH-Managementplan für das FFH-Gebiet „Mittlere und untere Lethe“ erwähnt die Wardenburger Wassermühle ausdrücklich im Zusammenhang mit den historischen Wassermühlen am Lethefluss. Die Gemeinde betitelt die Mühle als Sehenswürdigkeit, wie das in der Bevölkerung angesehen ist weiß ich nicht.

Beim Thema Denkmalschutz kenne ich mich nicht wirklich aus. Ich habe selbst bisher keinen richtigen Beleg gefunden, dass das heutige Gebäude tatsächlich als Baudenkmal geschützt ist. In einem Zeitungsartikel wird zwar von einem „denkmalgeschützten Bau“ aus dem Jahr 1890 gesprochen, aber ich weiß nicht wie sich das zuverlässig überprüfen lässt. Falls sich jemand damit auskennt, wäre ich für einen Hinweis dankbar.

Meine eigentliche Frage ist daher, ob diese Geschichte für einen eigenen Artikel ausreichen könnte. Bei früheren Löschdiskussionen habe ich gelesen, dass eine rein lokale Bedeutung nicht genügt und eine überregionale Bedeutung erforderlich ist. Gilt das bei historischen Bauwerken genauso oder können auch eine belegte regionale bzw. landesgeschichtliche Bedeutung und eine entsprechende Quellenlage für einen eigenen Artikel sprechen? Ich frage mich ob die lange Geschichte der Mühle und ihre Verbindung zur oldenburgischen Landesgeschichte über eine reine (Wardenburger) Ortsgeschichte hinausgehen.

Der heutige gastronomische Betrieb im Gebäude ist für mich dabei nur die aktuelle Nutzung. Ich habe keinerlei Verbindung zu dem Betrieb und möchte ausdrücklich keine Werbung dafür machen. Mein Interesse gilt ausschließlich der Geschichte und der bau- und heimatkundlichen Bedeutung der Mühle.

Mich würde daher interessieren, wie ihr die Relevanz einschätzt und ob ihr vielleicht noch Tipps für mich habt. Bevor ich viel Zeit in einen Artikel stecke würde ich einfach gerne wissen, ob das Vorhaben aus eurer Sicht grundsätzlich sinnvoll und mit den Relevanzkriterien vereinbar ist.

Viele Grüße und danke für eure Zeit! --Jeff Germain (Diskussion) 00:46, 11. Sep. 2026 (CEST)

Also laut dieser Liste ist die Mühle selbst nicht denkmalgeschützt. Allerdings ist Denkmalschutz für einen Artikel über ein Gebäude auch nicht zwingend notwendig. Wissenschaftliche Veröffentlichungen sind auf alle Fälle schon mal hilfreich. --HH58 (Diskussion) 01:11, 11. Sep. 2026 (CEST)

Es kommt, glaube ich, auf die "wissenschaftlichen Veröffentlichungen" an. Wenn die sich mit historischen Mühlen an selber Stelle beschäftigen, die nicht mit dem heutigen Gebäude übereinstimmen, wäre eher eine Artikel über eben diese historischen Gebäude möglich. Grundsätzlich ist die Frage, ob es wissenschaftliche Literatur im Sinne universitärer Forschung oder von Hobbywissenschaftlern im Sinne von Heimatkundlern ist: Letzteres ist zwar oft hoch interessant, mit großem Engangement und oft enormem Wissen zusammengetragen, aber mit Blick auf die enzyklopädische Bedeutung halt eher von lokaler Bedeutung. Ich will nicht absprechen, dass dies in einigen Fällen nach meinem Empfinden relevanzbegründend sein kann, aber es würde die Wahrscheinlichkeit eines Löschantrags mit ungewissem Ausgang erhöhen. --Louis Bafrance (Diskussion) 07:51, 11. Sep. 2026 (CEST)

Die Mühle liegt außerhalb der Ortslage Wardenburg. Das ist für die Relevanz günstig, da es sich um einen benannten Wohnplatz handeln wird. Viele Wikipedia-Autoren halten die für grundsätzlich relevant, das ist aber bei Einzelgebäuden durchaus umstritten. Durch das dort befindliche Restaurant liegt immer der Verdacht auf einen Werbeartikel nahe. Das ist für die Relevanz zwar eigentlich egal, dennoch werden gerade solche Artikel immer besonders kritisch geprüft. Mir selbst würden Behandlungen in heimatkundlicher historischer Literatur reichen, wenn sie valide veröffentlicht sind (keine privaten Homepages etc.) und es genug davon gibt. Das ist bei historischen Mühlen oft der Fall, bedeutet aber Recherecheaufwand. Keinesfalls Sachen angeben, die nicht selbst geprüft wurden, das wird insbesondere in Löschdiskussionen oft akribisch geprüft. Und bitte ggf. das Restaurant nur beiläufig erwähnen, sonst wird´s oft hässlich in der möglichen Diskussion. Ich halte einen Löschantrag für nicht unwahrscheinlich, der Artikel kann ihn aber überstehen, wenn er gut gemacht wäre.--Meloe (Diskussion) 08:57, 11. Sep. 2026 (CEST)

Olaf Heidtke – langjähriger Protagonist von „Goodbye Deutschland“

Ich bitte um eine Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz von Olaf Heidtke.

Olaf Heidtke wird seit etwa 2015 wiederholt in der VOX-Doku-Soap „Goodbye Deutschland! Die Auswanderer“ begleitet. Seine Auswanderung nach Südafrika, der Aufbau und Betrieb der Pure Nature Familodge sowie spätere Entwicklungen waren über viele Jahre Gegenstand verschiedener Sendungen und redaktioneller Beiträge.

Neben zahlreichen Beiträgen von VOX/RTL existiert auch unabhängige Berichterstattung, unter anderem bei T-Online sowie weitere Presse- und Medienbeiträge.

Es geht zunächst ausdrücklich nur um die Frage, ob die über viele Jahre bestehende öffentliche und mediale Wahrnehmung für einen eigenständigen Personenartikel ausreicht.

Interessenkonflikt: Ich bin Olaf Heidtke selbst und möchte deshalb keinen Artikel über mich selbst veröffentlichen. Falls Relevanz gesehen wird, würde ich Quellen und biografische Angaben zur Verfügung stellen und die eigentliche Artikelerstellung gern unabhängigen Autoren überlassen. --~2026-49128-76 (Diskussion) 11:42, 11. Sep. 2026 (CEST)

Siehe WP:RKA und WP:RK. Achtung: Schauspieler passt nicht, Du bist anscheinend Laiendarsteller.

Ich würde mir, ehrlich gesagt, nicht allzuviel Hoffnung machen, aber letztendlich wird es an Umfang und Qualität der Medienberichte hängen. --Erastophanes (Diskussion) 11:48, 11. Sep. 2026 (CEST)

Ach ja, wenn bisher noch niemand einen Artikel über Dich erstellt hat, wird das auch jetzt keiner machen, müsstest Du ggf. selbst machen. --Erastophanes (Diskussion) 11:49, 11. Sep. 2026 (CEST)

Hans Wecks - Bitte um Relevanzprüfung

Hallo zusammen,

ich habe einen Entwurf für einen biografischen Artikel über den Karateka und Karatelehrer Hans Wecks erstellt:

Ich möchte vor einer möglichen Veröffentlichung im Artikelnamensraum gerne eine unabhängige Einschätzung zur enzyklopädischen Relevanz und zur Quellenlage erhalten.

Hans Wecks ist seit 1968 im deutschen Karatesport aktiv, gründete 1976 das Budo-Sport-Center Oberhausen und initiierte 1999 die Stilrichtung Koshinkan. Er war als Sportler, Trainer, Prüfer und Funktionär tätig und trägt den 9. Dan.

Als Quellen liegen unter anderem ein ausführliches Porträt im Oberhausen-Jahrbuch 2000 sowie Berichte von WAZ/NRZ, dem Deutschen Karate-Verband und dem Karate-Dachverband Nordrhein-Westfalen vor.

Über Hinweise zur Relevanz und gegebenenfalls notwendige Verbesserungen des Entwurfs würde ich mich freuen.

Viele Grüße --Frank Fee (Diskussion) 14:22, 11. Sep. 2026 (CEST)

Mir ist die Quellenlage aktuell noch zu dünn. Im Entwurf wird von „Platzierungen auf Landes- und nationaler Ebene“ gesprochen, das erfüllt die Relevanzkriterien von Sportlern nicht. Den einzigen wirklichen Ansatzpunkt sehe ich bei „er der Erfinder oder Gründer einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart ist“. Ich kann nicht beurteilen, ob Koshinkan wirklich relevant ist. Laut Deutschem Karate Verband betreiben die Sportart maximal 10.000 Personen, das sind deutlich weniger, als die in den RK geforderten 100.000. Das ist zu wenig, die Sportart hat selbst keinen Wikipedia-Artikel und scheint wohl nicht relevant zu sein. Mir ist die Quellenlage allerdings zu dünn, um Relevanz feststellen zu können. Ich rate von einer Artikelanlage ab. --H0m3r (Diskussion) 14:32, 11. Sep. 2026 (CEST)

es ist im Entwurf noch von EM und WM-Teilnahmen die Rede, aber ob das reicht? --~2026-36899-34 (Diskussion) 15:01, 11. Sep. 2026 (CEST)

Danke für die Einschätzung.

Ich werde die Quellenlage noch verbessern.

Einen zusätzlichen relevanten Punkt möchte ich dabei noch ergänzen: Der Deutsche Karate-Verband schreibt in seinem Porträt zu Hans Wecks, dass die von ihm 1999 entwickelte Stilrichtung Koshinkan seit 2018 zu den drei größten Stilrichtungen innerhalb des DKV gehört. Außerdem dokumentiert der DKV dort seine Tätigkeit als Landes- und Bundestrainer sowie seine sportlichen Erfolge.

Als unabhängige Quelle gibt es außerdem ein Porträt über Hans Wecks im Oberhausen-Jahrbuch 2000 („Pionier des Karatesports in Oberhausen“), in dem auch die Entwicklung von Koshinkan beschrieben wird.

Ich werde diese und weitere Quellen noch in den Entwurf einarbeiten und die Relevanz anschließend nochmals prüfen lassen. --Frank Fee (Diskussion) 15:04, 11. Sep. 2026 (CEST)

Meinung: Es wäre vielleicht hilfreich, wenn Koshinkan einen Eintrag bei Wikipedia hätte. Koshinkan ist ja nicht einmal im Karate-Artikel erwähnt.

Sinnvoll wäre wohl auch der Beleg, dass Wecks 1980 zur "Nationalmannschaft" in Barcelona gehörte. Die Links sind nicht aufrufbar. --Doc Schneyder ^Disk. 15:26, 11. Sep. 2026 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der von dir angesprochene Erfolg ist inzwischen im Entwurf belegt: Wecks wurde mit dem Team der Deutschen Karate Union (DKU) bei der Europameisterschaft 1980 in Barcelona Dritter. Als Quelle ist der Deutsche Karate-Verband angegeben, der diesen Erfolg ausdrücklich nennt. --Frank Fee (Diskussion) 15:53, 11. Sep. 2026 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Ich habe die Quellenlage inzwischen ergänzt und die Darstellung im Entwurf überarbeitet.

Besonders hervorheben möchte ich eine aktuelle Quelle des Deutschen Karate-Verbands. Der DKV schreibt dort, dass Koshinkan seit 2018 zu den drei größten Stilrichtungen innerhalb des DKV gehört. Außerdem werden dort Hans Wecks’ sportliche Erfolge, seine langjährige Tätigkeit als Trainer und Funktionär sowie seine Entwicklung der Stilrichtung Koshinkan dokumentiert.

Als unabhängige Quelle ist außerdem das Oberhausen-Jahrbuch 2000 hinzugekommen. Dort erschien bereits damals ein ausführliches Porträt über Hans Wecks mit dem Titel „Pionier des Karatesports in Oberhausen“.

Ich habe diese Angaben nun im Entwurf entsprechend belegt. Vielleicht lässt sich auf dieser Grundlage noch einmal prüfen, ob die Relevanz insbesondere über die Gründung bzw. Entwicklung der inzwischen etablierten Koshinkan-Stilrichtung gegeben ist.

Viele Grüße

–Frank Fee --Frank Fee (Diskussion) 15:45, 11. Sep. 2026 (CEST)

Drei der Einzelnachweise scheinen noch nicht aufrufbar zu sein. (Referenzfehler). --Doc Schneyder ^Disk. 15:57, 11. Sep. 2026 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die drei nicht aufrufbaren Referenzen habe ich inzwischen korrigiert. Die Quellen sind in der Vorschau nun vollständig aufrufbar. --Frank Fee (Diskussion) 16:30, 11. Sep. 2026 (CEST)

Meinen "Relevanzsegen" hat Hans Wecks. Meine Meinung ist aber völlig unmaßgeblich und Andere können es anders sehen. --Doc Schneyder ^Disk. 17:28, 11. Sep. 2026 (CEST)

Ja, der Punkt "Bei der Weltmeisterschaft in Stockholm erreichte er im Kata-Einzel den fünften Platz.[1]" sollte alleine schon reichen, der Rest hilft natürlich auch noch. Kein "Muss behalten werden"- aber ein "Darf Behalten werden"-Artikel. Somit Für mich kein Problem, den Artikel in dem Ausbaustand mit Zeitstempel 16:27, 11. Sep. 2026 zu behalten. --Bobo11 (Diskussion) 17:41, 11. Sep. 2026 (CEST)

KI wird besonders höflich wenn sie fantasiert - mit sind das zu viele nicht abrufbare Links. Generell etabliert bei Kampfsport jeder gern seinen eigenen Stil. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:24, 12. Sep. 2026 (CEST)

Auch hier Danke für den Hinweis,

Die Links habe ich noch einmal überprüft; sie sind nun aufrufbar.

Ich bin noch neu hier und möchte mich natürlich entsprechend den Gepflogenheiten benehmen. :-) --Frank Fee (Diskussion) 10:37, 12. Sep. 2026 (CEST)

Dann solltest du auch beginnen, dir die Gewohnheiten etwas anzusehen. So sollen z.B. Weblinks Links enthalten, die das Thema (hier also die Person und evtl. auch Koshinkan) betreffen, nicht zu Verbänden usw. -- Jesi (Diskussion) 13:05, 12. Sep. 2026 (CEST)

Also ich weiß nicht – Gründer und langjähriger Präsident eines nicht relevanten Vereins, keine überregionale Wahrnehmung der Person, eigentlich überhaupt keine außerhalb von verbandsinternen Publikationen und der üblichen Lokalpresse („Oberhausen-Jahrbuch 2000″), Erfinder eines Karate-Kampfstils, der im Artikel zu Karate nicht erwähnt wird … gibt es Deutsche Meisterschaften in diesem Stil? Hat sich das international durchgesetzt? Wenn die Erfindung von X zur Relevanz des Erfinders beitragen soll, wäre zuerst in den jeweiligen Artikeln zum Thema die Bedeutung von X klarzustellen, damit das möglicherweise (das ist kein Selbstläufer!) auf die Relevanz der Person rückwirken kann.
Im aktuellen Zustand des Entwurfs habe ich Zweifel, ob der Artikel eine LD überstehen würde. Troubled @sset     11:28, 13. Sep. 2026 (CEST)

Danke für die ausführliche Rückmeldung.

Die Hinweise zu den Weblinks werde ich berücksichtigen und die Verlinkungen noch stärker auf Hans Wecks bzw. Koshinkan ausrichten.

Zur sportlichen Relevanz ist außerdem der im Artikel belegte fünfte Platz im Kata-Einzel bei der Weltmeisterschaft in Stockholm zu berücksichtigen. Der Deutsche Karate Verband nennt darüber hinaus die Entwicklung Koshinkans durch Wecks und bezeichnet Koshinkan seit 2018 als eine der drei größten Stilrichtungen innerhalb des DKV.

Ich werde den Entwurf entsprechend noch etwas präzisieren. --Frank Fee (Diskussion) 12:13, 13. Sep. 2026 (CEST)

12. September

Schriftsteller

Ich bin Eduardo Caamaño, und in diesem Entwurf geht es um meine Bücher. Aus diesem Grund besteht bei mir ein Interessenkonflikt, den ich bereits offengelegt habe.

Der Entwurf befindet sich hier: Benutzer:PublisherESP2010/Eduardo Caamaño

Ich würde gerne wissen, ob das Thema die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia erfüllt und ob daher ein eigener Artikel angemessen wäre. --PublisherESP2010 (Diskussion) 14:50, 12. Sep. 2026 (CEST)

Prinzipiell reichen für Relevanz vier Sachbücher aus, die in einem regulären Verlag erschienen sind, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien. Nun ist es etwas schwierig, für ausländische Verlage festzustellen, ob sie Druckkostenzuschüsse verlangen o.ä. Du wirst am besten wissen, ob das der Fall war und müsstest dann ggf. damit rechnen, dass sowas in einer Löschdiskussion herauskommt. Unter der Voraussetzung, dass die Verlage regulär sind, hättest du aber auf jeden Fall die nötige Relevanz für de-WP. Außerdem wird im Artikel noch Rezeption in Zeitungen aufgeführt, was sich auch positiv auswirkt, falls es doch ein Problem mit den Verlagen gibt. Insgesamt würde ich sagen, dass die Veröffentlichung des Artikels in Ordnung wäre.--Berita (Diskussion) 14:14, 13. Sep. 2026 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort.

Ich schreibe überwiegend für den Verlag Almuzara in Córdoba (Spanien). Es handelt sich um einen regulären Verlag, und ich bezahle nichts für die Veröffentlichung meiner Bücher. Im Gegenteil: Der Verlag beauftragt mich mit einem bestimmten Werk, zum Beispiel mit einer Biografie. Anschließend schließen wir einen Vertrag ab, in dem auch ein Termin für die Abgabe des Manuskripts festgelegt wird. Danach wird das Manuskript vom Verlag lektoriert und schließlich veröffentlicht und vertrieben.

Eines meiner Bücher hat übrigens einen direkten Bezug zu Deutschland: meine Biografie über Manfred von Richthofen, den „Roten Baron“, die 2014 erschienen ist. Soweit ich weiß, ist sie bis heute die einzige auf Spanisch veröffentlichte Biografie über ihn.

Vielen Dank noch einmal für deine Einschätzung und deine Hilfe. --PublisherESP2010 (Diskussion) 14:22, 13. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --~2026-36899-34 (Diskussion) 16:56, 13. Sep. 2026 (CEST)

Kuno Fischer - ehemaliger DFB Schiedsrichter

Hallo zusammen,

meinem vorheriger Relevanzcheck wurde unwissentlich in für Wikipedia in ungeeigneter Form gestellt. Ich bitte dies zu entschuldigen. Daher stelle ich die Relevanzfrage hier noch einmal neu.

——————

Kuno Fischer (geboren 1981) - ehemaliger DFB- Schiedsrichter

Er war mehrere Jahre DFB Fußball -Schiedsrichter: 66 Einsätze als Assistent in der 2. Bundesliga, 24 Regionalliga-Spiele als Schiedsrichter und 11 Spiele in der ersten Saison der 3. Liga. Dazu kamen Einsätze als Vierter Offizieller in der Bundesliga

Später boxte er im Superschwergewicht.

Heute ist er Unternehmer und Investor.

Dazu gibt es Quellen von DFB, NFV, Kicker und regionaler und überregionaler Presse.

Reicht das aus eurer Sicht für einen Personenartikel?

--HuntaPanta (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2026 (CEST)

Du hast auch den Entwurf per KI geschrieben. Sorry, aber das wird hier schlicht nicht akzeptiert. Gruß --Itti 18:16, 12. Sep. 2026 (CEST)

Das verstehe ich jetzt nicht . --HuntaPanta (Diskussion) 18:20, 12. Sep. 2026 (CEST)

Les bitte den KI Hinweis auf deiner Disk.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:23, 12. Sep. 2026 (CEST)

Ich habe @HuntaPanta ausdrücklich zweimal darauf hingewiesen, dass er den KI-Entwurf löschen möge, er reagierte allerdings bisher nicht darauf. Man fragt sich da doch, ob er ausreichend des Lesens mächtig ist oder ob wir es einfach nur mit einem Beratungsresistenten zu tun haben. --Lutheraner (Diskussion) 19:39, 12. Sep. 2026 (CEST)

Der Entwurf (Benutzer:HuntaPanta/Kuno Fischer) stammt aber gar nicht von @HuntaPanta, sondern wurde von @Bahnmoeller aus dem Relevanzcheck in dessen BNR kopiert. Das könnt ihr HuntaPanta nicht anlasten und ist meines Wissens ein Schnelllöschgrund. --Drahreg01 (Diskussion) 19:45, 12. Sep. 2026 (CEST)

Um mal auf die eigentliche Fragestellung zurückzukommen: Ja, es reicht für einen eigenen Personenartikel. Der muss aber vollständig selbst verfasst sein, ohne Nutzung irgendwelcher Hilfsmittel. --Steigi1900 (Diskussion) 20:15, 12. Sep. 2026 (CEST)

Zur Präzisierung: "... ohne Nutzung irgendwelcher KI / LLM Hilfsmittel.". Du darfst gerne sowohl eine Tastatur verwenden als auch in Bücher schauen :-) --Windharp (Diskussion) 10:34, 14. Sep. 2026 (CEST)

Victoria Grinberg

Deutsche Astrophysikerin, keine Professur, 1 Sachbuch (DNB 1359580778), arbeitet an der Sternwarte der Universität Erlangen ([1]) und am European Space Research and Technology Centre (ESTEC, [2]) vor allem zu Schwarzen Löchern. Betreibt Wissenschaftskomunikation. 2022 Röntgen-Preis der Uni Gießen ([3], Preis für wiss. Nachwuchs). H-Index von 41 (Google Scholar) bzw. 33 (Scopus). Die ersten Punkte erfüllen alle nicht WP:RK. Reicht der h-Index? --Drahreg01 (Diskussion) 19:16, 12. Sep. 2026 (CEST)

Das wird bestenfalls ein Zweifelsfall. Die häufiger zitierten Artikel der Forscherin haben alle sehr lange Autorenlisten, wobei sie eine der Koautorinnen ist. Ist natürlich für das Fachgebiet normal, wenn aber keine Erstautorschaften dabei sind, ist das schon misslich. Die Popularisierung über das Kosmos-Buch etc. ist nur ein nettes Extra, zur Relevanz führen kann sie so nicht. Ggf. wäre die besondere Bedeutung für die Forschung im Artikel herauszuarbeiten. Einfach nur Karriere, abgepinnter Forschungsschwerpunkt und Publikationsliste wäre sehr riskant.--Meloe (Diskussion) 09:20, 13. Sep. 2026 (CEST)

SV Güllesheim 1926 e. V.

Argumente für die Relevanz Der SV Güllesheim besteht seit 1926 und verfügt über eine dokumentierte Vereinsgeschichte. Für das Jahr 1947/48 ist eine Kreismeisterschaft im Kreis Altenkirchen belegt. 1963/64 gewann der Verein den Kreispokal. Die SG Güllesheim/Hümmerich spielte in den 1970er und 1980er Jahren überregional. In der Saison 1981/82 erreichte die SG Güllesheim/Hümmerich den zweiten Platz der Landesliga Rheinland-Nord. In der Saison 1982/83 spielte die SG Güllesheim in der damaligen Verbandsliga Rheinland. Der Verein ist über mehrere Jahrzehnte in regionalen Zeitungen dokumentiert, unter anderem in der Rhein-Zeitung und im AK-Kurier. 2013 gewann die zweite Mannschaft den Kreispokal der C- und D-Klassen. 2016 gewann der Verein die Hallenkreismeisterschaft der A- und B-Ligisten. 2021/22 wurde die erste Mannschaft Meister der Kreisliga C Südost. 2024 erreichte der Verein beim DFB-Punktespiel den Gold-Status und sammelte 245 Punkte. Der 1. FSV Mainz 05 führt den SV Güllesheim als Clubpartner.

Argumente gegen die Relevanz Die aktuelle sportliche Tätigkeit findet auf Kreisebene statt. Die historische Teilnahme an der Verbandsliga Rheinland ist zwar ein wichtiger sportlicher Erfolg, aber es ist zu prüfen, ob sie nach den heute geltenden speziellen Relevanzkriterien für Mannschaftssport automatisch für einen eigenen Artikel ausreicht. Ein Teil der historischen Informationen stammt aus einer vereinseigenen Festschrift von 1966 und damit aus einer Primärquelle. Viele neuere Presseberichte behandeln einzelne Spiele oder konkrete Ereignisse und nicht ausschließlich die übergreifende Vereinsgeschichte.

Unabhängige Quellen Rhein-Zeitung – mehrere Berichte zur sportlichen Entwicklung, zum Kreispokal, zur Hallenkreismeisterschaft, zum 90-jährigen Jubiläum und zur Meisterschaft 2021/22. AK-Kurier – Berichte zur Sportanlage, zur Sanierung der Umkleideräume und zur Saison 2021/22. Fußballverband Rheinland – Berichte zum DFB-Punktespiel und zum Gold-Status. 1. FSV Mainz 05 – offizielle Clubpartner-Liste. Historische Tabellen für die überregionalen Spielzeiten. Vereinsfestschrift 40 Jahre Sport in Güllesheim 1926–1966 als historische Primärquelle.

Entwurf des geplanten Artikels: Benutzer:TT278/SV_Güllesheim

Basisdaten: Vereinsname: SV Güllesheim 1926 e. V. Gründungsjahr: 1926 Ort: Güllesheim, Rheinland-Pfalz Sport: Fußball Historische Spielgemeinschaft: SG Güllesheim/Hümmerich Historisch höchste nachgewiesene Spielklasse: Verbandsliga Rheinland, 1982/83 Aktuelle Herren-Spielklasse: Kreisliga C2 Westerwald/Wied, Saison 2026/27 --TT278 (Diskussion) 21:10, 12. Sep. 2026 (CEST)

Da gibt es nicht viel zu prüfen, die Relevanzkriterien werden klar unterschritten. --Geist, der stets verneint (Diskussion) 21:26, 12. Sep. 2026 (CEST)

Nein, das reicht definitiv nicht. --Steigi1900 (Diskussion) 21:26, 12. Sep. 2026 (CEST)

hier reicht das nicht und schient mir prinzipiell ein Fall fuer das Vereins-Wiki zu sein. --KlauRau (Diskussion) 22:02, 12. Sep. 2026 (CEST)

13. September

Jokari

Hallo liebe Wiki-Community,

ich erstelle im Auftrag von JOKARI einen Wikipedia-Eintrag zum Unternehmen. Ich habe bereits einen Entwurf erstellt, indem ich auch schon ein paar Quellen und Belege verlinkt habe. Aus unserer Sicht ist der Unternehmenseintrag deshalb relevant, da der Unternehmensgründer Josef Krampe 1966 das erste moderne Kabelmesser zum Abisolieren moderne Kabel und Leitungen erfunden hat. Das dabei entwickelte Funktionsprinzip mit Rundschnitt und anschließender Längsschnitt der Kabelummantelung bildet bis heute die Grundlage entsprechender Kabelmesser. Dies kann durch die Patentanmeldung und weitere Artikel in Fach- und Lokalpresse belegt werden.

Der Artikelentwurf kann hier eingesehen werden:

Entwurf

Ich würde mich freuen, wenn ich zur Relevanz des Themas eine Einschätzung erhalten könnte. --frt (Diskussion) 11:19, 13. Sep. 2026 (CEST)

Artikelentwurf: Benutzer:Flix0711/Artikelentwurf

Das Lemma Jokari wurde zuletzt 2018 gelöscht --Rmcharb (Disk.) 11:21, 13. Sep. 2026 (CEST)

Da das Unternehmen dieses Jahr sein 60-jähriges Bestehen gefeiert hat, gibt es zur Relevanz und der Erfindung durch den Unternehmensgründer mehr Quellen/Belege. Ist ein eigenes Lemma für JOKARI dann möglich? Ich arbeite erst seit diesem Jahr an dem Thema. Wie der Eintrag 2018 erstellt wurde, kann ich nicht einschätzen. --frt (Diskussion) 11:28, 13. Sep. 2026 (CEST)

die Argumentation pro Relevanz wäre dann wohl die oftmals bemühte „innovative Vorreiterrolle“? Ist erfahrungsgemäß schwer, aber nicht völlig undenkbar, diese darzustellen. --~2026-36899-34 (Diskussion) 12:41, 13. Sep. 2026 (CEST)

ja, aus Sicht der Unternehmensgröße (Umsatz und Mitarbeiterzahl) lässt sich allein keine Relevanz ableiten. Jedoch aus der Vorreiterrolle bzw. Innovation durch die Erfindung des ersten modernen Kabelmessers durch den Firmengründer Ende der 60er Jahre. --frt (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2026 (CEST)

Nein, da irrst du dich. Die WP:RK sprechen von „bei einer relevanten Produktgruppe”. Kabelmesser ist keine Produktgruppe. Außerdem wurdet ihr laut https://jokari.de/unternehmen/historie erst 1969 gegründet. Wenn das 1966 „erfundene“ Kabelmesser enzyklopädische Relevanz verleihen würde, dann nicht für Jokari. --ɱ 👽 15:39, 13. Sep. 2026 (CEST) PS: Kabelmesser sind weitaus älter: https://www.kpemig.de/Kabelmesser-Wehrmacht-datiert-1940-gehoert-so-in-die-Werkzeugtasche-der-Nachrichtentruppe-und-der-Pioniere – mit „das erste moderne“ wird doch geflunkert, das ist nichts weiter als ein Marketinggag. Krampe hat das Konzept nur weiterentwickelt.

Habe dazu auch noch etwas recherchiert und sehe das Relevanzkriterium der Vorreiterrolle auch nicht erfüllt. Daher rate ich von einer Artikelanlage ab. --H0m3r (Diskussion) 07:36, 14. Sep. 2026 (CEST)

Danke für dein Rückmeldung. Natürlich gab es bereits Kabelmesser für Leitungen vor 1966. Jedoch änderten sich anfang der 1960er Jahre die Kabelvorschriften grundlegend. Die zuvor verwendeten Blei- und Blechmäntel bei der Kabelproduktion wurden abgeschafft und durch Kabel mit Kunststoffummantelung ersetzt. Das Abisolieren der Metallmäntel war schwer und musste offt wiederholt werden, mit entsprechendem Materialverlust. Für die kunstoffummantelten Kabel und Leitungen musste ein ganz neue Technik mit anderer Handhabung entwickelt werden. Das vorherige "Schnitz"-Messer wurde durch ein Werkzeugersetzt, das zuerst einen Rundschnitt und dann einen Längsschnitt setzt. Und deshalb ist aus unserer Sicht "modern" nicht geflunkert, da auch erst in den 60er Jahren moderne kunststoffummantelte Kabel eine zunehmende Verbreitung erfuhren. Wegen den 60-jährigen Jubiläum: Das bezog sich auf die Erfindung des Kabelmessers. --frt (Diskussion) 07:36, 14. Sep. 2026 (CEST)

Es gibt im Netz nur diese Eigendarstellung von euch und ein paar wenige Medien, die euren Marketinggag verbreiten. Damit ist das RK-Merkmal nicht erfüllt: für eine „innovative Vorreiterrolle“ bräuchte es unabhängige Belege, dass Nachahmer sich auf euch beziehen. Und nachwievor ist Kabelmesser keine Produktgruppe. Nein, einen Löschantrag wird der Artikel eher nicht überstehen. --ɱ 👽 09:30, 14. Sep. 2026 (CEST)

Fred Staffen („McDylan“) – Relevanz als eigenständiger Personenartikel?

Hallo zusammen,

ich möchte vor der Erstellung eines möglichen Artikels die enzyklopädische Relevanz von Fred Staffen, im Internet unter dem Pseudonym „McDylan“ bekannt, prüfen lassen.

Hinweis zum Interessenkonflikt: Ich bin Fred Staffen selbst und damit die Person, um die es hier geht. Deshalb möchte ich ausdrücklich vor einer Artikelerstellung eine unabhängige Einschätzung einholen und einen möglichen Artikel nicht ungeprüft in den Artikelnamensraum einstellen.

Der wesentliche Relevanzansatz liegt aus meiner Sicht nicht in meiner heutigen Tätigkeit als Fitnessstudiobetreiber, sondern in meiner historischen Tätigkeit in der frühen deutschsprachigen Onlinegaming- und Browsergame-Szene sowie in der langjährigen Rezeption eines von mir verfassten Gedichts.

=== Frühe Browsergame-Szene / Galaxywars ===

Unter dem Pseudonym McDylan war ich Anfang der 2000er Jahre im Umfeld des Browserspiels Galaxywars als Betreiber von Community- und Foreninfrastruktur tätig. Ich war ausdrücklich nicht Entwickler oder Mitgründer von Galaxywars; die Entwicklung wird Magnus Bübl und Markus Tervooren zugeschrieben.

Die historische Bedeutung von Galaxywars ist unabhängig dokumentiert. Daniel Schultheiss behandelt das Spiel in der wissenschaftlichen Publikation Im Reich der interstellaren Händler – Internetgames als innovative Spielform. Für die dritte Spielrunde von Februar 2002 bis Juni 2003 werden zu Spitzenzeiten rund 100.000 Accounts geschätzt; eine archivierte Statusseite vom 30. Mai 2002 wies 68.546 Accounts aus.

Auch GameStar behandelt Galaxywars rückblickend als eines der frühen großen deutschen Browsergames. In einer späteren GameStar-Reportage über die Entstehung von OGame wird zudem beschrieben, dass dessen Entwickler Alexander Rösner zuvor Galaxywars gespielt hatte und seine Erfahrungen mit Galaxywars Einfluss auf die Entstehung von OGame hatten.

Für meine eigene Rolle existiert ein zeitgenössischer Fremdbeleg vom Januar 2003: Ein ehemaliger Galaxywars-Spieler beschreibt im 3DCenter-Forum das starke Wachstum des von McDylan betriebenen Forums, erwähnt den damaligen Wechsel auf vBulletin und nennt unmittelbar onlinegames-forum.de.

Die Plattform entwickelte sich über Galaxywars hinaus. Erhaltene Fremdverweise aus dem Jahr 2003 führen beispielsweise zu Unterbereichen von onlinegames-forum.de als Informations-/Hilfebereiche für das Browsergame Empire Universe. Historische Darstellungen zur Galaxywars-Geschichte bezeichnen das spätere „Ultimative OnlineGames Forum“ zudem als zeitweise offizielles Galaxywars-Forum, das später auch weitere Spielebereiche beherbergte.

=== „Der Weihnachtsmann kommt in den Knast“ ===

Ein zweiter möglicher Relevanzansatz ist das von mir 1999 verfasste satirische Gedicht Der Weihnachtsmann kommt in den Knast.

Das Gedicht verbreitete sich in den folgenden Jahren im deutschsprachigen Internet. Verschiedene Veröffentlichungen nennen Fred Staffen als Autor; eine Veröffentlichung bezeichnet den Autor ausdrücklich als „Fred Staffen aka McDylan“, wodurch zugleich die Verbindung zwischen Realname und dem historischen Pseudonym dokumentiert wird.

Das Gedicht wurde außerdem in dem finnischen Deutschlehrwerk Zusammen von Roman Schatz veröffentlicht.

2012 wurde Der Weihnachtsmann kommt in den Knast für das Weihnachts-Hörbuch „Engelsverzällcher“ von Dirk Bach eingelesen. Eine zeitgenössische Veröffentlichung der Aidshilfe Köln nennt Fred Staffen als Autor und bezeichnet das von Dirk Bach vorgelesene Gedicht als einen der Höhepunkte der Produktion. Dirk Bach starb während der Produktionsphase im Oktober 2012.

Auch später wurde das Gedicht weiter rezipiert. 2024 diente es im Rahmen eines deutsch-polnischen Jugendprojekts als Ausgangstext für eine polnische Übersetzung.

=== Weitere Tätigkeit ===

Seit 2013/14 bin ich außerdem als Betreiber von Fitnessstudios in Niedersachsen tätig. Über die Eröffnung und Entwicklung der Standorte GYM37 in Coppenbrügge und später GYM Family in Pattensen sowie über meine Tätigkeit als Inhaber wurde wiederholt in regionalen Medien berichtet.

2026 erschien außerdem das Musikalbum Eonen der Zeit. Diese Tätigkeiten sehe ich allerdings eher als ergänzende biografische Informationen und nicht als alleinige Begründung enzyklopädischer Relevanz.

=== Frage an den Relevanzcheck ===

Mich interessiert insbesondere eure Einschätzung, ob die Kombination aus

• der dokumentierten Tätigkeit als McDylan im historischen Umfeld einer frühen großen deutschsprachigen Browsergame-Community,
• dem Aufbau beziehungsweise Betrieb der damaligen Community-/Foreninfrastruktur und der späteren spielübergreifenden Plattform onlinegames-forum.de,
• sowie der über mehr als zwei Jahrzehnte nachweisbaren Rezeption von Der Weihnachtsmann kommt in den Knast – einschließlich Lehrwerk, professioneller Hörbuchveröffentlichung mit Dirk Bach und späterer Übersetzung –

für einen eigenständigen Personenartikel „Fred Staffen“ ausreichend ist.

Oder wäre die historische Tätigkeit als McDylan eurer Einschätzung nach besser im bestehenden Artikel zu Galaxywars aufgehoben?

Da ich selbst die betroffene Person bin, möchte ich bei einer positiven Einschätzung einen Artikel zunächst als Entwurf im Benutzernamensraum erstellen und von unabhängigen Wikipedianern prüfen lassen, bevor über eine Veröffentlichung im Artikelnamensraum entschieden wird.

Vielen Dank für eure Einschätzung. --Fred Staffen (Diskussion) 15:18, 13. Sep. 2026 (CEST)

sehe keine Relevanz, höchstens noch als Autor, aber auch da dürfte es nicht reichen. --~2026-36899-34 (Diskussion) 15:20, 13. Sep. 2026 (CEST)

Diese Anfrage scheint wesentlich durch eine sogenannte KI formuliert worden zu sein. Dies ist in der Wikipedia untersagt (siehe WP:KI). Enzyklopädische Arbeit wird von Menschen geleistet. Wer eine Anfrage nicht selbst verfasst, wird erfahrungsgemäß auch keinen Wikipedia-Artikel selber schreiben, der WP:WSIGA und WP:RK entspricht. Diese Anfrage sollte daher ohne inhaltliche Prüfung geschlossen werden. --ɱ 👽 15:36, 13. Sep. 2026 (CEST)

Vorlage:Achtung/H-Farbe

Dr. Raimund von Helden

Liebe Kollegen, haltet ihr den o. g. Autor für relevant genug für Wikipedia? Von Helden hat mehrere Sachbücher veröffentlicht. Besonders eindeutig ist Gesund mit der Kraft der Natur, 2020 bei riva / Münchner Verlagsgruppe, ISBN 978-3-7423-0664-7. Der Verlag führt ihn als Autor. Hinzu kommen mehrere Bücher beim Hygeia-Verlag, insbesondere Gesund in sieben Tagen sowie weitere gemeinsam mit Thomas Klein verfasste Sachbücher. Genau hier liegt meine eigentliche Frage: Zählt Hygeia für WP#Autoren als regulärer Verlag? Thomas Klein ist dort sowohl Verleger als auch bei mehreren Werken Mitautor. Deshalb möchte ich lieber vor Anlage des Artikels eure Einschätzung dazu einholen. Als zusätzliches Indiz wäre noch zu nennen, dass Gesund in sieben Tagen 2014 ins Polnische übersetzt und beim polnischen Verlag Wydawnictwo Vital veröffentlicht wurde. Ergänzend wäre noch zu erwähnen, dass von Helden Arzt und Diabetologe ist und auch wissenschaftlich zu Vitamin D publiziert hat. Reicht diese publizistische Tätigkeit nach eurer Einschätzung für enzyklopädische Relevanz, insbesondere unter Berücksichtigung der Hygeia-Veröffentlichungen? --Oliver S. (Diskussion) 15:51, 13. Sep. 2026 (CEST)

nach kurzem Besuch der Website habe ich arge Zweifel daran, dass der Hygeia-Verlag ein regulärer Verlag im Sinne der RK ist. --~2026-36899-34 (Diskussion) 16:55, 13. Sep. 2026 (CEST)

Sehe lediglich das erstgenannte Werk bei Riva/MVG für belastbar relevant und eins ist gem. RK nicht ausreichend. Daher rate ich von einer Artikelanlage mangels enzyklopädischer Relevanz ab. --H0m3r (Diskussion) 07:38, 14. Sep. 2026 (CEST)

Din16ertv

link zum Entwurf : Benutzer:Din16ertv

Ich bin selbst mit Din16ertv verbunden und habe deshalb einen Interessenkonflikt. Ich möchte den Artikel daher nicht eigenständig in den Artikelnamensraum verschieb sondern bitten um eine inabhängige Einschätzung der Relevanz und des Entwurfs.

Für das Thema liegen mehrere unabhängige Veröffentlichungen vor under anderem im ( Beobachter) bei (20 Minuten) (Radio 3Fach) ( Zürcher Oberländer) und im (Lyrics Magazin)

Der Entwurf enthält entsprechende Einzelnachweise.

Ich wäre dankbar für Hinweise ob die vorhandenen Quellen und die Darstellung für eine Wilipedia Artikel ausreichen oder welche Änderungen noch erforderlich sind. --Din16ertv (Diskussion) 18:20, 13. Sep. 2026 (CEST)

Kannst du bitte den korrekten Link zum Entwurf angeben? Der muss blau dargestellt sein, sonst stimmt etwas nicht … --Troubled @sset     18:56, 13. Sep. 2026 (CEST)

Bitte schön Benutzer:Din16ertv/Din16erTV --Din16ertv (Diskussion) 18:58, 13. Sep. 2026 (CEST)

„… wurde das Konzept von Din16erTV auch für eine Fernsehsendung auf CHTV umgesetzt“ – also nicht das Format selbst wurde dort ausgestrahlt, sondern nur das Konzept verwendet, und nur für eine Sendung … Was ist „CHTV“? Troubled @sset     06:44, 14. Sep. 2026 (CEST)

CHTV ist laut dem Beleg ein Schweizer Sender (klingt auch so), aber wir kennen den noch nicht. --Erastophanes (Diskussion) 08:26, 14. Sep. 2026 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass es längst einen Artikel zu diesem Sender geben würde, wenn er relevant wäre. Nachdem eine einzelne einmalige Sendung, die zudem nur „das Konzept“ verwendete, sogar bei Ausstrahlung auf einem relevanten Sender das Format nicht relevant machen würde, kann Relevanz dieses Youtube-Formats daraus jedenfalls nicht entstehen. Troubled @sset     10:31, 14. Sep. 2026 (CEST)

Kia Zolfaghari

Ich habe einen Artikelentwurf zu Kia Zolfaghari vorbereitet und würde vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum gerne die enzyklopädische Relevanz einschätzen lassen. Zolfaghari ist Musiker und Songwriter und war seit Mitte der 2000er-Jahre unter dem Künstlernamen Kee-Rush in der deutschen Hip-Hop-Szene aktiv. Er war Teil des Umfelds bzw. der Formation Pottweiler und wirkte an verschiedenen Veröffentlichungen mit. Später gründete er die Düsseldorfer Werbeagentur Vivalu und ist in der Kommunikationsbranche tätig. Zudem veröffentlicht er als Kolumnist bei HORIZONT Beiträge zu Culture und gesellschaftlichen Themen. Seit 2026 moderiert er unter dem Namen KIA den Podcast „Irgendwas mit Culture“, über dessen Gespräche mit Gästen wie Emre Can, KC Rebell, PA Sports und Manuellsen auch in externen Medien berichtet wurde. 2026 nahm er außerdem seine Tätigkeit als Musiker wieder auf. Der Entwurf befindet sich hier: Benutzer:Urbanjournalister/Kia Zolfaghari Als Quellen liegen unter anderem Berichterstattungen von Hiphop.de, HORIZONT, Ruhr24 und weiteren Medien vor. Hinweis zum Interessenkonflikt: Der Artikelgegenstand und ich stehen in persönlichem Zusammenhang. Deshalb möchte ich den Entwurf ausdrücklich vor einer Veröffentlichung von unabhängigen Wikipedia-Autoren auf Relevanz, Neutralität und Quellenlage prüfen lassen. Mich würde insbesondere interessieren, ob die vorhandenen unabhängigen Quellen und die Kombination aus musikalischer Tätigkeit, Unternehmertum, Veröffentlichungen und medial rezipiertem Podcast für die Relevanzkriterien ausreichen und welche Stellen vor einer Veröffentlichung noch verbessert werden sollten. --Urbanjournalister (Diskussion) 18:32, 13. Sep. 2026 (CEST)

Linktest: Kia Zolfaghari, Kee-Rush, Pottweiler, Kiarasch Zolfaghari

Kee-Rush wurde vor 19 Jahren schonmal gelöscht, daher wäre formal die WP:LP zuständig. Pottweiler übrigens auch, der ist aber hier ja nur Randthema. Ach ja, Kiarash wurde 2013 zweimal gelöscht. --Erastophanes (Diskussion) 06:17, 14. Sep. 2026 (CEST)

Janina Lebiszczak

Ich bitte um Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz und um Hinweise zu den Belegen für den Entwurf Benutzer:Nichenerd/Sandkiste/Janina_Lebiszczak.

Eigentlich ist eher Musik mein Ding, allerdings stoße ich bei Recherchen immer wieder auf folgende Journalistin und habe einen Entwurf angelegt. Nach meiner Auffassung ist die Relevanz gegeben, bitte aber nochmal um Feedback.

Vielen Dank! NN

Nichenerd (Diskussion) 20:21, 13. Sep. 2026 (CEST)

Bei einer tieferen Recherche habe ich die Behauptung im Entwurf, sie war Chefredakteurin der Wienerin nicht mit öffentlich belastbaren Quellen verifizieren können. Es wird lediglich von stellvertrende Chefredakteurin gesprochen. Sie wird weder auf der Website des Magazins noch im Wikipedia-Artikel genannt. Daher sehe ich dieses einzige Argument, das sie relevant machen könnte, als nicht erfüllt an und damit die Relevanz gem. WP:RK nicht gegeben. Ich rate von einer Verschiebung in den ANR ab. --H0m3r (Diskussion) 07:45, 14. Sep. 2026 (CEST)

Autor und Youtuber Oliver Böge

KI blubb entfernt --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 22:53, 13. Sep. 2026 (CEST). --~2026-49562-36 (Diskussion) 22:18, 13. Sep. 2026 (CEST)

KI generiertes Geschwurbel beurteilen wir hier grundsätzlich nicht. Nach grobem Überflug nicht relevant wegen BoD. --~2026-36899-34 (Diskussion) 22:22, 13. Sep. 2026 (CEST)

Bevor jetzt irgendein Schlaubi die Erle beeinsprucht: das war die Anfrage. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:31, 14. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:29, 14. Sep. 2026 (CEST)

14. September

Frank Müller (Politiker, 1986)

Ich bitte um eine Einschätzung zur enzyklopädischen Relevanz des Entwurfs Benutzer:MüritzNews/Frank Müller (Politiker,MV). Frank Müller ist seit 2019 Fraktionsvorsitzender der AfD in der Stadtvertretung Waren (Müritz) und Mitglied des Kreistages Mecklenburgische Seenplatte. 2024 wurde er in beide kommunalen Vertretungen wiedergewählt. Für die Landtagswahl M-V 2026 kandidiert er als Direktkandidat im Wahlkreis 20 und auf Platz 27 der AfD-Landesliste. Der Artikelentwurf stützt sich unter anderem auf Berichterstattung des NDR, amtliche Wahlunterlagen, Angaben der Stadt Waren Müritz sowie weitere regionale Pressequellen. Es besteht ein persönlicher Bezug zum Artikelgegenstand; deshalb bitte ich ausdrücklich um eure unabhängige Einschätzung, ob die vorhandene öffentliche Wahrnehmung und Quellenlage für einen eigenständigen Artikel ausreichen. Ich bin gespannt um euere Stellungnahme dazu. --~~~~ --MüritzNews (Diskussion) 00:01, 14. Sep. 2026 (CEST)

Als Politiker in Waren (Müritz) ist der Bürgermeister so ganz gerade relevant gemäss WP:RK. Frank Müller nicht. Von einem Artikel kann nur abgeraten werden. --RAL1028 (Diskussion) 00:09, 14. Sep. 2026 (CEST)

Sollte er in den Landtag gewählt werden, wäre er dann automatiosch relevant, vorher noch nicht. Bis dahin sollte der Entwurf noich ergänzt werden über seine bisherigen politischen Aktivitäten und Ziele, momentan ist das nur eine ausformulierte Auflistung seiner Positionen. --Erastophanes (Diskussion) 06:07, 14. Sep. 2026 (CEST)

Elisabeth Lohninger

Warum ist Frau E.L. relevant? Ich sehe eine lokal aktive Sängerin mit einiger Lebenszeit in den US und einem Profil als Freddy-Mercury-Impersonatorin. Das ragt nicht weit heraus, finde ich.

Was sind die erfüllten Kriterien? Löschantrag erforderlich? --0x600dd15c (Diskussion) 07:29, 14. Sep. 2026 (CEST)

Der Relevanzcheck diskutiert keine bestehenden Artikel. --Magnus (Diskussion) 07:55, 14. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Erastophanes (Diskussion) 09:55, 14. Sep. 2026 (CEST)

Hautnetz Deutschland e. V.

Ich bitte um eine Einschätzung zur enzyklopädischen Relevanz des Entwurfs: Benutzer:HautnetzDeutschland/Artikelentwurf

--HautnetzDeutschland (Diskussion) 09:09, 14. Sep. 2026 (CEST)

Im Entwurf ist trotz des großen Umfangs kein Ansatz für enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RKV erkennbar (erster Hinweis: überregionale Aktivität ≠ überregionale Bedeutung). Nach grade mal 3,5 Jahren ist das aber auch nicht zu erwarten. --Erastophanes (Diskussion) 09:24, 14. Sep. 2026 (CEST)

Artikel zu Eugen August Christian Zeller (1871–1953)

Ich möchte folgenden Artkelentwurf von mir prüfen lassen: Benutzer:XellerTraining/Artikelentwurf

• Es geht um Eugen August Christian Zeller (1871–1953), Gymnasiallehrer, Kommunalpolitiker und Autor kultur- und literaturhistorischer Beiträge in Ulm.
• Zu Zeller gibt es einen eigenständigen biografischen Eintrag im Biografischen Lexikon für Ulm und Neu-Ulm 1802–2009, herausgegeben von den Stadtarchiven Ulm und Neu-Ulm.
• Er wird außerdem in der Sekundärliteratur ausführlich eigenständig behandelt, insbesondere bei Jan Haag/Bernd Michael Köhler, „Seien Sie gegrüßt, liebe Freunde in Ulm“. Hermann Hesse und die schwäbische Donaustadt, dort insbesondere S. 71–84.
• Seine kulturpolitische Tätigkeit wird auch unabhängig davon wissenschaftlich behandelt, etwa in Günther Sanwalds Beitrag zur Geschichte der Ulmer Lichtspieltheater in Ulm und Oberschwaben. Dort geht es unter anderem um Zellers Rolle in der Ulmer Kinodebatte von 1911.
• Zeller war selbst publizistisch tätig und veröffentlichte unter anderem über Literatur, Kunst, Film sowie mehrfach über Hermann Hesse.
• Hinzu kommt ein umfangreicher, archivalisch belegter Briefwechsel mit Hermann Hesse: Das Schweizerische Literaturarchiv verwahrt 114 Briefe Zellers an Hesse aus den Jahren 1904 bis 1953; weitere Bestände befinden sich im Deutschen Literaturarchiv Marbach.
• Seine Beziehung zu Hermann Hesse sollte nicht als Hauptargument für die Relevanz dargestellt werden, sondern als zusätzlicher historischer Aspekt. Wichtig ist, dass Zeller selbst Gegenstand unabhängiger Sekundärliteratur ist.
• Zusätzlich kann erwähnt werden, dass Zeller 1946 Deutschlehrer von Siegfried Unseld war und ihn mit dem Werk Hermann Hesses bekannt machte; auch dies ist durch das Deutsche Literaturarchiv belegt.

Ich würde gerne einschätzen lassen, ob die eigenständige Rezeption in der biografischen und historischen Sekundärliteratur für enzyklopädische Relevanz ausreicht und ob der Entwurf vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum noch wesentlich überarbeitet werden sollte. Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich selbst beschäftige mich intensiv mit Eugen Zeller im Bezug auf den Hermann Hesse Besinnungsweg in Ulm.

Mit freundlichen Grüßen und herzlichem Dank verbunden

Gerd

--XellerTraining (Diskussion) 09:45, 14. Sep. 2026 (CEST)

wenn das „Biografisches Lexikon für Ulm und Neu-Ulm 1802–2009“ ein anerkanntes Lexikon ist, wäre er vermutlich automatisch relevant. Aber auch so hätte ich eher wenig Bedenken. --~2026-36899-34 (Diskussion) 09:50, 14. Sep. 2026 (CEST)

Kleiner Hinweis: Alle hier Mitarbeitenden sind dank ausreichend abrufbarer eigener kognitiver Leistung in der Lage, die entscheidenden Aussagen von sinnvoll formulierten deutschen Sätzen zuverlässig zu erfassen, einzuordnen und auf die diskutierten Fragen anzuwenden, ohne dass sie permanent mit Fettdruck darauf hingewiesen werden müssten, worum es im jeweiligen Satz eigentlich geht. Troubled @sset     10:40, 14. Sep. 2026 (CEST)