Quelltext der Seite Zirkelbestimmung

<p>[[Zirkel]] +[[Bestimmung|&nbsp;Bestimmung]] | Zirkeldefinitionen,Idem per idem,Tautologie</p>

"Zirkelbestimmung, Zirkeldefinition", lat. ''Idem per idem''&nbsp;„dasselbe durch dasselbe“, lat. idem "ist dem" griech.'' t<span class="Grek" lang="grc-Grek">ό autό</span>''&nbsp;"dasselbe".<p>Logikfehler, bei dem &nbsp;eine Bestimmung eines Begriff, Dasein, Daseinszustand, einer Erscheinung&nbsp;diese selbst im zu bestimmenden Ausdruck ''(Definiens)'' auftritt bspw. ein Begriff wie "Wortwort".</p><p>Wird nicht ein Begriff durch sich selbst bestimmt, sondern ein Satz durch sich selbst bewiesen, besteht der Logikfehler&nbsp;als&nbsp;Zirkelschluss vor. Beide sind Spezialfälle der Beweisgrundinanspruchnahme.</p><p>[https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Christian_Friedrich_Krause Karl Christian Friedrich Krause] formuliert als erstes „Grundgesetz der Definition“:</p><div class="Vorlage_Zitat"><div><blockquote><p>„Die ''erste Forderung'' ist: ''das zu Definierende darf nicht wieder in der Definition vorkommen (terminus definitus non debet ingredi definitionem)'', denn wäre Diess, so erführe man ja nicht, Was das zu Definierende ist, es würde Dasselbe durch Dasselbe erklärt, ''idem per idem'', wie man sagt.“<sup id="cite_ref-Krause-1836-502_3-0" class="reference"></sup></p></blockquote></div></div><p>Krause liefert zwei Beispiele:</p><div class="Vorlage_Zitat"><div><blockquote><p>„Z. B. es soll definiert werden der Begriff: ''Grund'', da sagt man gewöhnlich: ‘der Grund von Etwas ist Dasjenige, wodurch dieses Etwas ist.’ Damit erfährt man aber gar nichts, denn es ist ''idem per idem'' definiert; man hat nur ein andres Wort eingeschoben anstatt ''Grund'', d.&nbsp;i. das Wort: ''durch'', welches mitwortend ist mit ''Grund'', oder wenn man den Raum definieren soll, und man sagt: ‘der Raum ist die Form, wonach das Körperlich neben- und miteinander ist, hier ist ''idem per idem'' erklärt; weil man dann das Wort: ''neben'', schon räumlich versteht."<sup id="cite_ref-Krause-1836-502_3-1" class="reference"></sup></p></blockquote></div></div><p>[https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberweg] unterscheidet den Fehler ''idem per idem'' „wo der zu definierende Begriff entweder ausdrücklich oder verhüllter Weise in der Definition wiederkehrt“ von der Diallele (frz.&nbsp;diallèle, "zwei andere",&nbsp;<em class="Latn mention" lang="fr">[https://en.wiktionary.org/wiki/di-#French di-]</em>&nbsp;"Zwei" +‎ <em class="Latn mention" lang="fr">[https://en.wiktionary.org/wiki/all%C3%A8le#French allèle] </em>"andere, anderen") (''circulus sive orbis in definiendo "Kreis oder Scheibe beim Definieren"''), „wo A durch B und B wieder durch A, oder auch A durch B, B durch C, C durch D etc. und D oder überhaupt irgend ein folgendes Glied wieder durch A definiert wird&nbsp;[…]“.<sup id="cite_ref-4" class="reference">[https://de.wikipedia.org/wiki/Zirkeldefinition#cite_note-4 [4]]</sup></p><p>[https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Schmidt_(Philosoph) Heinrich Schmidt] verwendet ''idem per idem'' nicht, dafür eine andere Definition von '''Diallele''': „...[1] Zirkelschluß, ...[2] auch jede Erklärung, die das zu Erklärende [...] in die Erklärung aufnimmt.“<sup id="cite_ref-5" class="reference">[https://de.wikipedia.org/wiki/Zirkeldefinition#cite_note-5 [5]]</sup>(Zirkeldefinition, s. o.)</p>