„Zirkelbeweis“ – Versionsunterschied
Erscheinungsbild
| [ungesichtete Version] | [ungesichtete Version] |
K Textersetzung - „{{lat.-dt.}}“ durch „Sprachstufe::lat.-deu.“ |
K Textersetzung - „{{:“ durch „{{Schaufenster|modus=ignorieren|link=1|linkpos=prefix|Seite=“ |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Zirkel]]{{–}}[[Beweis]] [[Sprachstufe::lat.-deu.]] {{Wrtdtng}} [[Ringsbeweis]] | [[Zirkel]]{{–}}[[Beweis]] [[Sprachstufe::lat.-deu.]] {{Wrtdtng}} [[Ringsbeweis]] | ||
{{ | {{Schaufenster|modus=ignorieren|link=1|linkpos=prefix|Seite=petitio principii}} | ||
Aktuelle Version vom 8. Dezember 2025, 18:05 Uhr
Zirkel–Beweis lat.-deu. Wrtdtng: Ringsbeweis
Einzelnachweise
- ↑ Q.: Kirchner, Friedrich / Michaëlis, Carl: Wörterbuch der Philosophischen Grundbegriffe. Leipzig 51907, S. 429. Permalink: http://www.zeno.org/nid/20003587894; Lizenz: Gemeinfrei; Faksimiles: 429
- ↑ Petitio Principii – Duden, Bibliographisches Institut, 2016
- ↑ Douglas J. Soccio, Vincent E. Barry: Practical Logic. 4. Auflage. Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992, ISBN 0-03-073907-1
- ↑ Genau genommen wird dort unter dieser Bezeichnung die logisch unzulässige Verwendung eines Satzes als ein selbst-evidentes Axiom besprochen: AA IX, 135.
- ↑ Genau genommen wird dort unter dieser Bezeichnung die logisch unzulässige Verwendung eines Satzes als ein selbst-evidentes Axiom besprochen: „Unter einer petitio principii versteht man die Annehmung eines Satzes zum Beweisgrunde als eines unmittelbar gewissen Satzes, obgleich er noch eines Beweises bedarf. Und einen Cirkel im Beweisen begeht man, wenn man denjenigen Satz, den man hat beweisen wollen, seinem eigenen Beweise zum Grunde legt.“
- ↑ Nino Ferrer in dem Lied „Madame Robert“ aus dem Musikalbum Je veux être noir (1966) laut Pétition de principe in der französischsprachigen Wikipedia: «Mon frère n’aime pas les épinards, / et c’est heureux pour mon frère car, / s’il les aimait, il en mangerait / et il ne peut pas les supporter.»
- ↑ Wolfgang Röd: Die Philosophie der Neuzeit 3. Teil 1: Kritische Philosophie von Kant bis Schopenhauer. München 2006, S. 31