„Modalurteil“ – Versionsunterschied
| [ungesichtete Version] | [ungesichtete Version] |
Die Seite wurde neu angelegt: „modal{{–}}Urteil {{lat.-dt.}} modales Urteil; '''Modalität transzendentale Analytik''' Modale Urteile beschreiben den Realitätsgehalt einer Aussage. Sie haben insofern einen besonderen Charakter, als sie nichts über die Inhalte eines Urteils aussagen. Sie bestimmen „den Wert der Kopula in Beziehung auf das Denken überhaupt.“ [kann, ist oder muss]<blockquote>„Problematische Urtheile sind solche…“ |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
[[transzendentale Analytik#Modalität|'''Modalität transzendentale Analytik''']] | [[transzendentale Analytik#Modalität|'''Modalität transzendentale Analytik''']] | ||
Modale Urteile beschreiben den Realitätsgehalt einer Aussage. Sie haben insofern einen besonderen Charakter, als sie nichts über die Inhalte eines Urteils aussagen. Sie bestimmen „den Wert der Kopula in Beziehung auf das Denken überhaupt.“ [kann, ist oder muss]<blockquote> | Modale Urteile beschreiben den Realitätsgehalt einer Aussage. Sie haben insofern einen besonderen Charakter, als sie nichts über die Inhalte eines Urteils aussagen. Sie bestimmen „den Wert der Kopula in Beziehung auf das Denken überhaupt.“ [kann, ist oder muss]<blockquote>„[[problematisch|Problematische]] Urtheile sind solche, wo man das Bejahen oder Verneinen als bloß möglich (beliebig) annimmt; [[assertorisch|assertorische]], da es als wirklich (wahr) betrachtet wird; [[apodiktisch|apodiktische]], in denen man es als notwendig ansieht.* (FN)* Gleich, als wenn das Denken im ersten Fall eine Funktion des Verstandes, im zweiten der Urtheilskraft, im dritten der Vernunft wäre. Eine Bemerkung, die erst in der Folge ihre Aufklärung erwartet [Anm.: im Buch über die Grundsätze].“ | ||
– Immanuel Kant: AA III, 89 / B 99–100</blockquote> | – Immanuel Kant: AA III, 89 / B 99–100</blockquote> | ||
Version vom 9. August 2024, 09:38 Uhr
modal–Urteil Vorlage:lat.-dt. modales Urteil;
Modalität transzendentale Analytik
Modale Urteile beschreiben den Realitätsgehalt einer Aussage. Sie haben insofern einen besonderen Charakter, als sie nichts über die Inhalte eines Urteils aussagen. Sie bestimmen „den Wert der Kopula in Beziehung auf das Denken überhaupt.“ [kann, ist oder muss]
„Problematische Urtheile sind solche, wo man das Bejahen oder Verneinen als bloß möglich (beliebig) annimmt; assertorische, da es als wirklich (wahr) betrachtet wird; apodiktische, in denen man es als notwendig ansieht.* (FN)* Gleich, als wenn das Denken im ersten Fall eine Funktion des Verstandes, im zweiten der Urtheilskraft, im dritten der Vernunft wäre. Eine Bemerkung, die erst in der Folge ihre Aufklärung erwartet [Anm.: im Buch über die Grundsätze].“ – Immanuel Kant: AA III, 89 / B 99–100