The Scholastic Bastardry in Decrypting the Meaning of Aoristos

angelegt 31.06.2021

Die scholastische Bastarderie bei der Entschlüsselung der Bedeutung von Aoristos

Unfortunately, the great failure to realize what the aoristos dyad (immeasurable ‘dyad’) is or as meant is largely due to the non-believers (as meant sophistical lemmings of academia). Fools like John Finamore, John Dillon, Sara Rappe, Lloyd Gerson, J.M. Rist (a true intellectual pedophile) and many others, possibly the worst of them all, the late A.H. Armstrong himself. These many scholastic boobs have never had the intellectual capacity to grasp what they write about or translate (most do not translate, they reword other translations, or take French or German translations of the Greek and bring them into English, as is the case with Sara Rappe on Damascius), more still most of these scholastics are theists, Christians, or often outright agnostic Humanists of profane worth. One might as easily ask for a living and real translation of Old Testament from the Hewbrew by a Muslim than demand the intellectually bereft clowndom, who are spiritually uninvested, these “Platonic scholars”, to care, be invested in, or feign capacity to grasp the negative dialectics, metaphysical nuances of Monistic mechanics of the likes of Plotinus. It cannot be allowed nor should it be accepted for anyone who has not had direct revelational insight into the mystical and import behind the commandments of Plato, Pythagoras, and Plotinus (towards epistrophe, or the process ending in the “flight of the One to the One”), to comment on, to translate, or teach that which they themselves not only have no insight into, but are non-believers thereof.

Leider ist das große Unvermögen, zu erkennen was die Aoristos-Dyade (unermessbare „Dyade“) ist oder damit gemeint ist, ist größtenteils auf die Ungläubigen zurückzuführen (hier gemeint sophistische Lemminge der Wissenschaft).

Narren wie John Finamore, John Dillon, Sara Rappe, Lloyd Gerson, J.M. Rist (ein wahrer intellektueller Pädophiler) und viele andere, möglicherweise der schlimmste von allen, der verstorbene A.H. Armstrong selbst.

Diese vielen schulischen Dussek hatten nie die intellektuelle Kapazität, um zu verstehen, worüber sie schreiben oder zu übersetzen (die meisten übersetzen nicht, sie formulieren andere Übersetzungen um oder nehmen französische oder deutsche Übersetzungen des Griechischen und bringen sie ins Englische, wie es bei Sara Rappe über Damaskus der Fall ist), mehr noch, die meisten dieser Scholastiker sind Theisten, Christen oder oft geradezu agnostische Humanisten von profanem Wert.

Man könnte ebensogut eine lebendige und wirkliche Übersetzung des Alten Testaments aus dem Hebräischen von einem Muslim verlangen, als von den intellektuell beraubten Clowns, die spirituell nicht investiert sind, diesen „platonischen Gelehrten“ zu fordern, sich zu kümmern, in die sie investiert sind oder die Fähigkeit vortäuschen, sie zu verstehen die negative Dialektik, metaphysische Nuancen der monistischen Mechanik wie Plotin.

Es kann niemandem erlaubt oder angenommen werden, der keine direkte offenbarende Einsicht in die Mystik und Bedeutung hinter den Geboten von Platon, Pythagoras und Plotin hatte (in Richtung Epistrophe oder dem Prozess, der in der „Flucht des Einen zum Einen“), zu kommentieren, zu übersetzen oder zu lehren, wovon sie selbst nicht nur keine Einsicht haben, sondern auch nicht daran glauben.

Anmerkung: "φυγὴ μόνου πρὸς μόνον", „Flucht des Einen zum Einen“ Auszug Buch "Grundriss der Geschichte der Philosophie"

The fool Aristotle himself did not grasp the nature, connotation, & denotation of Plato or the Pythagoreans use and implications regarding the aoristos dyad (988a-14-15; 1075a 32-36; 1084a 35; 1091b13-1092); were it far more foolish to assume or hope that these bastard spawns of tenure and “copy and rewrite in my own words” paper pushers in academia to exhaust body and mind in grasping the abstruse principles of Plotinus which are the blueprints for the nature of totality, the One, and synthesis with the Divine?

Der Narr Aristoteles selbst hat die Natur, Konnotation und Denotation von Platon oder den Pythagoräern nicht begriffen und die Implikationen in Bezug auf die Aoristos-Dyade (988a-14-15; 1075a 32-36; 1084a 35; 1091b13-1092); Wäre es viel törichter anzunehmen oder zu hoffen, dass diese Bastarde aus Amtszeit und „in meinen eigenen Worten kopieren und umschreiben“ Papierschieber in der akademischen Welt erschöpfen, um Körper und Geist zu erschöpfen, um die abstrusen Prinzipien von Plotin zu begreifen, die die Blaupausen für die Natur der Totalität sind, das Eine und die Synthese mit dem Göttlichen?

In the case of J.M. Rist we have a fool who posed a lengthy article (The Road To Reality; J.M. Rist) presuming that Plotinus’ commandment towards personal Oneing and salvation was not in anyway mystical in the Monistic sense at all. Working off each other, quoting each other, and reviewing each other’s articles and books glowingly (peer review means one thing, one idiot agreeing with another idiots idiocy). The hypocrisy, hubris, and lazy twaddle that flows from the pens and keyboards of these intellectual gutter rats, the pseudo-intelligencia of “Platonism & Classics” in universities is nothing short of buffoonery of the highest magnitude. There is only one living academician of any worth within the past 150 years who had the intellect to grasp the Monism and metaphysics of Plotinus or his system, that of Deirdre Carabine. Other scholars have grasped same, such as Algiz Uzdavinys, Dr. A.K. Coomarswamy and a very few others, but academia and the ‘expert’ (read tenured and respected fools) scholars are without exception metaphysically blind lemmings.

Im Fall von J. M. Rist haben wir einen Dummkopf, der einen langen Artikel (The Road To Reality; J. M. Rist) verfasste, in der Annahme, dass Plotins Gebot zur persönlichen Einheit und Erlösung keineswegs mystisch im monistischen Sinne war.

Sich gegenseitig abarbeiten, sich gegenseitig zitieren und die Artikel und Bücher des anderen glühend rezensieren (Peer Review bedeutet eine Sache, ein Idiot stimmt mit einem anderen Idioten überein).

Die Heuchelei, Hybris und faules Geschwätz, das aus den Stiften und Tastaturen dieser intellektuellen Gosse Ratten fließt, die Pseudo-Intelligenz von „Platonism & Classics“ an Universitäten ist nichts weniger als Possenreißer der höchsten Größenordnung.

Es gibt in den letzten 150 Jahren nur einen lebenden Akademiker, der den Intellekt hatte, den Monismus und die Metaphysik von Plotin oder sein System zu begreifen, das von Deirdre Carabine.

Andere Gelehrte haben dasselbe begriffen, wie Algis Uždavinys, Dr. A.K. Coomarswamy und einige wenige andere, aber die akademische Welt und die „Experten“ (lesen Sie festangestellte und respektierte Narren) sind ausnahmslos metaphysisch blinde Lemminge.

These “experts” become known falsely as experts due to their willpower to pass sufficient testing by other fools, and great lengthy skills at rewriting what the dead fool scholar before them left behind in the university library, a variety of intellectual fecal matter these rats consume are regurgitated in their own fashion, in addition to scavenging from JSTOR articles and rewording them enough to make it appear it was their idea to begin with. They cannot synthesize anything, their writings are often found to be of the nature: “so and so comments X passage is like Y, whereas it resembles A, but came before C, but resembles D”. Worse still is the authorship which takes no stance or conclusions at all (therefore making it unattackable, the great trick scholastics use) in which they will often write “this seems like this, and resembles that” but never drawn any conclusions, make any outright statements of fact, therefore making their work unassailable by either side of any subject. This sophistry is profane, but is seen as praiseworthy in the “arena of academia”.

Diese „Experten“ werden fälschlicherweise als Experten bezeichnet aufgrund ihrer Willenskraft, ausreichende Tests durch andere Dummköpfe zu bestehen, und aufgrund ihrer langen Fähigkeit, das neu zu schreiben, was der tote Dummkopfgelehrte vor ihnen in der Universitätsbibliothek zurückgelassen hat, eine Vielzahl von intellektuellen Fäkalien, die diese Ratten verbrauchen werden auf ihre eigene Art und Weise wieder hochgewürgt, zusätzlich dazu, aus JSTOR-Artikeln aufzuräumen und sie genug umzuformulieren, um den Anschein zu erwecken, dass es von Anfang an ihre Idee war. Sie können nichts synthetisieren, ihre Schriften sind oft von der Art: "so und so ist die Passage von Kommentaren X wie Y, während sie A ähnelt, aber vor C kam, aber D ähnelt". Schlimmer noch ist die Autorschaft, die überhaupt keine Haltung oder Schlussfolgerungen einnimmt (und sie daher unangreifbar macht, der große Trick, den die Scholastik verwendet), in der sie oft schreiben "das scheint so und ähnelt dem", aber nie irgendwelche Schlussfolgerungen gezogen, irgendwelche direkten Tatsachenbehauptungen, wodurch ihre Arbeit von beiden Seiten jedes Themas unangreifbar wird. Diese Sophistik ist profan, wird aber in der „Arena der Wissenschaft“ als lobenswert angesehen.

The wise cannot dare seek answers or spiritual authenticity from such mental midgets. A titanic group of them have formed the ISNS (international society of Neoplatonic studies) but in many years, have produced nothing but a very small collection of mostly inaccurate and stale books full of random articles by the blind who feed off other blind men in their group. They meet once a year to approve of and agree with each others bullshit, like a circle of monkeys who pick at each others assholes and agree the smell of each is equally valid. Would a congregation take heed of a sermon on the old testament from an atheist? Platonic “scholars” further still than the non-believers which they are, have no investment in same other than to keep their jobs, and once having gained tenure and unassailable for their positions, are then even less invested. These goons have never gone into daily apophatic union (spoken of by Plotinus and his kinsmen), nor do they know how. To compare and contrast what one scholar over the ages said about X commentary vs. Y citation is no closer to gaining wisdom about the light and mysticism commanded by the Platonists than throwing books at blind men and expecting wisdom to eventually spring forth.

Der Weise kann es nicht wagen, von solchen geistigen Zwergen Antworten oder spirituelle Authentizität zu suchen. Eine gigantische Gruppe von ihnen hat die ISNS (internationale Gesellschaft für neuplatonische Studien) gegründet, aber in vielen Jahren nur eine sehr kleine Sammlung von meist ungenauen und veralteten Büchern voller zufälliger Artikel von Blinden produziert, die sich von anderen Blinden in ihrem Leben ernähren Gruppe. Sie treffen sich einmal im Jahr, um den Quatsch des anderen zu billigen und zu vereinbaren, wie ein Kreis von Affen, die sich gegenseitig an den Arschlöchern herumhacken und sich einig sind, dass der Geruch von jedem gleich gültig ist. Würde eine Gemeinde einer Predigt über das Alte Testament eines Atheisten Beachtung schenken? Platonische „Gelehrte“, die noch weiter als die Ungläubigen, die sie sind, haben nichts anderes investiert, als ihre Arbeitsplätze zu behalten, und wenn sie einmal eine Anstellung erlangt haben und für ihre Positionen unangreifbar sind, sind sie noch weniger investiert. Diese Idioten sind nie in eine tägliche apophatische Vereinigung eingegangen (von Plotinus und seinen Verwandten gesprochen), noch wissen sie wie. Zu vergleichen und zu kontrastieren, was ein Gelehrter im Laufe der Jahrhunderte über X-Kommentare und Y-Zitate gesagt hat, ist dem Gewinnen von Weisheit über das Licht und die Mystik, die von den Platonikern befohlen wurden, nicht näher, als Bücher auf Blinde zu werfen und zu erwarten, dass Weisheit schließlich aufkeimt.