Werk:De coniecturis/De secunda unitate

Capitulum VI De secunda unitate (Die zweite Einheit)

Intellectualis est haec unitas. Cum autem omne non primum ab ipso absolutissimo descendens aliter quam versus alteritatem pergere intelligi nequeat, non erit haec unitas simplicissima ut prima, sed intellectualiter composita. Compositio vero ab uno et altero, hoc est ex oppositis, esse ratio dicit, nec tamen haec unitas aliter ex oppositis est quam simplicem convenit esse radicem. Non igitur ipsam opposit praeveniunt, ut sit ex ipsis quae praecesserunt, sed simul cum ipsis exoritur, sicut intellectualiter numerum componi necesse est. Copulantur igitur in eius simplicitate radicali opposita ipsa indivise atque irresolubiliter. Denaria enim unitas absque radice est. Nam eam praeter | primam nulla praecedit unitas, cuius multiplicatione exsurgat; ex sola prima ortum capit, quam omnis sequitur oppositio. Eius itaque initium nullis diversitatibus est involutum. Quapropter quidquid in subsequentibus in divisionem progreditur, in ipsa illa unitate radicali non disiungitur, uti differentiae oppositae, in speciebus divisae, in generali complicantur specierum radice. Conexio autem omni disiunctioni simplicior est atque prior.

Diese Einheit ist die vernunfthaft-geistige. Da alles, das nicht das Erste ist, vom vollkommen Absoluten herabsteigt und nur so verstanden werden kann, daß es sich der Andersheit zuwendet, wird diese Einheit nicht die einfachste sein wie die erste, sondern vernunfthaft zusammengesetzt. Die Zusammensetzung besteht aus dem Einen und Anderen; d.h. daß sie, wie der Verstand sagt, aus Gegensätzen besteht. Aber diese Einheit besteht nur so aus Gegensätzen, daß es ihr zukommt, einfache Wurzel zu sein. Die Gegensätze gehen ihr nicht voran, so daß sie aus dem ihr Vorangehenden bestünde, sondern entstehen zugleich mit ihr, wie es notwendig ist, wenn eine Zahl vernunfthaft zusammengesetzt werden soll.

In ihrer wurzelhaften Einfachheit verbinden sich die Gegensätze ungeteilt und unlösbar. Die Zehner-Einheit hat keine Wurzel, weil ihr außer der ersten Einheit, durch deren Vervielfachung sie entsteht, keine andere vorangeht. Aus dieser allein, der alle Gegensätzlichkeit folgt, nimmt sie ihren Anfang. Ihre Herkunft ist daher in keine Verschiedenheit verwickelt. Daher ist alles, was immer es auch sei, das in der Folge in Unterteilung übergeht, in eben derselben wurzelhaften Einheit nicht geschieden, so wie die unterschiedlich entgegengesetzten Unterschiede, die in den Eigengestalten getrennt sind, in der allgemeinen Wurzel der Eigengestalten indes zusammengefaßt sind; die Verbindung aber ist einfacher und früher als jede Trennung.

Quapropter quaestiones, alterum oppositorum de ipsa entitate negabile supponentes atque alterum tantum affirmabile, improprie moveri vides; omne enim de intelligentia qualitercumque affirmabile incompatibile non habet oppositum. Altius enim atque simplicius est intellectuale esse eo essendi modo, quod cum non esse est incompatibile. Unde intellectualis illa unitas radix quaedam complicativa oppositorum in eius explicatione incompatibilium exsistit. Ea enim opposita, quae in explicata eius rationalis unitatis quadratura incompatibilia sunt, in ipsa complicantur. Motus enim rationabiliter quieti incompatibiliter opponitur. Sed sicut infinitus motus coincidit cum quiete in primo, ita et <in> proxima eius similitudine non se exterminant, sed compatiuntur. Nam motui intelligentiae non ita opponitur quies quod, dum movetur, pariter non quiescat; simplicior enim est hic motus intellectualis quam ratio mensurare queat. Similiter et de quiete et ceteris omnibus.

Aus diesem Grund erkennst du, daß die Fragen, die unter der Voraussetzung gestellt werden, daß sich von gegensätzlichen Aussagen über die Seiendheit die einen verneinen, die anderen bejahen ließen, unangemessen sind. Was immer sich über die Vernunft aussagen läßt, besitzt keinen vollkommen unverträglichen Gegensatz. Das vernunfthaft-geistige Sein steht höher und ist einfacher als diejenige Seinsweise, die mit dem Nichtsein unverträglich ist. Darum stellt jene geistige Einheit die einfaltende Wurzel dar, welche die in ihrer Ausfaltung unverträglichen Gegensätze umschließt. Jene Gegensätze, die in der entfalteten Quadratur ihrer verstandesmäßigen Einheit unverträglich sind, sind in ihr zusammengefaltet. Mit dem Verstand gesehen steht die Bewegung in einem unvereinbaren Gegensatz zur Ruhe. Aber wie die unendliche Bewegung im ersten Sein mit der Ruhe koinzidiert, so schließen beide auch in seiner nächsten Ähnlichkeit einander nicht aus, sondern gehen miteinander; der Bewegung des Geistes ist die Ruhe nicht so entgegengesetzt, daß er, während er sich bewegt, nicht zugleich auch ruhte. Diese geistige Bewegung ist nämlich einfacher, als der Verstand ermessen kann; ebenso verhält es sich mit der Ruhe und allem übrigen.

Acute igitur, quantum vales, haec concipe. Nam in ante expositis De docta ignorantia memor sum de deo me intellectualiter saepe locutum per contradictoriorum copulationem in unitate simplici. Iam autem in proxime praemissis divinaliter intentum explicavi. Improportionabiliter simplicior est negatio oppositorum disiunctive ac copulative quam eorum copulatio. Aliter autem divine secundum primae absolutae unitatis conceptum de deo, aliter secundum hanc intellectualem unitatem dicendum multoque adhuc bassius secundum rationem. Unitas autem ista, ad primam improportionabilis, oppositorum compositionem penitus non evadit, sed in ea opposita compatibilem concordantiam nondum exierunt. Unde cum quaestiones omnes a ratione investigativa progredientes ab intelligentia omne id sint, quod sunt, non potest quaestio de intelligentia formari, in qua ipsa praesuppositive non resplendeat. Ratio enim de intelligentia in- vestigans, quam nullo sensibili signo comprehendit, quomodo hanc incoharet inquisitionem sine incitativo lumine intelligentiae ipsam irradiantis? Habet se igitur intelligentia ad rationem quasi deus ipse ad intelligentiam. Si igitur coniecturaliter respondere ad motas de ipsa cupis quaestiones, ad praesuppositum adverte atque id ipsum responde. Dic igitur in quaestione ‘an sit intelligentia’ ipsam esse entitatem per rationem investigantem praesuppositam, a qua ratio ut a radice sua entitatem sumit. In quaestione ‘quid sit’ pariformiter dic eam praesuppositam intellectualem quiditatem esse, a qua rationis quiditas dependet. Ita de ceteris. Certa est igitur unitas radicalis, quamvis non sit ipsa certitudo, uti prima est, atque in omni ratione, ut in quadrato radix, exsistit et praesupponitur.

Begreife dies so genau, wie du nur kannst. Ich erinnere mich, daß ich in den vorher dargelegten Ausführungen über die wissende Unwissenheit oft nach der Weise des vernünftigen Denkens von Gott gesprochen habe, indem ich die Gegensätze in der einfachen Einheit verband; in dem soeben Gesagten aber habe ich meine Absicht vom Göttlichen aus gesehen erklärt. Unverhältnismäßig einfacher ist die Negation der Gegensätze in Trennung und Verbindung als deren Verbindung. Anders muß man aus der Sicht Gottes, dem Begriff der ersten absoluten Einheit entsprechend, von Gott reden; anders muß man der zweiten, geistigen Einheit und noch viel unangemessener dem Verstandessinn entsprechend von Gott reden. Jene Einheit aber, die zur ersten in keinem Verhältnis steht, bleibt von der Zusammensetzung der Gegensätze nicht völlig frei, sondern in ihr haben die Gegensätze die verträgliche Übereinstimmung noch nicht verlassen.

Da alle vom forschenden Verstand ausgehenden Fragen auf Grund der Herkunft von der Vernunft-Einsicht alles das sind, was sie sind, ist es unmöglich, eine Frage über die Vernunft zu bilden, in der sie nicht schon vorausgesetzt wird und widerstrahlt. Wie sollte der Verstand die Vernunft erforschen, die er durch keine Sinneszeichen zu begreifen vermag? Wie sollte er diese Untersuchung beginnen, ohne daß das Licht der Vernunft ihn anregt und erleuchtet? Die Vernunft verhält sich zum Verstand wie Gott zur Vernunft. Wenn du also auf dem Wege der Mut-Maßung die vom Verstand aufgeworfenen Fragen beantworten willst, dann merke auf das Vorausgesetzt-zu-Grunde-Liegende und gib es selbst zur Antwort. Auf die Frage, «ob es Vernunft-Einsicht gibt», antworte, daß sie die Seiendheit sei, die von dem forschenden Verstand vorausgesetzt wird und von der dieser wie von einer Wurzel seine eigene Seiendheit empfängt. Auf die Frage, «was sie sei», sollst du gleicherweise erwidern, daß sie die vorausgesetzte vernunfthafte Washeit ist, von welcher die Washeit des Verstandes abhängt, usw.

Sie ist also sicher die wurzelhafte Einheit, obwohl sie nicht die Gewißheit selbst ist, wie es jene erste Einheit ist; in jedem Verstand ist sie so enthalten und vorausgesetzt wie in einer quadrierten Einheit die Wurzel.

Quod si ad intellectualem veritatem inquisitionem dirigere instituis, necesse est, ut intellectualibus fruaris terminis, qui nullum incompatibile habent oppositum, cum incompatibilitas de natura illius intellectualis unitatis esse nequeat. Unde usuales termini, qui rationis sunt entia, intelligentiam non attingunt. Intelligentia enim neque stat neque movetur neque quiescit neque in loco est, immo neque forma est neque substantia aut accidens eo modo, quo termini illi per rationem impositi significant. Sicut enim intellectus radix est rationis, ita quidem termini intellectuales radices sunt rationalium. Unde verbum intellectuale ratio est, in quo ut in imagine relucet. Radix igitur vocalium terminorum sermo est | intellectualis. Constat tibi autem unitatem rationis simplicis complicare rationem motus et quietis, curvi et recti atque ceterorum oppositorum. Si igitur rationes oppositorum se in simplicitate absolutioris unitatis rationis compatiuntur et si ratio sermo est intelligentiae, manifestum tibi erit non in usualibus rationis terminis, sed in ipsamet rationis unitate complicationem oppositorum intellectualis unitatis relucere. Quapropter si quaeritur ‘an intelligentia sit quanta’, propinqua coniectura poterit responderi per rationem dicendo ipsam non aliter quantam quam ratio quanti ostendit. Non enim hic terminus ‘quantum’ intellectualis est, sed quanti ratio. Ita quidem ad quaestionem ‘an in loco sit’, dicendum eam in loco esse, ut loci ratio ostendit. Locus enim intelligentiae est ratio loci, quemadmodum quadratum radicis continentia exstitit. Ita equidem ipsa est substantia, hoc est quia de ipsa ratio substantiae effluit, et ita de reliquis.

Wenn du die Untersuchung auf die die Vernunft betreffende Wahrheit richtest, ist es notwendig, daß du dich der die Vernunft betreffenden Termini bedienst. Diese besitzen keinen unvereinbaren Gegensatz; denn das Unvereinbare kann nicht von der Natur jener vernunfthaften Einheit sein. Deshalb vermögen die Gebrauchsbegriffe, welche Verstandesdinge sind, die Vernunft-Einsicht nicht zu erreichen. Diese nämlich steht und bewegt sich nicht, ruht nicht und befindet sich nicht an einer Stelle, sie ist weder Form, noch Substanz, noch Akzidenz in jener Weise, wie diese vom Verstand eingesetzten Termini es bedeuten.

So wie das vernünftige Denken die Wurzel des Verstandes ist, sind die vernunfthaften Termini die Wurzeln der verstandesmäßigen. Daher ist das vernunfthafte Wort, in dem die Vernunft wie in einem Bild widerstrahlt, der Wesenssinn. Die Wurzel der lautlichen Begriffe ist die vernunfthafte Rede. Es steht für dich fest, daß die Einheit des einfachen Verstandessinnes den Wesenssinn der Bewegung und der Ruhe, der Krümmung und des Geraden und aller übrigen Gegensätze enthält. Wenn die Wesensbestimmungen der Gegensätze in der Einfachheit des absoluteren Wesenssinnes der Einheit miteinander vereinbar sind, und wenn der Verstand das Sprechen der Vernunft-Einsicht ist, muß dir deutlich werden, daß die Einfaltung der Gegensätze der vernunfthaften Einheit nicht in den Gebrauchsbegriffen des Verstandes, sondern in der Einheit des Wesenssinnes selbst widerstrahlt.

Wenn darum danach gefragt wird, ob die Vernunft-Einsicht ausgedehnt sei, kann man in einer nahekommenden Mut-Maßung antworten, indem man sagt: sie ist in keiner anderen Weise Ausdehnung, als es der Wesenssinn des Ausgedehnten zeigt. Denn nicht dieser Terminus «Quantität» ist vernunfthaft, sondern der Wesenssinn der Quantität. Ebenso verlangt die Frage, ob die Vernunft-Einsicht sich an einem Ort befinde, die Antwort, daß sie so an einem Ort ist, wie es der Wesenssinn des Ortes zeigt. Der Ort der Vernunft-Einsicht ist nämlich der Wesenssinn des Ortes. Genauso wie das Quadrat der Wurzel als Beständigkeit besteht, ist auch der Wesenssinn selbst Grundbestand, das heißt, daß aus ihr der Wesenssinn des Grundbestandes entspringt, usw.

Intelligentia igitur nihil horum est, quae dici aut nominari possunt, sed est principium rationis omnium, sicut deus intelligentiae. In istis meditari diligenti assiduitate, et dum profunda mente intraveris, difficilia apud plures tibi manifestabuntur cum dulcore intellectualis dulcedinis omnem sensibilem amoenitatem incomparabiliter excellentis.

Die Vernunft-Einsicht ist nicht von der Art dessen, das ausgesprochen oder benannt werden kann; so wie Gott ihr Ursprung ist, ist sie der Ursprung des Wesenssinnes von allem. Denke mit beharrlicher Sorgfalt über diese Dinge nach, und wenn du dich tief hineinversenkst, wird dir das, was für viele schwierig ist, offenbar werden mit der Wonne geistigen Glückempfindens, das allen sinnlichen Liebreiz unsagbar weit übersteigt.