Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

WP

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage Diskussion:Infobox Webvideoproduzent

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Servus, könnte jemand den Vorschlag unter Vorlage Diskussion:Infobox Webvideoproduzent bei Gelegenheit bitte umsetzen? Das ist mir selbst zu kompliziert, die Alias-URL ist aber inzwischen eigentlich die einzige verwendete (deshalb sollte perspektivisch auch nur dieser neue Parameter verwendet werden) … danke und VG –IWL04 • 05:11, 13. Nov. 2025 (CET)

Niemand? 🙃 –IWL04 • 06:15, 7. Dez. 2025 (CET)

Die Vorlage ist ein Haufen Spaghetticode, das muss man erstmal ordnen, um überhaupt sinnvoll Erweiterungen durchzuführen. Ich schau es mir an, aber ohne definitiven Zeithorizont. Wenn jemand eher Lust hat, aber gerne. -- hgzh 13:35, 7. Dez. 2025 (CET)

@Hgzh: ich habe mal angefangen unter Benutzer:Darkking3/IB WVP. Erste Tests sehen erfolgreich aus, die IB im Bestand hat auch bisher nicht behobene Fehler. (siehe z.B. Melina Sophie) --darkking3 ^Թ 15:20, 15. Jan. 2026 (CET)

@darkking3: magst du das bei Gelegenheit dann so umsetzen? –IWL04 • 04:57, 25. Mär. 2026 (CET)

Den Alias hatte ich bis gerade eben nicht ergänzt, das müsste jetzt in jedem Fall noch getestet werden. @Hgzh:Magst du dich dazu noch äußern, ob das für dich besser passt? --darkking3 ^Թ 15:54, 25. Mär. 2026 (CET)

Vorlage:Infobox Rechtsakt (EU)

Hallo, in der EU-Rechtssetzung haben wir immer öfter den Fall, dass EU-Verordnungen oder EU-Richtlinien nur teilweise In Kraft treten und der entsprechende Teil der vorhergehenden Verordnung/Richtlinie ausser Kraft tritt. Oder Teile (bestimmte Artikel (§)) von Verordnungen/Richtlinien werden zeitversetzt gültig. Nach zur Diskussion gestelltem Vorschlag im Portal Diskussion:Recht ohne Widerspruch wäre eine Anpassung der Infobox, um eine Abbildung der rechtlichen Vorgaben zu erreichen, folgendermaßen:

 | vorschlagimprozess = !colspan="2" style="color:#ffffff; background: #000000;"{{!}} Regelung ist ein aktueller Vorschlag im Rechtsetzungsprozess.
 | inkraft = !colspan="2" class="hintergrundfarbe6"{{!}} Regelung ist in Kraft getreten, aber noch nicht anwendbar.
 | anwendbar = !colspan="2" class="hintergrundfarbe9"{{!}} Regelung ist in Kraft getreten und anwendbar.
 <s>| umgesetzt = !colspan="2" class="hintergrundfarbe9"{{!}} Regelung muss in nationales Recht umgesetzt worden sein.</s> KANN ENTFALLEN!
 | umsetzung = !colspan="2" class="hintergrundfarbe8"{{!}} Regelung muss aktuell in nationales Recht umgesetzt werden.
 | teilweiseaußerkraft = !colspan="2" class="hintergrundfarbe8"{{!}} Regelung größtenteils außer Kraft getreten.
|teilweiseinkraft = !colspan="2" class="hintergrundfarbe8"{{!}}Regelung größtenteils in Kraft getreten NEU!
 | außerkraft = !colspan="2" class="hintergrundfarbe7"{{!}} Regelung ist außer Kraft getreten.
 | nichtig = !colspan="2" style="background: #FF0000; color: #ffffff;"{{!}} Regelung wurde für nichtig erklärt.

Heißt: Die Zeile umgesetzt Regelung muss in nationales Recht umgesetzt worden sein kann entfallen, da durch vorhergehende Zeile abgedeckt. Zeile teilweiseinkraft Regelung größtenteils in Kraft getreten kommt neu hinzu.

Da @Benutzer:Bcoh der Ersteller der Vorlage ist pinge ich ihn hier mal mit an. Nach erfolgter Umsetzung bitte kurzen Ping an mich. Werde dann mal versuchen die Dokumentation und wann was zu verwenden ist zu verbessern. Danke. Gruß --Chief335 (Diskussion) 12:07, 17. Jul. 2026 (CEST)

@Chief335: Umgesetzt. Wer biegt die 105 Einbindungen von | gültig = umgesetzt um? --darkking3 ^Թ 15:30, 17. Jul. 2026 (CEST)

@Darkking3, @Bcoh wenn mir eine Liste der Artikel in denen die Infobox mit dem Parameter auf meine BenutzerDisk zur Verfügung gestellt wird, mache ich das. Danke. Gruß --Chief335 (Diskussion) 17:12, 17. Jul. 2026 (CEST)

Erledigt. Artikel mit umgesetzt zeigen derzeit sowieso den Text von teilweiseinkraft an, daher bitte melden, wenn das erledigt ist. --darkking3 ^Թ 17:31, 17. Jul. 2026 (CEST)

Hallo @darkking3. Habe den Archivieren Baustein gelöscht. Das Vorhaben scheint schwieriger zu sein, weil der durch das Wort bei Gültigkeit erzeugte Text anders ist als in der Doku zur Vorlage angegeben, und damit auch im oben angezeigten Wikitext, siehe: Benutzer:Chief335/Infobox. Werde den im Portal:Recht schon abgesegneten Vorschlag nochmals zur Diskussion stellen, da dies größere Auswirkungen in der Infobox hat (die ja dann ohne Änderungen für Jahre benutzt werden soll; viele Einbindungen). Ping an @Benutzer:Bcoh da Vorlagenersteller mWn. Danke Gruß --Chief335 (Diskussion) 15:57, 18. Jul. 2026 (CEST)

Hallo @Darkking3 die Änderungen in den Infoboxen ist durchgeführt. Diskussion auf Portal:Recht noch nicht abgeschlossen. Wie sieht die aktuelle Infobox aus? Ich hab hier mal alle mir bekannten Gültigkeiten mit den erzeugten Balken unten in der Infobox dargestellt. Ist das richtig so? Danke dir ganz herzlich. Gruß --Chief335 (Diskussion) 13:29, 10. Aug. 2026 (CEST)

Du hast alle der Vorlage bekannten Gültigkeiten aufgelistet. Ebenso ist umgesetzt identisch mit teilweiseinkraft. Ohne mir eure Disk anzuschauen, halte ich sowohl teilweiseaußerkraft als auch teilweiseinkraft für fehlerhaft, da die erzielte Ausgabe sprachlich nicht der gemachten Eingabe entspricht und „größtenteils“ statt „teilweise“ verwendet wird. Worin die quantifizierbare Unterscheidung besteht, bleibt in den Artikeln völlig offen. Im übrigen dürfte rein relationell eine Abgrenzung zwischen z.B. vereinzelt in Kraft, teilweise in Kraft und größtenteils außer Kraft schwer sein.

Grundsätzlich ist es allerdings trivial, die Doku der Vorlage zu ändern oder Parameter optional zu gestalten. --darkking3 ^Թ 14:19, 10. Aug. 2026 (CEST)

Wow, danke für die schnelle Antwort. Ja, ich gebe dir Recht. Die erzielte Ausgabe entspricht sprachlich nicht der gemachten Eingabe! Auf die vereinzelt in Kraft, teilweise in Kraft und größtenteils außer Kraft sollten wir nicht größer eingehen. Das führt nur zu längeren Diskussionen. Aber es ist wichtig, darauf hinzuweisen, daß verschiedene Regelungen teilweise in Kraft bleiben und andere dafür teilweiseaußerkraft gesetzt werden. Auch für die Lesenden sollte das in der Infobox mit der Anzeige am Ende so passen! Aber ich bin wohl der Einzige der eine Qualitätskontrolle der EU-Verordnungen und Richtlinien macht hier und hier.

Hast du einen Vorschlag wie wir ohne großen Eingriff, und damit Änderungen in den Infoboxen in den schon beschriebenen Artikeln, die sprachliche Anpassung besser hinbekommen können? Gerne auf Benutzer:Chief335/Infobox editieren. Danke. Gruß --Chief335 (Diskussion) 15:07, 10. Aug. 2026 (CEST)

Die Infobox an sich kann anhand des vorbelegten Parameters so ziemlich alles umsetzen, was das Herz begehrt. Nur für weitere Unterscheidungen müsste jemand an die Artikel ran. --darkking3 ^Թ 17:08, 10. Aug. 2026 (CEST)

Ich habe länger darüber nachgedacht. Da leider im Portal:Recht niemanden die Lösung der Problematik interessiert, bin ich zu dem Schluß gekommen, dass die Vorgaben so bleiben können. Ausserdem sollte, wer eine EU-Verordnung oder Richtlinie beschreiben will, in der Lage sein die Vorlage zu lesen und zu verstehen (auch wenn ich selbst es manchmal falsch mache;-)). Evtl. in der Vorlagendoku noch aufnehmen, das der Parameter gesetzt werden muss und was er erzeugt. Dazu könnte Benutzer:Chief335/Infobox dienen. Wer kann das machen?

Eine Bitte habe ich noch: kannst du mir zu den anderen Gültigkeiten die Artikel auflisten und auf Benutzer:Chief335/Infobox Gültigkeit/Artikel kopieren? Oder mir sagen wie ich das erzeugen kann. Will dieses hier mal als Grundlage nehmen zumindest alle Gültigkeiten in den Infoboxes zu kontrollieren und richtig zu stellen. Danke. Gruß --Chief335 (Diskussion) 14:40, 11. Aug. 2026 (CEST)

Ich habe die Suchparameter für eine Suche nach den unterschiedlichen Werten dort aufgelistet, ich hoffe, das hilft. Liebe Grüße --At40mha (Diskussion) 15:19, 11. Aug. 2026 (CEST)

Cool! Besten Dank. Deckt sich zumindest mit meinen Tabellen zur Qualitätskontrolle (Benutzer:Chief335/Qualitätskontrolle - EU-Richtlinien und Benutzer:Chief335/Qualitätskontrolle - EU-Verordnungen. Für Vorschläge wie ich sowas besser und schneller organisieren kann bin ich dankbar! Gruß --Chief335 (Diskussion) 09:12, 12. Aug. 2026 (CEST)

Ich weiß nicht, ob dass das Gelbe vom Ei ist: Du willst andere einen Wert auswählen lassen, bei dem du selber manchmal Fehler machst und dir eine Metrik fehlt? Einfach ist anders. In der Doku ist der Parameter bereits als erforderlich gekennzeichnet. --darkking3 ^Թ 15:21, 11. Aug. 2026 (CEST)

Nein, das ist nicht das Gelbe vom Ei! Aber das ich anscheinend der Einzige bin, der sich zumindest um die grundlegende Qualität der Artikel zu EU-Verordnungen/Richtlinien kümmert ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Oder das ich auf dem Portal:Recht erklären muss warum diese richtig beschrieben werden sollten auch nicht [1].

Ich werde mir nochmal Gedanken zu der richtigen Darstellungsweise und Doku dazu machen. Wie schon oben geschrieben, bin ich für Vorschläge offen. Danke --Chief335 (Diskussion) 09:18, 12. Aug. 2026 (CEST)

Aus meiner Sicht sollte rein logisch teilweiseinkraft und teilweisaußerkraft auch exakt dies so ausgeben (auch wenn dies quasi synonyme Aussagen sind). Da wird nicht quantifiziert und es obliegt dem Bearbeiter, welche Aussage zur Anwendung kommt.

Grundsätzlich wirft der Parameter zur Gültigkeit beim Leser aber immer die Frage nach dem Warum auf. Z.B.:

• Warum ist eine Richtlinie in Kraft, kann aber nicht angewendet werden? usw.
• „Worin liegt der Unterschied zwischen anwendbar, umsetzung und teilweiseinkraft?“
• „Worin liegt der Unterschied zwischen außerkraft und nichtig?“

Wenn sich das nicht mit 2-3 kurzen Worten erklären lässt, ist der Inhalt in meinen Augen nicht für eine Infobox geeignet und muss im Fließtext „abgearbeitet“ werden. Andere Infoboxen in Kategorie:Vorlage:Infobox Recht machen diese Vorgaben nicht. --darkking3 ^Թ 09:50, 12. Aug. 2026 (CEST)

Puh. Bei teilweiseinkraft und teilweisaußerkraft sollte das auch so ausgegeben werden. Da bin ich bei dir!

Beispiel: Die Richtlinie 2006/42/EG (Maschinenrichtlinie) ist teilweisaußerkraft getreten. Die Artikel die ausser Kraft sind, sind in der Verordnung (EU) 2023/1230 (EU-Maschinenverordnung) teilweiseinkraft getreten. Zu einem bestimmten Zeitpunkt ist die Verordnung (EU) 2023/1230 (EU-Maschinenverordnung) vollständig in Kraft und damit anwendbar. Die Richtlinie 2006/42/EG (Maschinenrichtlinie) tritt dann außerkraft.

Die Infobox gilt für EU-Verordnungen und Richtlinien. Richtlinien müssen nach einer Zeit in nationale Gesetze umgesetzt werden umsetzung. Auch EU-Verordnungen können zur Umsetzung in nationale Gesetze noch Zeit brauchen. Wie auch ich gelernt habe, nennt sich das dann "hinkende Verordnung".

Unterschied außerkraft und nichtig ist: Wenn eine EU-Verordnung/Richtlinie die erlassen wurde z.B. durch den EUGH für nichtig erklärt wird wie z.B. Richtlinie 2006/24/EG über die Vorratsspeicherung von Daten. Die EU-Kommission muss ich dann was Rechtskonformeres einfallen lassen.

Beispiel für inkraft sind meist Rahmenverordnungen, bei denen erst in den Mitgliedstaaten der Rechtsrahmen geschaffen werden muss wie bei der Verordnung (EU) 2025/327 (europäischer Gesundheitsdatenraum).

Der Parameter zur Gültigkeit wirft beim Leser aber immer die Frage nach dem Warum auf. Das muss dann in dem Artikeltext erklärt werden. Wenn der interessierte Leser zum 3. Mal eine EU-Verordnung/Richtlinie in der Wikipüedia liest wird er erkennen, wofür der untere Balken in der Infobox ist.

Das andere Infoboxen in Kategorie:Vorlage:Infobox Recht diese Vorgaben nicht machen, ist nicht ganz korrekt. Auch in Vorlage:Infobox Gesetz sind die Parameter Inkrafttreten; InkrafttretenNeufassung; Außerkrafttreten usw. vorhanden. Hier werden sie nur nicht als Balken unterhalb der Infobox visialisiert. Dies ist in meinen Augen ein Mangel. Alle Gesetze haben einen Startzeitpunkt und evtl einen Endzeitpunkt. Ja sogar Normen haben das, wird hier dann nur mit Jahr angegeben (ISO 9001:2015)

Hoffe ich konnte dir erklären, warum die Visualisierung am Ende Infobox gut und richtig ist. Die Doku zu der Vorlage müsste verbessert werden. Dazu schon mal als Anfang Benutzer:Chief335/Infobox. Mit Erklärung welcher Parameter was erzeugt. Wann zu benutzen muss noch ausformuliert werden. Danke dir! Gruß --Chief335 (Diskussion) 16:03, 12. Aug. 2026 (CEST)

Es bringt nichts, mir das hier zu erläutern, da es bestimmt hundert und vielleicht auch mehr weitere Leser und Autoren der Artikel gibt, die diese Informationen auch benötigen. Die {{Infobox Norm}} habe ich erstellt und absichtlich keine plakativen Angaben zur Gültigkeit gewählt. Mehr noch: Die Angaben sind so frei wählbar, dass auch auf Abschnitte im Text verwiesen werden kann. Das Konzept sollte vielleicht nochmal überdacht werden. P.S.: Die Tabelle auf deiner Benutzerseite halte ich nicht für eine zielführende Ergänzung der Doku der Infobox, da Sie mehr verwirrt als hilft. --darkking3 ^Թ 10:32, 14. Aug. 2026 (CEST)

Es ist Fakt, dass einzelne EU-Regelungen zeitversetzt gültig/ungültig werden. Dies sollte den Lesenden auch so mitgeteilt werden wie es mit dem unteren Balken in der Infobox z.Zt. geschieht. Ich bin hier jetzt raus. Abschnitt kann archiviert werden. Danke. Gruß --Chief335 (Diskussion) 13:26, 24. Aug. 2026 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2026: Überblick - wird auf dem Safari Browser nicht richtig dargestellt

Hallo, die Überblicksgrafik der Fußball-Weltmeisterschaft 2026 wird auf dem Safari Browser nicht richtig dargestellt. Auf einem anderen Browser (Vivaldi - getrieben von einer Google engien) sieht es gut aus. Kann sich dem jemand annehmen? Problem: z.B bei den Gruppenteilnehmern E1, D3 und I1, F3 nach D3, I1 stimmt die Verbindungslinie nicht. Der obere Teil bei E1 D3 sieht gut aus, der untere Teil bei I1, F3 wo die Linie nur nach oben gehen müsste und mit der oberen zusammengeführt und nach rechts führt, geht auch nach unten. Screenshots siehe Diskussion Fußball-Weltmeisterschaft 2026. Vielleicht kann sich dem jemand bitte annehmen. Siehe auch Diskussion unter Fußball-Weltmeisterschaft 2026, Thema 'Überblick - wird auf dem Safari Browser nicht richtig dargestellt'. In der En Wikipedia, die eine ähnliche Grafik benutzt, sieht es richtig aus. Defekt evtl. in Vorlage:Turnierplan32-Platz3. Wenn ich helfen soll / kann, bescheidenen. Ich bin allerdings kein Programmierer. --GodeNehler (Diskussion) 16:30, 17. Jul. 2026 (CEST)

Siehe Antwort von Maphry. Die Darstellungsprobleme habe ich mit Safari auch.

Der Fix von en.wp lässt sich nicht mal eben umsetzen, da diese den Turnierbaum mit einem Lua-Modul erstellen. Muss man mal schauen, was da geht. Das Lua-Modul halte ich aber für völlig übertrieben mit dem ganzen damit entstehenden Syntaxmüll. --darkking3 ^Թ 17:50, 17. Jul. 2026 (CEST)

Zelle 1	zwei zeilen
Zelle 2

Das liegt an einem Bug dieses Browsers: Die Turnierpläne werden durch Tabellen realisiert, bei denen die Verbindungslinien durch Zellen mit angepassten Rändern und passender Verwendung von colspan und rowspan erzeugt werden. An den Stellen mit T-förmigem Zusammentreffen der Zellen, also z. B. wie rechts dargestellt, kommt es teilweise zum Bug. Die Vorlagen müssen abgeändert werden, um derartige "T-Ecken" zu vermeiden. Es sind aber sehr viele Vorlagen. Insoweit dauert das lange. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:45, 16. Aug. 2026 (CEST)

Lemma

Hallo, wie bekomme ich das vollständige Lemma eines Artikels – inklusive Klammerendung. Ich verwende derzeit {{#invoke:WLink|getArticleBase}} – was leider den Klammerausdruck wegläßt. Danke: Damentennis (Diskussion) 14:59, 12. Aug. 2026 (CEST)

Suchst du Hilfe:Parserfunktionen/Seite und URL {{PAGENAME}} ? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:14, 12. Aug. 2026 (CEST)

Es wäre übrigens sinnvoll, Modulfunktion von Daten zu trennen und nicht je Land ein Modul anzulegen. --darkking3 ^Թ 15:27, 12. Aug. 2026 (CEST)

Das scheint nicht zu funktionieren. Wenn ich in dieser Vorlage den WLink Aufruf durch PAGENAME ersetze und mir die Vorschau mit Elise Mertens ansehe, wird die Navigationsleiste der 10 besten Doppelspielerinnen der Welt ausgeplendet. Mit WLink ist sie drin. PAGENAME wird also nicht nur das Lemma liefern, sondern entweder etwas mehr oder etwas weniger. --Damentennis (Diskussion) 15:35, 12. Aug. 2026 (CEST)

Eigentlich testet man Module, bevor diese live gehen… Die Doku von Modul:WLink findet man hier --darkking3 ^Թ 15:43, 12. Aug. 2026 (CEST)

Unvorstellbar – aber es gibt immer wieder mal Fälle, die durch Tests nicht abgefangen werden. Die Hilfeseite hatte ich bereits gefunden – sie hilft mir aber nicht weiter. --Damentennis (Diskussion) 15:55, 12. Aug. 2026 (CEST)

das in einem Lemma eine Klammer vorkommt, ist jetzt nicht unbedingt ein seltener Fall, der vorher nicht bekannt war. Worin überhaupt der Sinn besteht, deine Änderungen per Lua erfolgen zu lassen, erschließt sich mir noch nicht. Ich muss weiterhin in Artikel die Navileiste ergänzen, da sie sich nicht von selbst einfügen wird. Da wäre eine neue Systematik wesentlich besser gewesen. --darkking3 ^Թ 16:04, 12. Aug. 2026 (CEST)

Der Sinn besteht darin, dass erstens die Leiste nur dann angezeigt wird, wenn die Spielerin auch darin vertreten ist, was vermeidet, dass die Vorlage immer wieder in den Artikel ein- und wieder ausgetragen wird und zweitens haben die Daten so ein Verfallsdatum. Ist der Stand der Daten älter als 100 Tage werden sie nicht mehr angezeigt. Beides Probleme, die das bisherige System hatte. Da ich nicht alle Artikel anfassen wollte, die derzeit eine solche Vorlage einbinden, brauchte ich eine Lösung, die den Aufruf nicht ändert, aber die gewünschten Vorteile bietet. --Damentennis (Diskussion) 16:16, 12. Aug. 2026 (CEST)

Du musst bei Änderung der Daten dabei allerdings immer noch das Funktionsmodul anfassen und korrigieren. Das Feature mit einem Verfall nach 100 Tagen ist sicherlich ein nettes Gimmick, dafür muss allerdings die grundlegende Struktur auch passen und die Daten automatisiert aktualisiert werden. Erfolgt das nicht, bleibt es alles wie beim alten und schlimmer noch, da nach 100 tagen suggeriert wird, dass Einträge durch wegfall nicht vorhanden sind. Wlink enthält allerdings den passenden Aufruf für den Seitennamen, den das funktioniert ja auch parameterlos. --darkking3 ^Թ 16:26, 12. Aug. 2026 (CEST)

Und wie ist der passende Aufruf nun, so dass ich den Klammerteil des Lmmas mit bekomme? --Damentennis (Diskussion) 16:30, 12. Aug. 2026 (CEST)

Ich habe die gesuchte Funktion endlich gefunden: mw.title.getCurrentTitle() liefert das vollständige Lemma. --Damentennis (Diskussion) 18:50, 12. Aug. 2026 (CEST)

Das Grundproblem ist, dass du in der Vorlagen-Werkstatt mit deinem allerersten Satz nach einer Funktion gefragt hattest.

• Dann bekommst du die Antwort auch in Vorlagensyntax.
• Ansonsten hätten wir gewusst, dass du nach Hilfe:Lua/Links fragst.

Wenn das schon in Lua realisiert werden soll, dann sollte der Datenteil strikt von der Programmierung trennen, wie eben bereits angemerkt wurde.

• Hilfe:JSON würde sich anbieten.
• Dann gibt es eine Versionsgeschichte für die Daten, die sich permanent ändern, und eine für den Algorithmus, der sich nur selten ändert, und wo das dann direkt nachzuverfolgen wäre.
• Können andere Menschen außer die wo sich das ausgedacht hatten dann auch besser in Ewigkeit pflegen.
• Siehe auch: Hilfe:Lua/Daten

VG --PerfektesChaos 19:03, 12. Aug. 2026 (CEST)

Durch die Trennung würde vor allem nur eine Abfrage der Weltrangliste ausreichen, da ein Funktionsmodul nach Staaten filtern könnte und dies dann auch nicht mehr manuell aufbereitet werden muss… Aber wer bin ich schon. --darkking3 ^Թ 08:53, 13. Aug. 2026 (CEST)

Die Weltrangliste kann man für das Modul WTA_Top10 sicherlich verwenden, aber es gibt um die 80 weitere Module für die einzelnen Länder. In derzeit ca 3600 Artikeln zu Tennisspielerinnen bei jedem Aufruf zwei Listen (Einzel und Doppel) mit je 1500 Quadrupeln (Position, Land, Name, Änderung) zu laden und die nach dem passenden Ländern zu scannen um dann fest zu stellen, dass die Liste nicht angezeigt werden soll, wäre doch eine ziemliche Verschwenung von Rechenleistung. Aber kann man natürlich machen. Immerhin gibt es dann nur noch ein Modul und zwei Datensätze. Leider sagt mir die Erfahrung, dass solch große Datensätze, die sich wöchentlich stark ändern, entweder automatisch aktualisiert werden müssen – und damit von einem Bot(betreiber) abhängen – oder schnell veralten. --Damentennis (Diskussion) 10:23, 13. Aug. 2026 (CEST)

WP:SDNUDS. Wir haben ganz andere Module, die groß sind und häufig eingebunden werden. (z.B. Modul:Partei/Liste, Modul:Partei/Akronyme) Wobei eigentlich zuerst konzipiert wird, um dann adäquat umsetzen zu können. Ist die Aktualisierung nicht geklärt (und auch gesichert!), ist die Arbeit für die Katz. --darkking3 ^Թ 11:32, 13. Aug. 2026 (CEST)

Die Alternative wäre mE gewesen die ganzen Navigationsleisten zu löschen, da der Bot, der sie aktuell gehalten hat, seit Jahresanfang nicht mehr aktiv ist.

Entschuldige im Übrigen, dass ich es als Nichtinformatiker wage einfach nach praktikablen Lösungen zu suchen, statt erst mal ein perfektes Modell zu erstellen ... --Damentennis (Diskussion) 13:44, 13. Aug. 2026 (CEST)

Wunsch nach neuer Vorlage zu amtlichen Einwohnerdaten

Hier in Benutzer:Gomera-b/Spielwiese/Vorlagen/Vorlage:GENESIS-BY 12411-001 kann auf rudimentärer Ebene besichtigt werden, was ich für sinnvoll halte (leider gibt es die Daten je Gemeinde nach meiner Kenntnis nicht auf Bundesebene).

Die Vorlage soll einen sicheren und einfach handzuhabenden Zugang auf die Einwohnerdaten in GENESIS-online ermöglichen, durch Zugriff über die geeignete Tabelle/Auswertung UND unter durch deep linke unter Umgehung der sonst zwingenden Selektionsmaske(n) für die Tabelle.

Die Erzeugung des deep link findet sich in dem Beispiel, das ist nicht das Problem. Ich scheitere aktuell an dem "Drumherum", speziell Doku.

Bin um jede unterstützung dankbar.

Falls jemand doch meint das wäre auf Ebene der Daten des Statistischen Bundesamts möglich, dann wäre das natürlich super.

Das gut belegte und aktuelle Einwohnerwerte in praktisch jedem Ortsartikel vorkommen, brauche ich nicht besonders hervorheben, denke ich. --Gomera-b (Diskussion) 18:24, 14. Aug. 2026 (CEST)

BBL2-Spielerprofil

Kann man die Vorlage analog der Vorlage:BBL-Spielerprofil um den Parameter ABFRAGE_WIKIDATA ergänzen? Die Wikidata-Property lautet: P12511. Vielen Dank vorab. --Looniverse (Diskussion) 22:21, 28. Aug. 2026 (CEST)

Liebe Vorlagenwerkstatt,

im Artikel Breitenbrunn am Neusiedler See kommt es zu ref-Fehlermeldungen. Die Vorlage Vorlage:Gemeinderatswahl Burgenland Ref/Doku wird mehrfach aufgerufen.

Viele Grüße, --ÖPNV-Fahrgast (Diskussion) 16:02, 4. Sep. 2026 (CEST)

Hat sich erledigt, @Mhandschug hat Abrufdaten geändert. --~2026-48011-06 (Diskussion) 17:04, 4. Sep. 2026 (CEST)

switch in Vorlage:Infobox Ort im Vereinigten Königreich

Moin Moin zusammen, ich bräuchte mal Hilfe. Ich möchte gerne einen zweiten #switch in die Vorlage einbauen. Und zwar für den Parameter "metropolitan_county" soll es folgenden switch geben:

{{#switch: {{{metropolitan_borough|}}}
   |Barnsley=[[South Yorkshire]]
   |Birmingham=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |Bolton=[[Greater Manchester]]
   |Bradford=[[West Yorkshire]]
   |Bury=[[Greater Manchester]]
   |Calderdale=[[West Yorkshire]]
   |Coventry=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |Doncaster=[[South Yorkshire]]
   |Dudley=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |Gateshead=[[Tyne and Wear]]
   |Kirklees=[[West Yorkshire]]
   |Knowsley=[[Merseyside]]
   |Leeds=[[West Yorkshire]]
   |Liverpool=[[Merseyside]]
   |Manchester=[[Greater Manchester]]
   |Newcastle upon Tyne=[[Tyne and Wear]]
   |North Tyneside=[[Tyne and Wear]]
   |Oldham=[[Greater Manchester]]
   |Rochdale=[[Greater Manchester]]
   |Rotherham=[[South Yorkshire]]
   |St Helens=[[Merseyside]]
   |Salford=[[Greater Manchester]]
   |Sandwell=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |Sefton=[[Merseyside]]
   |Sheffield=[[South Yorkshire]]
   |Solihull=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |South Tyneside=[[Tyne and Wear]]
   |Stockport=[[Greater Manchester]]
   |Sunderland=[[Tyne and Wear]]
   |Tameside=[[Greater Manchester]]
   |Trafford=[[Greater Manchester]]
   |Wakefield=[[West Yorkshire]]
   |Walsall=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |Wigan=[[Greater Manchester]]
   |Wirral=[[Merseyside]]
   |Wolverhampton=[[West Midlands (Metropolitan County)|West Midlands]]
   |#default=}}

Danke für einen Hinweis, was ich falsch gemacht habe, sie auch Versionshistorie. mfg --Crazy1880 20:54, 5. Sep. 2026 (CEST)

wenn ich das richtig sehe, ist einfach nur der Parametername falsch und müsste {{{metropolitan_county|}}} lauten? Ggf. das ganze auch in eine Untervorlage auslagern? --darkking3 ^Թ 18:05, 6. Sep. 2026 (CEST)

Moin darkking3, danke für deine Antwort und deinen Hinweis auf meiner Disk (das weis ich, aber viele möchten da einen Wert stehen haben und EEEEEE finde ich doof). Und es ist von borough, dass darauf country wird. Also borough ist gesetzt und country soll automatisch ergänzt werden. mfg --Crazy1880 18:13, 6. Sep. 2026 (CEST)

ich weiß noch nicht so recht, was du da wie umsetzen möchtest? Da soll das zugehörige county stehen, gefolgt vom übergeordneten borough in einer Zeile? Oder sind damit Orte gemeint, die keinem County angehören und es soll nur der Borough ausgegeben werden? Oder soll verhindert werden, dass bei den genannten Stätten überhaupt ein county angegeben wird? Irgendwie stehe ich da auf dem Schlauch. --darkking3 ^Թ 18:42, 6. Sep. 2026 (CEST)

Ahhh ja darkking3, relativ einfach. Abgeschaut hatte ich mit das ganze mal bei Vorlage:Deutsches Wörterbuch mit dem Band-Switch. Hier in der Vorlage ist es 'eigentlich' einfach. Wenn der Parameter metropolitan_borough ausgefüllt wird, ersetze ich ja schon in die richtigen borough-Werte und jeder 'borough' hat ein metropolitan_country zugeortnet. Ich möchte keine Zeilen verschmelzen, sonder erreichen, dass wenn metropolitan_borough gefüllt ist, dann auch das metropolitan_country automatisch mitkommt. Ich hoffe ich habe es nun besser erklärt. mfg --Crazy1880 18:57, 6. Sep. 2026 (CEST)

wenn ich dich richtig verstehe, dann müsste in deinem switch nur |#default={{{metropolitan_county|}}} gesetzt werden? Dann würde bei ausgefülltem borough das passende rausgesucht und alternativ der Wert von county gesetzt? --darkking3 ^Թ 19:05, 6. Sep. 2026 (CEST)

Vorlage:Doppeltes Bild

Da kann man keinen Beleg in die Bildlegende setzen, das wird dann vervielfacht.

zwei Bildlegenden	gemeinsame Bildlegende	Einzelnachweise
Gelbe Karte Rote Karte	Gelbe und Rote Karte

Hat jemand eine Idee, wie man das abstellen kann? Das ist im Grunde wohl schon von Anfang an so, ist mir bisher aber noch nie aufgefallen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 9. Sep. 2026 (CEST)

Mit Pseudonamen für die Quelle kann man das abstellen:

zwei Bildlegenden	gemeinsame Bildlegende	Einzelnachweise
Gelbe Karte Rote Karte	Gelbe und Rote Karte

Ein Umbau der Vorlage:Doppeltes Bild selbst wäre im Vergleich deutlich komplizierter.--Kallichore (Diskussion) 13:56, 9. Sep. 2026 (CEST)

Eine andere Möglichkeit ist, auch die Parameter 8 und 9 für den Alternativtext zu verwenden:

zwei Bildlegenden	gemeinsame Bildlegende	Einzelnachweise
Gelbe Karte Rote Karte	Gelbe und Rote Karte

Der Bilduntertitel wird von der Vorlage auch für die Bildbeschreibung verwendet, bei einem gemeinsamen Untertitel für jedes der beiden Bilder. Daher kommt wohl auch die Verdreifachung im 2. Bsp.

Gruß --Mhandschug (Diskussion) 15:48, 9. Sep. 2026 (CEST)

Das geht wohl doch nicht. In der Vorschau sah es noch anders aus. --Mhandschug (Diskussion) 15:53, 9. Sep. 2026 (CEST)

Das verwirrt mich jetzt aber noch mehr, warum geht es denn wenn man ref name="…" verwendet? Ich weiß nicht, ob so etwas überhaupt irgendwo in einem Artikel vorkommt, es ist mir nur vorhin aufgefallen, als ich einen Beleg anfügen wollte und es dreifach dort stand. Danke fürs Testen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 9. Sep. 2026 (CEST)

Aus Nutzersicht ist das Verhalten höchst seltsam. Aber in der Vorlage wird der Parameter für die Beschreibung mehrmals verwendet. Mit einem Pseudonamen (der natürlich nicht mit anderen benannten Referenzen übereinstimmen darf) werden alle Vorkommen von Referenzen automatisch zusammengefasst, ohne Name für die Referenz scheitert das, da Referenzen mit gleichem Inhalt nicht automatisch zusammengefasst werden. Bei über 5000 Einbindungen halte ich einen Hinweis in der Dokumentation der Vorlage für besser als ein Herumexperimentieren an der Vorlage selbst.--Kallichore (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2026 (CEST)

Ich habe jetzt doch eine Lösung gefunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 10. Sep. 2026 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lómelinde 06:38, 10. Sep. 2026 (CEST)

Liste aus Hashmarke von Farbcode in Tabelle

Hallo, ich hatte versucht, mir in meinem BNR eine Vorlage zu basteln, damit ich die Darstellung der Tabelle darunter einfacher abändern kann.

Ich verstehe jetzt nicht, warum für die beiden unteren Beispiele (sowie natürlich in der Tabelle darunter) das zweite/rechte Beispiel nicht „richtig“ dargestellt wird.
Was ist der Unterschied zwischen dem linken/ersten und dem „kaputten“ Beispiel? Bis auf andere Parameter oder Farben sehe ich da keine Differenz.
Warum macht es aus dem Farbcode eine nummerierte Liste?
–joshinils (D) 13:55, 9. Sep. 2026 (CEST)

Das ist leicht zu beantworten: Immer, wenn eine Vorlage oder Parserfunktion einen Wert zurückgibt, der mit *#;: beginnt, unterstellt die Wikisyntax, dass du ein Listenelement starten möchtest.

|HEX={{#ifeq:

Der Hashcode muss „vor die Klammer gezogen werden“.

VG --PerfektesChaos 15:09, 9. Sep. 2026 (CEST)

Ich vermute es ging um die Hintergrundfarbe, ich habe da mal ein <nowiki /> vor den Parameter gesetzt. Meintest du so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 9. Sep. 2026 (CEST)

Nöhö.

Ich meinte:

|HEX=#{{#ifeq:{{{type|}}}|border|101418|{{{3|f09090}}}}}

Setzt voraus, dass dieser Parameter 3 nur Hexen enthält (keine Namen), was er jedoch bei dieser Verwendung offenbar tun soll, und spart bei Angabe des Parameters das # davor.

nowiki ist etwas gefährlich, und kann bestimmte Sachen zerschießen; würde ich meiden.

VG --PerfektesChaos 19:18, 9. Sep. 2026 (CEST)

Aber es ging doch gar nicht um die Farbe der Ränder sondern die Hintergrundfarben (style="background-color:

1. fff; color: #eaecf0; text-align: center;"|) waren zerlegt. Und das mit dem border funktioniert auch einwandfrei.
   Beispiel _
   _

Vielleicht habe ich es ja auch falsch verstanden. Aber es funktioniert zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 10. Sep. 2026 (CEST)

Das war nur ein Beispel für Parameter 3.

Alle drei 1= 2= 3= werden mit einem führenden # angegeben, und es werden nur Hexcodes verwendet und keinerlei Namen.

Das passiert besser ohne # davor als Parameterwert, und in der Programmierung sollten die # vor die diversen {{#if gezogen werden.

VG --PerfektesChaos 10:27, 10. Sep. 2026 (CEST)

Oh, das ist nicht intuitiv. Aber wenn das so ist … ist das halt so.

Danke für die Erklärung.

Leider finde ich (jetzt) bei mw:Help:Extension:ParserFunctions, mw:Manual:Parser_functions, mw:Help:Templates keinen Hinweis oder Erwähnung zu diesem Verhalten.

Hilfe:Vorlagen scheint das nicht vollständig zu behandeln (Begründung, Beispiele). Bei Hilfe:Parserfunktionen ist das vollständig erwähnt.

Vielleicht kann man das ja in den anderen Seiten wo das fehlt noch ergänzen?

Ob ich da gesucht hätte, und das dann auch gefunden hätte – vermutlich nicht, jedenfalls hab ich das nie vollständig gelesen. Und Google war leider auch keine Hilfe bei dem Thema.

–joshinils (D) 12:07, 11. Sep. 2026 (CEST)

Hilfe:Vorlagen ist an die Menschen adressiert, die sie einbinden.

Hilfe:Vorlagen/Programmierung ist für die Leut, die wo sie konstruieren.

• Und da ist auch der CSS-Farbwert ausdrücklich genannt.
• Aber es gibt ganz ganz viel zu wissen, und das ist nur ein einzelner Aspekt von vielen.
• Und bei uns steht es immerhin mit Details; ich glaub aber in mw: müsste es das auch irgendwo geben.

VG --PerfektesChaos 12:31, 11. Sep. 2026 (CEST)

Und

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. –joshinils (D) 12:10, 11. Sep. 2026 (CEST)

–joshinils (D) 12:10, 11. Sep. 2026 (CEST)

Neckar

Hallo zusammen, ist jemand fähig die <timeline> im Abschnitt Neckar zu reparieren? Oder kann zumindest eine Diagnose stellen? Vielen Dank --Bigbossfarin (Diskussion) 17:08, 9. Sep. 2026 (CEST)

Diagnose ist bei sowas immer einfach, wenn der letzte Edit unicode zeichen entfernt haben soll und es da noch funktionierte. Mich wundert nur, dass die timeline als „Tabelle“ im Artikel beschrieben wird und eigentlich keine ist. Zudem sind in der Timeline Höhenangaben, welche vermutlich im Hauptartikel sinnvoller wären. Mein empfinden wäre, die Timeline da ganz rauszuschmeißen, da es dafür ein dezidierten Artikel gibt und die Höhenangaben ergänzen. –darkking3 ^Թ 17:30, 9. Sep. 2026 (CEST)

Danke, habe es erstmal revertiert. LG --Bigbossfarin (Diskussion) 19:43, 9. Sep. 2026 (CEST)

Anscheinend befinden sich vor einzelnen Ziffern Ziffernleerzeichen, sodass die Ausrichtung soweit übereinander liegt. Ich habe mir die Angaben auch nochmal angeschaut, sie weichen bis auf drei Einträge alle von denen des dezidierten Artikels ab. —darkking3 ^Թ 10:42, 10. Sep. 2026 (CEST)