„DILW/10“ – Versionsunterschied

[ungesichtete Version]

Aktuelle Version vom 8. Dezember 2025, 18:47 Uhr

Tatsächlich sagt er, dass Kenntnis Unkenntnis ist,^[1] obwohl er Besitz und Privation unterscheidet.

Tatsächlich wurde im terminus ad quem, in dem Ruhe ist, die Privation verbannt; denn das Aufkommen der Privation war mit dem Besitz unbestämdig.

Indeed, he says that knowing is not-knowing,^[1] although possession and privation are distinguished [by him].
In fact, in the terminus ad quem, in which there is rest, privation was banished; for the advent of privation was inconsistent with possession.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-[[DILW/9|▲]] [[DILW/11|▼]] <onlyinclude>[[DILW/10|▶]]
+[[DILW/9|▲]] [[DILW/11|▼]] {{SchaufensterBeginn|Auszug}}[[DILW/10|▶]]
-Tatsächlich sagt er, dass Wissen Nichtwissen ist,<ref name=":33">{{:DILW/A39}}</ref> obwohl er Besitz und Entbehrung unterscheidet.
+Tatsächlich sagt er, dass Kenntnis Unkenntnis ist,<ref name=":33">{{Schaufenster|modus=ignorieren|link=1|linkpos=prefix|Seite=DILW/A39}}</ref> obwohl er Besitz und [[Privation (Philosophie)|Privation]] unterscheidet.
-* Indeed, he says that knowing is not-knowing,<ref name=":33" /> although possession and privation are distinguished [by him].
+Tatsächlich wurde im [[terminus ad quem]], in dem Ruhe ist, die Privation verbannt; denn das Aufkommen der Privation war mit dem Besitz unbestämdig.
-Tatsächlich wurde im terminus ad quem, in dem Ruhe ist, die Entbehrung verbannt; denn das Aufkommen der Entbehrung war mit dem Besitz unvereinbar.
+{{SchaufensterEnde|Auszug}}
-* In fact, in the ''terminus ad quem'', in which there is rest, privation was banished; for the advent of privation was inconsistent with possession.
-</onlyinclude>
+# Indeed, he says that knowing is not-knowing,<ref name=":33" /> although possession and privation are distinguished [by him].
+# In fact, in the ''terminus ad quem'', in which there is rest, privation was banished; for the advent of privation was inconsistent with possession.
 {{Anmrkng Enzlnchws}}