DILW/35

▲▼ ▶

Die vierte These derselben Unkenntnislehre: Dass spirituellen Dinge (die für uns an sich unerreichbar sind) sinnbildlich aufgespürt werden können, hat folgende Grundlage: nämlich, dass alle Dinge in einer gewissen vergleichenden Beziehung zueinander stehen ([eine Beziehung, die] nichtweniger, verborgen vor uns und unbegreiflich für uns), so dass aus allen Dingen ein Universum entsteht und in [diesem] einen Maximum alle Dinge dieses Eine sind.

Denn die Ähnlichkeit des Originals ist dieselbe – in der Einheit der Natur – wie das Original.^[1]

The fourth thesis of the same learned ignorance: That spiritual matters (which are unattainable by us in themselves) can be investigated symbolically has the following basis: viz., that all things bear a certain comparative relation to one another ([a relation which is], nonetheless, hidden from us and incomprehensible to us), so that from out of all things there arises one universe, and in [this] one maximum all things are this one.
For the likeness of the original is the same— in oneness of nature—as the original.^[1]

Einzelnachweise

↑ a b

[:87-1] 
▷ ▲▼ ▶DI I, 11 (30:7-17). Wencks Worte „...cum similitudo exemplaris sit hoc ipsum quod exemplar in unitate naturae“ interpretieren Nikolaus’ Text falsch. Wenck erkennt nicht, dass sich Nikolaus’ Ausdruck „Maximales Bild“ nicht auf das Universum bezieht (das Nikolaus ein Maximum nennt und auf das er am Anfang von DI I, 11 anspielt), sondern auf den Sohn Gottes, der gemäß der Heiligen Schrift das Bild des Vaters ist (Kol. 1:15).
DI I, 11 (30:7-17). Wenck’s words “...cum similitudo exemplaris sit hoc ipsum quod exemplar in unitate naturae” misconstrue Nicholas’s text. Wenck fails to recognize that Nicholas’s expression “Maximal Image” refers not to the universe (which Nicholas calls a maximum and which he alludes to at the outset of DI I, 11) but to the Son of God, who is the Image of the Father, according to Scripture (Col. 1:15).

Einzelnachweise

<references/>

[1]