Werk:De docta ignorantia/146
Multi Christianorum illi viae Platonicae acquieverunt. Ex eo [1] praesertim, cum alia sit ratio lapidis, alia hominis, et in Deo non cadat distinctio et alietas, necessarium putabant has rationes distinctas, secundum quas res distinctae sunt, post Deum et ante res esse, cum ratio rem praecedat, et hoc in intelligentia rectrice orbium, quodque ipsae tales distinctae rationes notiones sint rerum in ipsa anima mundi [2] numquam delebiles. Immo ipsam animam ex omnibus omnium notionibus | esse voluerunt, ita quod omnes notiones in ipsa substantia [3] sint ipsius, licet dictu et cognitu hoc asserant difficile.
Hoc quidem auctoritate divinae Scripturae astruunt. «Dixit enim Deus ‘Fiat lux’, et facta est lux.[4]» Si enim lucis veritas prius naturaliter [5] non fuisset, quomodo dixisset: ‘Fiat lux’? Postquam autem temporaliter fuit explicata illa lux, quare potius dicta lux quam aliquid aliud fuisset, si non fuisset prius lucis veritas? Et multa consimilia tales adducunt pro fortificatione huius.
Viele Christen waren mit diesem platonischen Weg einverstanden. Da es in Gott keine Unterscheidung und Andersheit gibt, der Wesenssinn des Steines dagegen ein anderer ist als der des Menschen, glaubten sie, daß diese unterschiedlichen Wesensgründe, welche die Verschiedenheit der Dinge bedingen, nach Gott und vor den Dingen sein müßten, da der Wesensgrund dem Ding vorausgeht. Das geschehe in der leitenden Vernunft des Erdkreises. Und weil diese [p.377] unterschiedenen Wesensgründe in der Weltseele wären, seien sie die unzerstörbaren Begriffe der Dinge. Ja, sie waren der Ansicht, diese Seele bestehe aus den Begriffen aller Dinge und alle Begriffe seien in ihr ihre Substanz; allerdings gaben sie auch zu, daß dies schwierig zu denken und zu sagen sei. Diese Ansichten wollten sie auch durch die Autorität der Heiligen Schrift stützen. Gott sprach nämlich «Es werde Licht und es ward Licht». Wie hätte er sagen können «es werde Licht», wenn nicht zuvor die Wahrheit des Lichtes von Natur aus dagewesen wäre? Wäre sie aber nicht zuvor gewesen, warum wurde dann jenes Licht, nachdem es in der Zeit entfaltet war, eher Licht als etwas anderes genannt? Viele ähnliche Überlegungen führten zur Verfestigung dieser Anschauung.== Einzelnachweise ==