Zum Inhalt springen

„DILW/14“ – Versionsunterschied

aus AufEinWort, der freien Forschung
[ungesichtete Version][ungesichtete Version]
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 3: Zeile 3:
Erste These: ''Alle Dinge fallen mit Gott zusammen''.<ref name=":46">{{:DILW/A51}}</ref>
Erste These: ''Alle Dinge fallen mit Gott zusammen''.<ref name=":46">{{:DILW/A51}}</ref>


* First thesis: ''All things coincide with God''.<ref name=":46" />
''Das ist offensichtlich, weil Er das absolute Maximum ist, das nicht vergleichsweise größer oder kleiner sein kann.''<ref name=":47">{{:DILW/A52}}</ref>
* ''Das ist offensichtlich, weil Er das absolute Maximum ist, das nicht vergleichsweise größer oder kleiner sein kann.''<ref name=":47">{{:DILW/A52}}</ref>
** ''This is evident because He is the Absolute Maximum, which cannot be comparatively greater and lesser''.<ref name=":47" />
* ''Deshalb steht Ihm nichts entgegen''.<ref name=":48">{{:DILW/A53}}</ref>
** ''Therefore, nothing is opposed to Him''.<ref name=":48" />
* Folglich ist Gott – aufgrund der Abwesenheit einer Teilung – die Gesamtheit der Dinge, wie [[Hermes Trismegistus]]<nowiki/>sagt.<ref name=":49">{{:DILW/A54}}</ref>
** ''Consequently, God—on account of an absence of division—is the totality of things, as Hermes Trismegistus says''.<ref name=":49" />
* Daher kann Ihm auch kein Name angemessen sein, da es keine eindeutige Verleihung gibt; denn die Verleihung eines Namens basiert auf der bestimmten Qualität dessen, dem der Name verliehen wird.<ref name=":50">{{:DILW/A55}}</ref>
** ''Hence, too, no name can properly befit Him, because of the absence of a distinct bestowal; for the bestowal of a name is based upon the determinate quality of that upon which the name is bestowed''.<ref name=":50" />


</onlyinclude>
''Deshalb steht Ihm nichts entgegen''.<ref name=":48">{{:DILW/A53}}</ref>


''Folglich ist Gott – aufgrund der Abwesenheit einer Teilung – die Gesamtheit der Dinge, wie [[Hermes Trismegistus]] sagt.''<ref name=":49">{{:DILW/A54}}</ref>
''Daher kann Ihm auch kein Name angemessen sein, da es keine eindeutige Verleihung gibt; denn die Verleihung eines Namens basiert auf der bestimmten Qualität dessen, dem der Name verliehen wird.''<ref name=":50">{{:DILW/A55}}</ref></onlyinclude>
# ''This is evident because He is the Absolute Maximum, which cannot be comparatively greater and lesser''.<ref name=":47" />
# First thesis: ''All things coincide with God''.<ref name=":46" />
# ''Therefore, nothing is opposed to Him''.<ref name=":48" />
# ''Consequently, God—on account of an absence of division—is the totality of things, as Hermes Trismegistus says''.<ref name=":49" />
# ''Hence, too, no name can properly befit Him, because of the absence of a distinct bestowal; for the bestowal of a name is based upon the determinate quality of that upon which the name is bestowed''.<ref name=":50" />
{{Anmrkng Enzlnchws}}
{{Anmrkng Enzlnchws}}

Version vom 27. September 2024, 20:02 Uhr

▲▼ ▶

Erste These: Alle Dinge fallen mit Gott zusammen.[1]

Das ist offensichtlich, weil Er das absolute Maximum ist, das nicht vergleichsweise größer oder kleiner sein kann.[2]

Deshalb steht Ihm nichts entgegen.[3]

Folglich ist Gott – aufgrund der Abwesenheit einer Teilung – die Gesamtheit der Dinge, wie Hermes Trismegistus sagt.[4]

Daher kann Ihm auch kein Name angemessen sein, da es keine eindeutige Verleihung gibt; denn die Verleihung eines Namens basiert auf der bestimmten Qualität dessen, dem der Name verliehen wird.[5]

  1. This is evident because He is the Absolute Maximum, which cannot be comparatively greater and lesser.[2]
  2. First thesis: All things coincide with God.[1]
  3. Therefore, nothing is opposed to Him.[3]
  4. Consequently, God—on account of an absence of division—is the totality of things, as Hermes Trismegistus says.[4]
  5. Hence, too, no name can properly befit Him, because of the absence of a distinct bestowal; for the bestowal of a name is based upon the determinate quality of that upon which the name is bestowed.[5]

Einzelnachweise

  1. ↑ a b ▲▼ ▶Nicholas sagt dies nirgends. In Ap. weist er es zurück. Beachten Sie jedoch Passagen wie DI I, 4 (12:4-7), die Wenck zweifellos verwirrten. Nicholas nowhere says this. In Ap. he repudiates it. But note such passages as DI I, 4 (12:4-7), which undoubtedly confused Wenck.

    Einzelnachweise

    <references/>

  2. ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 4 (11:7-8, 12:12).

    Einzelnachweise

    <references/>

  3. ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 2 (5:8,11).

    Einzelnachweise

    <references/>

  4. ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 24 (74:10-75:2). wo Nikolaus auf Asklepios 20 des Pseudo-Hermes Trismegistus anspielt [Corpus Hermeticum, Bd. 2 (Paris: Société d’Edition „Les Belles Lettres“, 1945), S. 321, insbesondere Zeilen 7-9 des lateinischen Textes, hrsg. A. D. Nock]. Beachten Sie auch Satz 13 seines Buches der vierundzwanzig Philosophen [Clemens Baeurnker, Hrsg., „Das pseudo-hermetische ‚Buch der 24 Meister‘ (Liber XXIV philosophorum).“ Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplatonismus im Mittelalter“, in Beiträge zur Geschicht DI I, 24 (74:10-75:2). where Nicholas alludes to Pseudo-Hermes Trismegistus’s Asclepius 20 [Corpus Hermeticum, Vol. 2 (Paris: Société d’Edition “Les Belles Lettres,” 1945), p. 321, especially lines 7-9 of the Latin text, ed. A. D. Nock]. Also note Proposition 13 of his Book of Twenty-four Philosophers [Clemens Baeurnker, ed., “Das pseudo-hermetische ‘Buch der vierundzwanzig Meister’ (Liber XXIV philosophorum). Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplaton- ismus im Mittelalter,” in Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 25 (1928), 194-214].

    Einzelnachweise

    <references/>

  5. ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 24 (75:2-5; 74:8-12).

    Einzelnachweise

    <references/>