„DILW/14“ – Versionsunterschied
| [ungesichtete Version] | [ungesichtete Version] |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[DILW/13|▲]][[DILW/15|▼]] <onlyinclude>[[DILW/14|▶]] | [[DILW/13|▲]][[DILW/15|▼]] <onlyinclude>[[DILW/14|▶]] | ||
Erste These: ''Alle Dinge fallen mit Gott zusammen''.<ref name=":46">{{:DILW/A51}}</ref> | |||
* First thesis: ''All things coincide with God''.<ref name=":46" /> | |||
* ''Das ist offensichtlich, weil Er das absolute Maximum ist, das nicht vergleichsweise größer oder kleiner sein kann.''<ref name=":47">{{:DILW/A52}}</ref> | |||
** ''This is evident because He is the Absolute Maximum, which cannot be comparatively greater and lesser''.<ref name=":47" /> | |||
* ''Deshalb steht Ihm nichts entgegen''.<ref name=":48">{{:DILW/A53}}</ref> | |||
** ''Therefore, nothing is opposed to Him''.<ref name=":48" /> | |||
* Folglich ist Gott – aufgrund der Abwesenheit einer Teilung – die Gesamtheit der Dinge, wie [[Hermes Trismegistus]]<nowiki/>sagt.<ref name=":49">{{:DILW/A54}}</ref> | |||
** ''Consequently, God—on account of an absence of division—is the totality of things, as Hermes Trismegistus says''.<ref name=":49" /> | |||
* Daher kann Ihm auch kein Name angemessen sein, da es keine eindeutige Verleihung gibt; denn die Verleihung eines Namens basiert auf der bestimmten Qualität dessen, dem der Name verliehen wird.<ref name=":50">{{:DILW/A55}}</ref> | |||
** ''Hence, too, no name can properly befit Him, because of the absence of a distinct bestowal; for the bestowal of a name is based upon the determinate quality of that upon which the name is bestowed''.<ref name=":50" /> | |||
</onlyinclude> | </onlyinclude> | ||
{{Anmrkng Enzlnchws}} | {{Anmrkng Enzlnchws}} | ||
Version vom 24. September 2024, 19:33 Uhr
Erste These: Alle Dinge fallen mit Gott zusammen.[1]
- First thesis: All things coincide with God.[1]
- Das ist offensichtlich, weil Er das absolute Maximum ist, das nicht vergleichsweise größer oder kleiner sein kann.[2]
- This is evident because He is the Absolute Maximum, which cannot be comparatively greater and lesser.[2]
- Deshalb steht Ihm nichts entgegen.[3]
- Therefore, nothing is opposed to Him.[3]
- Folglich ist Gott – aufgrund der Abwesenheit einer Teilung – die Gesamtheit der Dinge, wie Hermes Trismegistussagt.[4]
- Consequently, God—on account of an absence of division—is the totality of things, as Hermes Trismegistus says.[4]
- Daher kann Ihm auch kein Name angemessen sein, da es keine eindeutige Verleihung gibt; denn die Verleihung eines Namens basiert auf der bestimmten Qualität dessen, dem der Name verliehen wird.[5]
- Hence, too, no name can properly befit Him, because of the absence of a distinct bestowal; for the bestowal of a name is based upon the determinate quality of that upon which the name is bestowed.[5]
Einzelnachweise
- ↑ a b ▲▼ ▶Nicholas sagt dies nirgends. In Ap. weist er es zurück. Beachten Sie jedoch Passagen wie DI I, 4 (12:4-7), die Wenck zweifellos verwirrten.
Nicholas nowhere says this. In Ap. he repudiates it. But note such passages as DI I, 4 (12:4-7), which undoubtedly confused Wenck.
Einzelnachweise
<references/>
- ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 4 (11:7-8, 12:12).
Einzelnachweise
<references/>
- ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 2 (5:8,11).
Einzelnachweise
<references/>
- ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 24 (74:10-75:2). wo Nikolaus auf Asklepios 20 des Pseudo-Hermes Trismegistus anspielt [Corpus Hermeticum, Bd. 2 (Paris: Société d’Edition „Les Belles Lettres“, 1945), S. 321, insbesondere Zeilen 7-9 des lateinischen Textes, hrsg. A. D. Nock]. Beachten Sie auch Satz 13 seines Buches der vierundzwanzig Philosophen [Clemens Baeurnker, Hrsg., „Das pseudo-hermetische ‚Buch der 24 Meister‘ (Liber XXIV philosophorum).“ Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplatonismus im Mittelalter“, in Beiträge zur Geschicht
DI I, 24 (74:10-75:2). where Nicholas alludes to Pseudo-Hermes Trismegistus’s Asclepius 20 [Corpus Hermeticum, Vol. 2 (Paris: Société d’Edition “Les Belles Lettres,” 1945), p. 321, especially lines 7-9 of the Latin text, ed. A. D. Nock]. Also note Proposition 13 of his Book of Twenty-four Philosophers [Clemens Baeurnker, ed., “Das pseudo-hermetische ‘Buch der vierundzwanzig Meister’ (Liber XXIV philosophorum). Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplaton- ismus im Mittelalter,” in Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 25 (1928), 194-214].
Einzelnachweise
<references/>
- ↑ a b ▲▼ ▶DI I, 24 (75:2-5; 74:8-12).
Einzelnachweise
<references/>