De docta ignorantia Liber primus Capitulum XXV.
Capitulum XXV.
Gentiles Deum varie nominabant creaturarum respectu.
Pagani pariformiter Deum variis creaturarum respectibus nominabant: Iovem quidem propter mirabilem pietatem (ait enim Iulius [2] Firmicus, quod Iupiter adeo prosperum sidus sit, quod, si solus in caelo Iupiter regnasset, homines essent immortales); ita Saturnum propter profunditatem cogitationum et inventionum in rebus vitae necessariis; Martem propter victorias bellicas; Mercurium propter consiliarem prudentiam; Venerem propter amorem conservativum [3] naturae; Solem propter vigorem motuum naturalium; Lunam propter humoralem conservationem, in qua vita consistit; Cupidinem propter unitatem duplicis sexus, ob quam rem etiam Naturam ipsum vocarunt, quoniam per duplicem sexum species rerum conservat.
Hermes ait omnia tam animalia quam non-animalia duplicis sexus; [4] propterea causam omnium – scilicet Deum – in se masculinum et femininum sexum dixit complicare, cuius Cupidinem et Venerem explicationem credebat. Valerius etiam Romanus idem affirmans canebat Iovem omnipotentem genitorem genitricemque Deum. Unde dicebant Cupidinem, prout scilicet una res cupit aliam, filiam Veneris, [5] hoc est ipsius pulchritudinis naturalis; Venerem vero Iovis aiebant omnipotentis filiam, a quo Natura et cuncta ipsam concomitantia.
Kapitel XXV.
Die Heiden nannten Gott in Hinblick auf die Geschöpfe in verschiedener Weise
Ähnlich benannten die Heiden Gott nach den verschiedenen Beziehungen zu den Geschöpfen. Sie nannten ihn Jupiter wegen der wunderbaren Güte (es sagt nämlich Julius Firmicus, Jupiter sei ein so günstiger Stern, daß, wenn er allein im Himmel regierte, die Menschen unsterblich wären); Saturn nannten sie ihn wegen der Tiefe der Erkenntnis und der Erfindungen der für das Leben notwendigen Dinge; Mars wegen siegreicher Schlachten, Merkur wegen der Ratsklugheit, Venus wegen der erhaltenden Liebe der Natur, Sonne wegen der Kraft der Naturbewegungen, Mond, weil er durch die Feuchtigkeit das Leben erhält; Cupido nannten sie ihn wegen der Einheit beider Geschlechter. Aus diesem Grunde hießen sie ihn auch Natur, da er durch das zweifache Geschlecht die Eigengestalt der Dinge bewahrt.
Hermes sagt, sowohl Lebendiges als auch Nicht-Lebendiges sei doppelten Geschlechtes. Darum war er der Meinung, daß der Grund von allem, Gott, in sich das männliche und weibliche Geschlecht enthalte; für dessen Entfaltung hielt er Cupido und Venus. Der Römer Valerius behauptet dasselbe und besang Jupiter als den allmächtigen, zeugenden und gebärenden Gott. Daher nannte man Cupido – gleichsam ein Ding, welches ein anderes wünscht – die Tochter der Venus, d. h. der natürlichen Schönheit. Von Venus aber sagte man, sie sei die Tochter des allmächtigen Jupiters, von dem die Natur und alles mit ihr Zusammenhängende stamme.Templa etiam, Pacis scilicet et Aeternitatis ac Concordiae, Pantheon, in quo erat altare Termini infiniti, cuius non est terminus, in medio sub divo, et consimilia nos instruunt paganos Deum secundum [6] respectum ad creaturas varie nominasse. Quae quidem omnia nomina unius ineffabilis nominis complicationem sunt explicantia; et secundum quod nomen proprium est infinitum, ita infinita nomina talia particularium perfectionum complicat. Quare et explicantia possent [7] esse multa et numquam tot et tanta, quin possent esse plura; quorum quodlibet se habet ad proprium et ineffabile, ut finitum ad infinitum.
Deridebant veteres pagani Iudaeos, qui Deum unum infinitum, quem ignorabant, adorarunt; quem tamen ipsi in explicationibus venerabantur, ipsum scilicet ibi venerantes, ubi divina sua opera [8] conspiciebant. Et ista inter omnes homines differentia tunc fuit, ut omnes Deum unum maximum, quo maius esse non posset, crederent, quem alii, ut Iudaei et Sissennii, in sua simplicissima unitate, ut est rerum omnium complicatio, colebant; alii vero in hiis colebant, ubi explicationem divinitatis reperiebant, recipiendo notum sensibiliter [9] pro manuductione ad causam et principium. Et in hac ultima via seducti sunt simplices populares, qui non sunt usi explicatione ut imagine, sed ut veritate. Ex qua re idolatria introducta est in vulgum, sapientibus ut plurimum de unitate Dei recte credentibus, uti haec nota cuique esse possunt, qui Tullium De deorum natura ac [10] philosophos veteres diligenter perspexerit.
Auch die Tempel, wie die des Friedens, der Ewigkeit, der Eintracht und das Pantheon, in dessen Mitte unter freiem Himmel ein Altar des unendlichen Terminus, der keine Grenze hat, stand, und ähnliches unterrichten uns, daß die Heiden Gott in bezug auf die Geschöpfe entsprechend verschieden benannten.
All diese Namen entfalten die Einfaltung des einen, unaussprechlichen Namens. Und sofern diesem Namen die Unendlichkeit eigentümlich ist, schließt er unendlich viele solcher Namen von dieser teilweisen Vollkommenheit in sich ein. Daher auch können der Ausfaltungen noch so viele sein, es sind doch niemals so viele und große, daß es nicht noch mehr sein können. Jede von ihnen verhält sich zum eigentlichen und unaussprechlichen Namen wie das Endliche zum Unendlichen. Die alten Heiden verlachten die Juden, die den einen, unendlichen Gott, den sie nicht kannten, anbeteten, und dennoch verehrten sie selbst ihn in seinen Entfaltungen, indem sie nämlich ihn dort anbeteten, wo sie seine göttlichen Werke erblickten.
Alle Menschen glaubten an Gott, den einen Größten, über den hinaus es nichts Größeres geben kann; der Unterschied zwischen ihnen war aber der, daß die einen, wie die Juden und Sissenier, ihn in seiner einfachsten Einheit als die Einfaltung aller Dinge, die andern ihn aber dort verehrten, wo sie die Entfaltung der Göttlichkeit fanden, indem sie das auf sinnliche Weise Bekannte als Hilfsmittel benutzten, zum Grund und Ursprung zu gelangen. Auf diesem letzten Weg wurden die einfachen Leute verführt, welche die Entfaltung nicht als Abbild, sondern als Wahrheit nahmen. Von dorther ist der Götzendienst in das Volk eingedrungen, während die Weisen meistens an die Einheit Gottes glaubten, wie dies jeder, der Ciceros Schrift «De natura deorum» und die alten Philosophen sorgfältig durchgesehen hat, wissen kann.Non negamus tamen quosdam ex paganis non intellexisse Deum, cum sit entitas rerum, aliter quam per abstractionem extra res esse, sicut materia prima extra res non nisi per abstrahentem intellectum existit; et hii tales Deum in creaturis adorarunt, qui etiam rationibus [11] idolatriam astruebant. Quidam etiam Deum devocabilem putarunt.
Quorum quidam in angelis eum devocabant, ut Sissennii; gentiles vero devocabant eum in arboribus, qualia de arbore Solis et Lunae leguntur; et quidam in aere, aqua vel templis certis carminibus eum devocabant. Qui omnes qualiter seducti sint et longe fuerint a [12] veritate, praemissa ostendunt.