De docta ignorantia Liber secundus Capitulum I.
Capitulum I.
Correlaria praeambularia ad inferendum unum infinitum universum.
Proderit plurimum doctrinae ignorantiae correlaria praeambularia [2] ex principio nostro praemitti. Praestabunt enim quandam facilitatem ad infinita similia, quae pari arte elici poterunt, et dicenda facient clariora.
Habuimus in radice dictorum in excessis et excedentibus ad maximum in esse et posse non deveniri. Hinc in prioribus ostendimus [3] praecisam aequalitatem solum Deo convenire. Ex quo sequitur omnia dabilia praeter ipsum differre. Non potest igitur unus motus cum alio aequalis esse nec unus alterius mensura, cum mensura a mensurato necessario differat.
Haec quidem, etsi ad infinita tibi deserviant, tamen si ad [4] astronomiam transfers, apprehendis calculatoriam artem praecisione carere, quoniam per solis motum omnium aliorum planetarum motum mensurari posse praesupponit. Caeli etiam dispositio, quoad qualemcumque locum sive quoad ortus et occasus signorum sive poli elevationem ac quae circa hoc sunt, praecise scibilis non est. Et cum nulla [5] duo loca in tempore et situ praecise concordent, manifestum est iudicia astrorum longe in sua particularitate a praecisione esse.
Kapitel I.
Einleitende Ausführungen zur Einführung des einen, unendlichen Gesamt
Es wird der Wissenschaft der Unwissenheit in vielem nützen, einleitende Ausführungen auf Grund unseres Prinzips vorherzuschicken. Sie werden uns nämlich eine gewisse Leichtigkeit für unzählige ähnliche Dinge verleihen, die in derselben Art gewonnen werden können und das zu Sagende deutlicher machen.
Das bisher Gesagte wurzelt im Gedanken, daß man im Ausgegangenen und Ausgehenden zum Größten in Sein und Können nicht gelangt. Daher haben wir vorher gezeigt, daß die genau abgegrenzte Gleichheit nur Gott zukommt. Daraus folgt, daß alles, was gegeben werden kann, ihm gegenüber unterschieden ist. Es kann keine Bewegung geben, die mit einer anderen gleich oder das Maß einer anderen wäre, da das Maß vom Gemessenen unterschieden sein muß.
Wenn dies auch für unendlich viele Dinge gilt, so begreift man, daß, sobald man es auf die Astronomie überträgt, die Rechenkunst der genauen Abgrenzung entbehrt, weil diese voraussetzt, daß durch die Bewegung der Sonne die Bewegung aller anderen Planeten gemessen werden könne. Aufbau und Ordnung des Himmels kann man nicht genau erkennen; um welchen Ort auch es sich handeln mag, ob um Aufgang und Niedergang der Sternbilder, die Elevation des Poles oder was es sonst diesbezüglich gibt. Und da niemals zwei Orte in Zeit und Lage genau zusammenstimmen, ist offenbar, daß Aussagen über Gestirne in ihrer Partikularität von einer genauen Bestimmung weit entfernt sind.Si consequenter hanc regulam mathematicae adaptes in geometricis figuris, aequalitatem actu impossibilem vides et nullam rem cum alia in figura praecise posse concordare nec in magnitudine. Et quamvis [6] regulae verae sint in sua ratione datae figurae aequalem describere, in actu tamen aequalitas impossibilis est in diversis. Ex quo ascende, [7] quomodo veritas abstracta a materialibus ut in ratione aequalitatem videt, quam in rebus experiri per omnia impossibile est, quoniam ibi non est nisi cum defectu.
Age, in musica ex regula praecisio non est. Nulla ergo res cum alia [8] in pondere concordat neque longitudine neque spissitudine; neque est possibile proportiones harmonicas inter varias voces fistularum, campanarum, hominum et ceterorum instrumentorum praecise reperiri, quin praecisior dari possit. Neque in diversis instrumentis idem gradus veritatis proportionis est, sicut nec in diversis hominibus; sed [9] in omnibus secundum locum, tempus, complexionem et alia diversitas necessaria est. Praecisa itaque proportio in ratione sua videtur tantum, et non possumus in rebus sensibilibus dulcissimam harmoniam absque defectu experiri, quia ibi non est. Ascende hic, quomodo praecisissima maxima harmonia est proportio in aequalitate, quam [10] vivus homo audire non potest in carne, quoniam ad se attraheret rationem animae nostrae, cum sit omnis ratio, sicut lux infinita omnem lucem; | ita quod anima a sensibilibus absoluta sine raptu ipsam supreme [11] concordantem harmoniam aure intellectus non audiret. Magna quaedam dulcedo contemplationis hic hauriri posset: tam circa [12] immortalitatem intellectualis et rationalis nostri spiritus, qui rationem incorruptibilem in sua natura gestat, per quam similitudinem concordantem et discordantem ex se attingit in musicis; quam circa gaudium aeternum, in quod beati a mundanis absoluti transferuntur. Sed de hoc alias.
Auch in der Musik gibt es auf Grund dieser Regel keine genaue Abgrenzung. Kein Ding stimmt mit einem andern in Gewicht, Länge oder Dichte überein; auch ist es nicht möglich, die harmonischen Verhältnisbeziehungen zwischen den verschiedenen Tönen von Flöten, Glocken, Menschen und den übrigen Instrumenten so genau zu finden, daß es nicht noch genauer sein könnte, noch gibt es in den verschiedenen Instrumenten dieselbe Stufe der Verhältnis-Wahrheit, wie es auch nicht in den verschiedenen Menschen der Fall ist. In allem herrscht vielmehr dem Ort, der Zeit, dem Zusammenhang und anderem entsprechend, notwendige Verschiedenheit. Einen genau abgegrenzten Verhältnisbezug scheint es also nur im jeweiligen Wesenssinn zu geben. In den sinnlichen Dingen können wir die liebliche Harmonie nicht ohne Fehl finden, weil es sie hier nicht gibt.
Hier soll man sich zu der Einsicht erheben, daß die ganz genau abgegrenzte, höchste Harmonie Verhältnisbezug in der Gleichheit ist, die der lebendige Mensch im Fleisch nicht hören kann, da sie als eines Jeden Wesenssinn die Grundbestimmung unserer Seele an sich zöge, wie das unendliche Licht jedes andere Licht. Daher hört die vom Sinnlichen losgelöste Seele diese höchste Einheit der Harmonie mit dem Ohr des Geistes nur, wenn sie entrückt wird. Daraus kann tiefe Freude für die Betrachtung geschöpft werden: Sowohl hinsichtlich der Unsterblichkeit unseres verstehenden und dem Wesenssinn zugehörigen Geistes, welcher in seiner Natur den unvergänglichen Wesenssinn trägt, durch den er die Ähnlichkeitsübereinstimmung und die Verschiedenheit in der Musik aus sich heraus versteht; als auch in Hinblick auf die ewige Freude, in die die Seligen, vom Irdischen befreit, hinübergeführt werden. Doch das werde ich andernorts behandeln.[13] Praeterea, si regulam nostram arithmeticae applicemus, nulla duo in numero convenire posse videmus; et quoniam ad varietatem numeri compositio, complexio, proportio, harmonia, motus et omnia variantur extendendo infinita, ex hoc nos ignorare intelligimus. Quoniam nemo est ut alius in quocumque – neque sensu neque [14] imaginatione neque intellectu neque operatione aut scriptura aut pictura vel arte –: etiam si mille annis unus alium imitari studeret in quocumque, numquam tamen praecisionem attingeret, licet differentia sensibilis aliquando non percipiatur. Ars etiam naturam [15] imitatur, quantum potest, sed numquam ad ipsius praecisionem poterit pervenire. Carent igitur medicina, alchimia, magica et ceterae artes transmutationum veritatis praecisione, licet una verior in comparatione ad aliam, ut medicina verior quam artes transmutationum, ut ista ex se patent.
Wenn wir unsere Regel auf die Arithmetik anwenden, sehen wir, daß auch in der Zahl keine zwei Dinge übereinkommen können. Da Zusammensetzung, Zusammenhang, Verhältnis, Harmonie, Bewegung und alles andere sich durch Erweiterung ins Unendliche hinsichtlich der Verschiedenheit der Zahl abwechseln, so sehen wir daraus, daß wir unwissend sind. Kein Mensch ist in irgendeiner Beziehung einem anderen gleich – weder in Sinn, noch Vorstellung, noch Einsicht, noch Handlung, noch Schrift, noch Bild oder Kunst; und wenn er sich tausend Jahre bemühen würde, einen andern in irgend etwas nachzuahmen, würde er dennoch keine Genauigkeit erreichen, auch wenn kein sinnlich wahrnehmbarer Unterschied mehr bestünde.
Die Kunst ahmt die Natur nach, soweit sie kann, doch wird sie niemals zu einer genauen Übereinstimmung mit ihr gelangen können. Medizin, Chemie, Magie und die übrigen Künste der Umwandlungen entbehren also der genauen Wahrheit, wenn auch die eine im Vergleich zur anderen wahrer ist; z. B. ist die Medizin selbstverständlich wahrer als die Umwandlungskünste.[16] Adhuc, ex eodem fundamento elicientes dicamus: Quoniam in oppositis excedens et excessum reperimus, ut in simplici et composito, abstracto et concreto, formali et materiali, corruptibili et incorruptibili et ceteris: hinc ad alterum purum oppositorum non devenitur, aut in quo concurrant praecise aequaliter. Omnia igitur ex [17] oppositis sunt in gradus diversitate, habendo de uno plus, de alio minus, sortiendo naturam unius oppositorum per victoriam unius supra aliud. Ex quo rerum notitia rationabiliter investigatur, ut sciamus, quomodo compositio in uno est in quadam simplicitate et in alio simplicitas in compositione, et corruptibilitas in incorruptibilitate [18] in uno, contrarium in alio, – ita de reliquis, prout extendemus in libro Coniecturarum, ubi de hoc latius agetur. Sufficiant ista pauca pro mirabili potestate doctae ignorantiae ostendenda.
Amplius, magis ad propositum descendendo dico: Quoniam ascensus ad maximum et descensus ad minimum simpliciter non est [19] possibilis, ne fiat transitus in infinitum, ut in numero et divisione continui constat, tunc patet, quod dato quocumque finito semper est maius et minus sive in quantitate aut virtute vel perfectione et ceteris [20] necessario dabile – cum maximum aut minimum simpliciter dabile in rebus non sit –, nec processus fit in infinitum, ut statim ostensum est. Nam cum quaelibet pars infiniti sit infinita, implicat contradictionem magis et minus ibi reperiri, ubi ad infinitum deveniretur, [21] cum magis et minus, sicut nec infinito convenire possunt, ita nec qualemcumque proportionem ad infinitum habenti, cum necessario ipsum etiam infinitum sit. Binarius enim non esset minor centenario in numero infinito, si per ascensum ad ipsum possit actu deveniri, sicut nec linea infinita ex infinitis bipedalibus esset minor linea [22] infinita ex infinitis quadrupedalibus lineis. Nihil est itaque dabile, quod divinam terminet potentiam; quare omni dato dabile est maius et minus per ipsam, nisi datum simul esset absolutum maximum, ut in tertio libello deducetur.
Indem ich mehr auf das Vorausgesetzte eingehe, sage ich weiterhin: der Aufstieg zum Größten und der Abstieg zum Kleinsten ist, damit kein Übergang ins Unendliche zustande kommt, schlechthin nicht möglich, wie es bei der Zahl und bei der Teilung des Kontinuum der Fall ist. Daraus folgt, daß es für jedes gegebene Endliche sowohl in der Quantität als auch in der Mächtigkeit als auch in der Vollkommenheit und allem übrigen notwendig ein Größeres oder Kleineres gibt. Da das Größte oder Kleinste schlechthin in den Dingen aber nicht gegeben werden kann, gibt es keinen Fortgang ins Unendliche, wie soeben gezeigt wurde.
Denn da jeder Teil des Unendlichen unendlich ist, wäre es ein Widerspruch, dort, wo man zum Unendlichen gelangt, mehr und weniger zu finden. Mehr und weniger können dem Unendlichen nicht zukommen und so zu ihm auch keinerlei Verhältnisbezug haben; dieser müßte nämlich selbst das Unendliche sein. In der unendlichen Zahl wäre, wenn man durch Aufstieg zu ihr in Wirklichkeit gelangen könnte, zwei nicht kleiner als hundert, sowie auch die aus unendlichen Zweifußlängen bestehende, unendliche Linie nicht kleiner ist als diejenige, die aus unendlichen Vierfußlängen besteht. Es gibt also nichts, das die göttliche Macht begrenzt, durch welche zu jedem Gegebenen ein Größeres und Kleineres gegeben werden kann; außer es handelt sich bei dem Gegebenen zugleich um das absolut Größte, wie es im dritten Buch abgeleitet werden wird.Solum igitur absolute maximum est negative infinitum; quare [23] solum illud est id, quod esse potest omni potentia. Universum vero cum omnia complectatur, quae Deus non sunt, non potest esse negative infinitum, licet sit sine termino et ita privative infinitum; et hac consideratione nec finitum nec infinitum est. Non enim potest esse maius quam est; hoc quidem ex defectu evenit; possibilitas enim sive [24] materia ultra se non extendit. Nam non est aliud dicere ‚universum posse semper actu esse maius’ quam dicere ‘posse esse transire | in [25] actum infinitum esse’; quod est impossibile, cum infinita actualitas, quae est absoluta aeternitas, ex posse exoriri nequeat, quae est actu [26] omnis essendi possibilitas. Quare, licet in respectu infinitae Dei potentiae, quae est interminabilis, universum posset esse maius: tamen resistente possibilitate essendi aut materia, quae in infinitum non est actu extendibilis, universum maius esse nequit; et ita interminatum, [27] cum actu maius eo dabile non sit, ad quod terminetur; et sic privative infinitum. Ipsum autem non est actu nisi contracte, ut sit meliori quidem modo, quo suae naturae patitur conditio. Est enim creatura, quae necessario est ab esse divino simpliciter absoluto, prout consequenter in docta ignorantia – quanto clarius et simplicius fieri [28] poterit – quam breviter ostendemus.
Allein das in Absolutheit Größte ist also das Unendliche auf negative Weise. Darum ist es allein das, was es sein kann in unendlicher Machtvollkommenheit. Das Gesamt dagegen aber kann, da es alles, was nicht Gott ist, umfaßt, das Unendliche nicht auf negative Weise sein, wenn es auch ohne Begrenzung ist; so ist es das Unendliche auf privative Weise. In dieser Betrachtung ist es weder endlich noch unendlich. Es kann nicht größer sein als es ist. Dies käme aus einem Mangel; die Möglichkeit oder die Materie erstreckt sich nämlich nicht über sich selbst hinaus. Zu sagen: «Das Gesamt kann als Wirklichkeit stets größer sein» bedeutet nichts anderes, als: «Es kann in die unendliche Seinswirklichkeit übergehen». Da die unendliche Wirklichkeit, die die absolute Ewigkeit ist, nicht aus dem Können entstehen kann, ist dies unmöglich. Sie ist als Wirklichkeit die Möglichkeit jedes Seins.
Wenn daher das Gesamt zwar in Hinblick auf die unendliche, unbegrenzbare Macht Gottes größer sein kann, so kann es dennoch nicht in sich größer sein, da die Möglichkeit der Wirklichkeit oder die Materie, die nicht wirklich ins Unendliche ausdehnbar ist, Widerstand leistet. Und da es außer ihm kein wirklich Größeres, auf das hin gesehen es begrenzt würde, gibt, ist es unbegrenzt und auf privative Weise unendlich. Es selbst ist nur verschränkt wirklich, so daß es auf die relativ beste Weise, zu der ihm die Natur die Bedingung bietet, besteht. Es ist nämlich Geschöpf, das notwendig vom göttlichen, schlechthin absoluten Sein stammt, wie wir folgerichtig in wissender Unwissenheit möglichst kurz zeigen werden – soweit dies deutlicher und einfacher werden kann.