De docta ignorantia Liber secundus Capitulum VIII.
Capitulum VIII.
De possibilitate sive materia universi.
Ut summatim saltem ea, quae nostram ignorantiam doctam efficere possunt, hic enarremus, iam dictos essendi trinos modos aliquantulum [1] discutiamus, a possibilitate inchoantes. De qua multa quidem per veteres dicta sunt, quorum omnium sententia fuit ex nihilo nihil fieri; et ideo quandam absolutam omnia essendi possibilitatem et illam aeternam affirmarunt, in qua omnia possibiliter complicata credebant. [2] Quam quidem materiam seu possibilitatem contrario modo ratiocinando sicut de absoluta necessitate conceperunt, ut per abstractionem formae corporeitatis a corpore, corpus non corporaliter intelligendo. Et ita non nisi ignoranter materiam attigerunt; quomodo enim intelligitur sine forma incorporee? Hanc omnem rem natura praeire [3] dicebant, ita quod numquam verum fuit dicere: ‘Deus est’, quin etiam | verum esset dicere: ‘Absoluta possibilitas est’. Non tamen affirmarunt [4] eam Deo coaeternam, quoniam ab ipso est; quae nec est aliquid nec nihil, neque una neque plures, neque hoc neque illud, neque quid neque quale, sed possibilitas ad omnia, et nihil omnium actu.
Kapitel VIII.
Die Möglichkeit oder der Stoff des Gesamt
Um das, was unsere Unwissenheit zu einer gewußten machen kann, wenigstens in den Hauptzügen hier aufzuzeigen, wollen wir die schon erwähnten dreifachen Weisen der Wirklichkeit kurz besprechen. Wir beginnen mit der Möglichkeit. Schon die Alten sagten viel darüber. Ihre übereinstimmende Meinung ging dahin, daß aus dem Nichts nichts werden kann. Darum waren sie überzeugt, es gäbe eine absolute Möglichkeit alles Wirklichen, welche ewig sei, in der ihrer Ansicht nach alles als Möglichkeit eingeschlossen sei.
Aber diesen Stoff oder diese Möglichkeit faßten sie in einer irrigen, nur für die absolute Notwendigkeit gültigen Art der Schlußfolgerung auf, indem sie durch Abstraktion der [p.363] körperlichen Gestalt vom Körper diesen nicht körperlich verstehen wollten. Und so erreichten sie den Stoff nur in der Weise der Unwissenheit. Denn wie sollte ein Körper ohne die ihm einwohnende Gestalt begriffen werden? Dieser Stoff gehe, so sagten sie, von Natur aus jedem Ding voran, so daß es niemals wahr gewesen sei zu sagen: Gott ist, ohne daß auch wahr gewesen wäre, zu sagen: die absolute Möglichkeit ist. Dennoch behaupteten sie nicht, er sei gleich ewig, wie Gott, da er von ihm kommt. Der Stoff ist weder etwas noch nichts, weder eines noch vieles, weder dies noch jenes, weder ein Was noch ein Wie, sondern die Möglichkeit zu allem und nichts von allem wirklich.[5] Quam Platonici, quia omni forma caret, carentiam dixerunt. Et quia caret, appetit; et per hoc est aptitudo, quia oboedit necessitati, [6] quae ei imperat – id est attrahit ad esse actu –, sicut cera artifici ex ea aliquid facere volenti. Procedit autem informitas ex carentia et aptitudine, ipsa connectens, ut sit possibilitas absoluta quasi trina incomposite, quoniam carentia et aptitudo et [7] informitas non possunt esse eius partes; alioquin possibilitatem absolutam praecederet aliquid, quod est impossibile. Unde sunt modi, sine quibus possibilitas absoluta talis non esset. Carentia enim contingenter est in possibilitate. Ex eo enim, quod formam non habet, quam habere potest, carere dicitur; ex quo carentia. Informitas vero [8] est quasi forma possibilitatis, quae, ut voluerunt Platonici, est quasi materia formarum. Nam anima mundi materiae secundum ipsam connectitur, quam stirpeam vegetabilem dixerunt, ita quod, cum anima mundi possibilitati immiscetur, vegetabilitas illa informis in actu vegetativam animam perducitur ex motu ab anima mundi [9] descendente et ex mobilitate possibilitatis sive vegetabilitatis. Ex quo affirmarunt ipsam informitatem quasi materiam formarum, quae per sensitivam, rationalem et intellectualem formatur, ut sit actu.
Die Platoniker nannten ihn, der aller Gestalt entbehrt, Mangel. Und weil er entbehrt, verlangt er; darum ist er Eignung. Er gehorcht der Notwendigkeit, die ihm befiehlt, d. h. ihn zum wirklichen Sein heranzieht, so wie das Wachs dem Künstler gehorcht, der aus ihm etwas bilden will. Aus Mangel und Eignung geht aber, beide verknüpfend, die Gestaltlosigkeit hervor, so daß die absolute Möglichkeit gleichsam dreifach und nicht zusammengesetzt ist, da Leere, Eignung und Gestaltlosigkeit nicht ihre Teile sein können. Andernfalls ginge der absoluten Möglichkeit etwas voraus, und das ist unmöglich. Daher sind sie Modi, ohne die die absolute Möglichkeit keine solche wäre. Der Mangel ist nur zufällig in der Möglichkeit. Weil er die Gestalt, die er haben kann, nicht besitzt, sagt man von ihm, er ermangle; eben darum heißt er Mangel. Die Gestaltlosigkeit dagegen ist gleichsam die Gestalt der Möglichkeit, die, wie die Platoniker wollten, der Stoff der Gestalten ist. Denn die Seele der Welt verbindet sich dem sogenannten Lebenssproß entsprechend mit dem Stoff; denn wenn sich die Seele der Welt mit der Möglichkeit vereinigt, wird auf Grund einer von der Weltseele ausgehenden Bewegung und der Beweglichkeit der Möglichkeit – oder Lebensmöglichkeit – eben diese gestaltlose Lebensmöglichkeit zur lebendigen Seele verwirklicht. Darum behaupteten sie, die Gestaltlosigkeit sei gleichsam der Stoff der Gestalten, der durch die sinnliche, verständige und vernünftige Gestalt gebildet wird, so daß er wirklich ist.Unde Hermes aiebat yle esse corporum nutricem et illam informitatem nutricem animarum; et ex nostris quidam aiebat chaos mundum [10] naturaliter praecessisse et fuisse rerum possibilitatem, in quo ille informis spiritus fuit, in quo omnes animae sunt possibiliter. [11] Unde aiebant veteres Stoici formas omnes in possibilitate actu esse, sed latitare et per sublationem tegumenti apparere, quemadmodum si coclear ex ligno fit per ablationem partium tantum.
[12] Darum sagte Hermes, die Hyle sei der Körper Nahrung und die Gestaltlosigkeit der Seelen Ernährerin. Und von den Unsern sagte einer, das Chaos sei der Welt naturgemäß vorausgegangen und die Möglichkeit der Dinge gewesen; in ihm war jener gestaltlose Geist, in dem alle Seelen als Möglichkeit sind.
Daher meinten die alten Stoiker, alle Formen seien in der Möglichkeit wirklich, aber verborgen. Und wenn man ihre Verhüllung entfernte, so würden sie erscheinen, wie wenn aus Holz durch das bloße Wegnehmen der Teile ein Löffel entsteht.Peripatetici vero solum possibiliter formas in materia esse dicebant [13] et per efficientem educi. Unde istud verius est, quod scilicet formae non solum sunt ex possibilitate, sed efficiente. Qui enim tollit in ligno partes, ut fiat ex ligno statua, addit de forma. Et hoc quidem manifestum est. Nam quod ex lapide non potest fieri arca per artificem, defectus est materiae; et quod quis alius ab artifice ex ligno eam [14] efficere nequit, defectus est in efficiente. Requiritur igitur materia et efficiens. Et hinc formae quodammodo possibiliter sunt in materia, quae ad actum secundum convenientiam efficientis deducuntur. Sic in possibilitate absoluta universitatem rerum possibiliter dixerunt. Et est ipsa possibilitas absoluta interminata et infinita propter [15] carentiam formae et aptitudinem ad omnes, ut possibilitas figurandi ceram in leonis aut leporis figuram aut alterius cuiuscumque interminata est. Et ista infinitas contraria est infinitati Dei, quia ista est propter carentiam, Dei vero propter habundantiam, quoniam omnia in ipso ipse actu. Ita infinitas materiae est privativa, Dei negativa. [16] Haec est positio eorum, qui de possibilitate absoluta locuti sunt.
Die Peripatetiker dagegen sagten, die Formen seien nur der Möglichkeit nach im Stoff und würden durch den Wirkenden herausgeholt. Das ist wahrer, denn in diesem Fall bewirkt nicht nur die Möglichkeit, sondern auch der Bildner die Gestalten. Wer vom Holz Teile hinwegnimmt, so daß daraus eine Statue entsteht, fügt Form hinzu; das ist durchaus klar. Daß aus Stein durch einen Künstler kein Kasten entsteht, ist eine Unfähigkeit des Stoffes, daß aber irgendein anderer, kein Künstler, den Kasten aus Holz nicht machen kann, ist eine Unfähigkeit des Wirkenden. Also sind sowohl der Stoff als auch der Wirkende erforderlich. Und daher sind die Gestalten im Stoff in gewisser Weise als Möglichkeit enthalten und werden dem Wollen des Wirkenden entsprechend zur Wirklichkeit geführt.
So sagten sie, daß in der absoluten Möglichkeit die Gesamtheit der Dinge der Möglichkeit nach sei. Wegen des Mangels der Gestalt und der Eignung zu allem ist die absolute Möglichkeit unbegrenzt und unendlich, genauso wie die Möglichkeit, die Gestalt eines Löwen oder Hasen oder von irgend etwas anderem in Wachs zu bilden unbegrenzt ist. Diese Unendlichkeit ist der Unendlichkeit Gottes entgegengesetzt, weil diese wegen der Leere, die Gottes aber wegen der Fülle Unendlichkeit ist, da alles in ihm er selbst als Wirklichkeit ist. Daher ist die Unendlichkeit der Materie privativ, die Gottes negativ. Das ist die Stellung jener, die über die absolute Möglichkeit gesprochen haben.Nos autem per doctam ignorantiam reperimus impossibile fore possibilitatem absolutam esse. Nam cum inter possibilia nihil minus esse possit quam possibilitas absoluta, quae est propinquissime circa non-esse (secundum etiam positionem auctorum), hinc ad minimum [17] deveniretur atque ad maximum in recipientibus magis et minus, quod est impossibile. Quare possibilitas absoluta in Deo est Deus, extra ipsum vero non est possibilis; numquam enim est dabile aliquid, quod sit in potentia absoluta, cum omnia praeter primum necessario [18] sint contracta. Si enim reperiuntur diversa in mundo ita se habentia, quod ex uno possunt plura esse quam ex alio, ad maximum et minimum simpliciter et absolute non devenitur; sed quia ista reperiuntur, patet absolutam possibili|tatem non esse dabilem.
[p.367] Wir dagegen finden mit Hilfe der wissenden Unwissenheit, daß die Existenz einer absoluten Möglichkeit unmöglich ist. Denn da unter dem Möglichen nichts geringer sein kann als die absolute Möglichkeit, die bereits ganz nahe beim Nichtsein ist – auch nach der Meinung jener Autoren –, so gelangte man in dem, was mehr und weniger aufnimmt, zum Kleinsten und Größten; und das ist unmöglich. Darum ist die absolute Möglichkeit in Gott Gott, aber außerhalb von ihm nicht möglich. Denn da mit Ausnahme des Ersten alles verschränkt sein muß, kann es niemals etwas geben, das in absoluter Möglichkeit vorhanden wäre.
Wenn auch in der Welt Verschiedenes zu finden ist, das sich derart verhält, daß aus einem mehr werden kann als aus dem anderen, so gelangt man doch nicht zu dem schlechthin und in Absolutheit Größten und Kleinsten. Eben weil sich derartiges findet ist offenbar, daß es keine absolute Möglichkeit geben kann.Omnis igitur possibilitas contracta est; per actum autem contrahitur. [19] Quare non reperitur pura possibilitas, penitus indeterminata per quemcumque actum; neque aptitudo possibilitatis potest esse infinita et absoluta, omni carens contractione. Deus enim, cum sit actus infinitus, non est nisi causa actus. Sed possibilitas essendi est contingenter. Si igitur possibilitas est absoluta, cui contingit? [20] Contingit autem possibilitas per hoc, quod esse a primo non potest esse penitus et simpliciter et absolute actus. Quare contrahitur actus per possibilitatem, ut non sit absolute nisi in potentia; et potentia non est absolute, nisi per actum sit contracta.
Cadunt autem differentiae et graduationes, ut unum magis actu 88.20 sit, aliud magis potentia, absque hoc quod deveniatur ad maximum et minimum simpliciter, quoniam maximus et minimus actus coincidunt cum maxima et minima potentia et sunt maximum absolute dictum, ut in primo libro est ostensum.
Alle Möglichkeit ist also verschränkt, und zwar wird sie durch die Wirklichkeit verschränkt. Darum findet man keine Möglichkeit, die rein und völlig unbestimmt durch irgendeine Wirklichkeit wäre. Auch kann die Eignung der Möglichkeit nicht unbegrenzt und absolut sein, jeder Verschränkung entbehrend. Gott nämlich als die unendliche Wirkung ist nur Grund der Wirkung. Die Möglichkeit der Wirklichkeit dagegen ist zufällig hinzukommend. Wäre die Möglichkeit absolut – zu wem käme sie dann zufällig hinzu? Sie kommt deshalb zufällig hinzu, weil das Sein, das vom Ersten stammt, keine ganze, einfache und absolute Wirklichkeit sein kann. Darum wird die Wirklichkeit durch die Möglichkeit verschränkt, so daß sie nur in ihr in Absolutheit ist. Diese hingegen ist nicht absolut, außer wenn sie durch die Wirklichkeit verschränkt ist. Es treten aber Unterschiede und Abstufungen auf, durch die bedingt das eine mehr Wirklichkeit, das andere mehr Möglichkeit ist, ohne daß man dadurch zum schlechthin Größten und Kleinsten gelangen würde, da die größte und kleinste Wirklichkeit mit der größten und kleinsten Möglichkeit koinzidiert und, wie im ersten Buch gezeigt wurde, das besagte, absolute Größte sind.Amplius, nisi possibilitas rerum contracta esset, non posset ratio [21] rerum haberi, sed casu omnia essent, ut voluit falso Epicurus. Quod enim hic mundus prodiit rationabiliter ex possibilitate, ex eo necessario fuit, quod possibilitas ad essendum mundum istum tantum aptitudinem habuit. Contracta igitur et non absoluta fuit aptitudo possibilitatis. Ita de terra et sole et ceteris, quae, nisi quadam contracta [22] possibilitate latitassent in materia, non maior ratio fuisset, cur ad actum potius quam non prodiissent.
[p.369] Wenn fernerhin die Möglichkeit der Dinge nicht verschränkt wäre, könnte es keinen Wesenssinn und Bestimmungsgrund der Dinge geben; alles wäre, wie Epikur fälschlicherweise annahm, durch Zufall da. Damit diese Welt sinnvoll aus der Möglichkeit hervorgehe, war es notwendig, daß die Möglichkeit nur zum Sein dieser Welt entsprechend geeignet war. Die Eignung der Möglichkeit war also verschränkt und nicht absolut. So gab es für Erde, Sonne und alles übrige, das nur in verschränkter Möglichkeit im Stoff verborgen gewesen war, keinen stärkeren Anlaß in die Wirklichkeit einzutreten, als es nicht zu tun.Unde, quamvis Deus infinitus sit et mundum secundum hoc infinitum creare potuisset, tamen – quia possibilitas necessario contracta [23] fuit, et non penitus absoluta nec infinita aptitudo – hinc secundum possibilitatem essendi mundus actu infinitus aut maior vel aliter esse non potuit. Contractio autem possibilitatis ex actu est, actus autem ab ipso maximo actu est. Quare, cum contractio possibilitatis sit ex Deo et contractio actus ex contingenti, hinc mundus [24] necessario contractus ex contingenti finitus est. Unde ex notitia possibilitatis videmus, quomodo maximitas contracta evenit ex possibilitate necessario contracta; quae quidem contractio non est ex contingenti, quia per actum. Et ita universum rationabilem et necessariam causam contractionis habet, ut mundus, qui non est nisi esse [25] contractum, non sit contingenter a Deo, qui est maximitas absoluta.
Wenn Gott auch unendlich ist und darum die Welt als unendliche hätte schaffen können, konnte sie dennoch gemäß der Möglichkeit ihres Seins nicht wirklich unendlich oder größer oder andersgeartet sein; denn die Möglichkeit war notwendig verschränkt, nicht völlig absolut und nicht unendliche Eignung.
Die Verschränkung der Möglichkeit stammt aus der Wirklichkeit. Die Wirklichkeit hingegen stammt von der größten Wirklichkeit. Wenn daher die Verschränkung der Möglichkeit aus Gott ist und die Verschränkung der Wirklichkeit aus dem zufällig Hinzukommenden, so ist folglich die aus dem Zufälligen verschränkte Welt endlich. Daher sehen wir aus dem Begriff der Möglichkeit, daß die verschränkte Größe aus der notwendig verschränkten Möglichkeit hervorgeht. Diese Verschränkung jedoch ist nicht aus zufällig Hinzukommendem, weil sie durch die Wirklichkeit entsteht, und darin hat das Gesamt einen sinnvollen und notwendigen Grund der Verschränkung, so daß die Welt, die nur verschränktes Sein ist, nicht in Zufälligkeit von Gott, der absoluten Größe, stammt.Et hoc quidem singularius considerandum. Unde, cum possibilitas absoluta sit Deus, si mundum consideramus ut in ipsa est, tunc est ut in Deo et est ipsa aeternitas; si ut est in possibilitate contracta consideramus, tunc possibilitas natura tantum mundum praecedit, et [26] non est illa possibilitas contracta nec aeternitas nec Deo coaeterna, sed cadens ab ipsa, ut contractum ab absoluto, quae distant per infinitum. Hoc enim modo ea, quae de potentia aut possibilitate sive materia dicuntur, secundum regulas doctae ignorantiae limitari necesse est. Quomodo autem possibilitas ad actum gradatim progrediatur, libro [27] De coniecturis tangendum relinquimus.
Das muß man noch eingehender betrachten. Die absolute Notwendigkeit ist Gott; wenn wir die Welt so betrachten, wie sie in dieser ist, ist sie in Gott und die Ewigkeit selbst; wenn wir sie betrachten, wie sie in der verschränkten Möglichkeit ist, geht diese nur der Natur nach der Welt voraus und ist weder die Ewigkeit noch mit Gott gleich ewig. Sie weicht vielmehr von ihr ab wie das Verschränkte vom Losgelösten, die voneinander unendlich entfernt sind.
[p.371] Auf diese Weise ist es notwendig, das, was über die Möglichkeit oder den Stoff gesagt wurde, der Regel der wissenden Unwissenheit entsprechend zu begrenzen. Wie aber die Möglichkeit stufenweise wirklich wird, wollen wir hier übergehen, um es in «De coniecturis» zu berühren.