DILW/A0

Anmerkungen

1.

▷ ▲▼ ▶Dieses Werk wurde irgendwann zwischen 1442 und 1443 komponiert. Siehe Rudolf Haubst, Studien zu Nikolaus von Kues und Johannes Wenck [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 38 (1955)], S. 99.

This work was composed sometime during 1442-1443. See Rudolf Haubst, Studien zu Nikolaus von Kues und Johannes Wenck [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 38 (1955)], p. 99.

Einzelnachweise

2.

▷ ▲▼ ▶Johann von Gelnhausen war ebenso wie Johannes Wenck Mitglied des Baseler Konzil.

John of Gelnhausen was a member of the Council of Basel, as was John Wenck.

Einzelnachweise

3.

▷ ▲▼ ▶Psalm 70:16 (71:16). Die Douay- und die King-James-Version unterscheiden sich hier erheblich.

Ps. 70:16 (71:16). The Douay and the King James versions are quite different here.

Einzelnachweise

4.

▷ ▲▼ ▶Rom. 10: 3.

Einzelnachweise

5.

▷ ▲▼ ▶Luke 10:35.

Einzelnachweise

6.

▷ ▲▼ ▶Sir 24:3Ecclesiasticus 24:3 1.

Einzelnachweise

7.

▷ ▲▼ ▶Ps. 45:11 (46: 10).

Einzelnachweise

8.

▷ ▲▼ ▶Ps. 45:10 (46:9).

Einzelnachweise

9.

▷ ▲▼ ▶Matt. 20:6.

Einzelnachweise

10.

▷ ▲▼ ▶Rom. 1:21.

Einzelnachweise

11.

▷ ▲▼ ▶Wencks Text enthält „humanitus“, den „humaniter“ des Nikolaus.

Wenck’s text has “humanitus”, Nicholas’s “humaniter”.

Einzelnachweise

12.

▷ ▲▼ ▶Siehe Nikolaus’ Brief an Kardinal Julian [DI III (263:7-9)].

See Nicholas’s Letter to Cardinal Julian [DI III (263:7-9)].

Einzelnachweise

13.

▷ ▲▼ ▶ 1 John 4: 1.

Einzelnachweise

14.

▷ ▲▼ ▶II Cor. 11: 13.

Einzelnachweise

15.

▷ ▲▼ ▶Mark 1: 15.

Einzelnachweise

16.

▷ ▲▼ ▶John 10:35.

Einzelnachweise

17.

▷ ▲▼ ▶Gal. 1: 8.

Einzelnachweise

18.

▷ ▲▼ ▶I Cor. 13:12.

Einzelnachweise

19.

▷ ▲▼ ▶Boethius’ De Consolatione Philosophiae V, 4 hat „Omne enim quod cognoscitur non secundum sui uim sed secundum cognoscentium potius comprehenditur facultatem“ (Ausgabe von H.F. Stewart-E.K. Rand). Hinweis: Thomas von Aquin, Summa Theologiae Ia, 75, 5. Vgl. Liber de Causis, Ende von Abschnitt 9 (S. 174 der Bardenhewer-Ausgabe, vollständig zitiert in Anm. 135 unten).

Übs.: zu „Omne enim quod…" "Denn alles, was bekannt ist, wird nicht aus eigener Kraft verstanden, sondern aus der Fähigkeit derer, die es kennen."

Boethius’s De Consolatione Philosophiae V, 4 has “Omne enim quod cognoscitur non secundum sui uim sed secundum cognoscentium potius comprehenditur facultatem” (H.F. Stewart-E.K. Rand edition). N.B. Aquinas, Summa Theologiae Ia, 75, 5. Cf. Liber de Causis, end of section 9 (p. 174 of Bardenhewer’s edition, cited fully in n. 135 below).

Einzelnachweise

20.

▷ ▲▼ ▶Aristotle, De Anima III, 2 (425 b 19-26).

Einzelnachweise

21.

▷ ▲▼ ▶Brief an Kardinal Julian [DI III (264:1-3)].

Letter to Cardinal Julian [DI III (264:1-3)].

Einzelnachweise

22.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik IV, 4 (1006b19f.). Vgl. IV, 3 (1005b19-20).

Aristotle, Metaphysics IV, 4 (1006bl9f.). Cf. IV, 3 (1005b19-20).

Einzelnachweise

23.

▷ ▲▼ ▶Dieser Satz und der vorherige sind aus dem Brief an Kardinal Julian [DI III (264:4-9)] zitiert. Wenck schreibt „incrementum“, aber die besseren Manuskripte von Nikolaus’ Text enthalten „crementum“.

This sentence and the previous one are cited from Letter to Cardinal Julian [DI III (264:4-9)]. Wenck writes “incrementum”, but the better mss. of Nicholas’s text have “crementum”.

Einzelnachweise

24.

▷ ▲▼ ▶ DI I, 10 (27:11-15). Anm. KF: 27:11-15 ist in DI I, 13DI I, 10 (27:11-15).

Einzelnachweise

25.

▷ ▲▼ ▶DI I, Prologue (1: 19-23).

Einzelnachweise

26.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik, Eröffnungssatz.

Aristotle, Metaphysics, opening sentence.

Einzelnachweise

27.

▷ ▲▼ ▶Ibid., I, 2 (982b12-14).

Einzelnachweise

28.

▷ ▲▼ ▶DI I, 1 (2:3-9).

Einzelnachweise

29.

▷ ▲▼ ▶Siehe Nr. 6 der Anmerkungen zu Buch 1 von DI in meinem Nicholas of ’Cusa on Learned Ignorance'.

See n. 6 of the notes to Book One of DI, in my Nicholas of ’Cusa on Learned Ignorance'.

Einzelnachweise

30.

▷ ▲▼ ▶DI I, 1 (2:16-17).

Einzelnachweise

31.

▷ ▲▼ ▶Siehe Aristoteles, Metaphysik I, 9 (992 b 31-32).

See Aristotle, Metaphysics I, 9 (992 b 31-32).

Einzelnachweise

32.

▷ ▲▼ ▶Diese beiden Sätze sind eine Paraphrase von DI I, 1 (2,17-21).

These two sentences are a paraphrase of DI I, 1 (2:17-21).

Einzelnachweise

33.

▷ ▲▼ ▶Isa. 29:12. Cf. verse 11.

Einzelnachweise

34.

▷ ▲▼ ▶Psalm 70:15-16 (71:15-16). Siehe den Kommentar in Anm. 3 oben.

Ps. 70:15-16 (71:15-16). See the comment in n. 3 above.

Einzelnachweise

35.

▷ ▲▼ ▶Isa. 29:14.

Einzelnachweise

36.

▷ ▲▼ ▶Isa. 29:15.

Einzelnachweise

37.

▷ ▲▼ ▶Eph. 5:8.

Einzelnachweise

38.

▷ ▲▼ ▶Rom. 10:2.

Einzelnachweise

39.

▷ ▲▼ ▶Siehe den Titel von DI I, 1.

See the title of DI I, 1.

Einzelnachweise

40.

▷ ▲▼ ▶DI I, 17 (51:7-9).

Einzelnachweise

41.

▷ ▲▼ ▶DI I, 1 (3:2-6); II, 2 (102:4-5).

Einzelnachweise

42.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (11:7-9). Cf. I, 3 (9:5-7).

Einzelnachweise

43.

▷ ▲▼ ▶Cf. DI I, 12 (33:14-15).

Einzelnachweise

44.

▷ ▲▼ ▶DI I, 13 (33,16). Vgl. den Titel von DI I, 4.

Anm. KF: 33.16 findet sich in DI I, 12 und nicht in DI I, 13

DI I, 13 (33:16). Cf. the title of DI I, 4.

Einzelnachweise

45.

▷ ▲▼ ▶DI I, 2 (8:5-7).

Einzelnachweise

46.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (11:4-7).

Einzelnachweise

47.

▷ ▲▼ ▶Wisd. 13:5.

Einzelnachweise

48.

▷ ▲▼ ▶Ps. 91:5 (92:4).

Anm. KF: PS. 92.5

Einzelnachweise

49.

▷ ▲▼ ▶Ps. 150:1 (150:1).

Einzelnachweise

50.

▷ ▲▼ ▶Eine Konklusion ist eine These, die eine Probation (unterstützende Begründung) und möglicherweise ein Korollarium hat. Die Probation beginnt normalerweise mit dem Wort „patet“. In Wencks Zitaten aus Nicholas‘ Text habe ich die Worte „das ist erwiesen)“ kursiv gesetzt, obwohl „patet“ eher Wencks Wort als Nicholas‘ ist.

A conclusio is a thesis which has a probatio (supporting reason) and, possibly, a correlarium. The probatio usually begins with the word “patet”. In Wenck’s citations from Nicholas’s text I have italicized the words “this is evident,” even though “patet” is Wenck’s word more than it is Nicholas’s.

Einzelnachweise

51.

▷ ▲▼ ▶Nicholas sagt dies nirgends. In Ap. weist er es zurück. Beachten Sie jedoch Passagen wie DI I, 4 (12:4-7), die Wenck zweifellos verwirrten.

Nicholas nowhere says this. In Ap. he repudiates it. But note such passages as DI I, 4 (12:4-7), which undoubtedly confused Wenck.

Einzelnachweise

52.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (11:7-8, 12:12).

Einzelnachweise

53.

▷ ▲▼ ▶DI I, 2 (5:8,11).

Einzelnachweise

54.

▷ ▲▼ ▶DI I, 24 (74:10-75:2). wo Nikolaus auf Asklepios 20 des Pseudo-Hermes Trismegistus anspielt [Corpus Hermeticum, Bd. 2 (Paris: Société d’Edition „Les Belles Lettres“, 1945), S. 321, insbesondere Zeilen 7-9 des lateinischen Textes, hrsg. A. D. Nock]. Beachten Sie auch Satz 13 seines Buches der vierundzwanzig Philosophen [Clemens Baeurnker, Hrsg., „Das pseudo-hermetische ‚Buch der 24 Meister‘ (Liber XXIV philosophorum).“ Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplatonismus im Mittelalter“, in Beiträge zur Geschicht

DI I, 24 (74:10-75:2). where Nicholas alludes to Pseudo-Hermes Trismegistus’s Asclepius 20 [Corpus Hermeticum, Vol. 2 (Paris: Société d’Edition “Les Belles Lettres,” 1945), p. 321, especially lines 7-9 of the Latin text, ed. A. D. Nock]. Also note Proposition 13 of his Book of Twenty-four Philosophers [Clemens Baeurnker, ed., “Das pseudo-hermetische ‘Buch der vierundzwanzig Meister’ (Liber XXIV philosophorum). Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplaton- ismus im Mittelalter,” in Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 25 (1928), 194-214].

Einzelnachweise

55.

▷ ▲▼ ▶DI I, 24 (75:2-5; 74:8-12).

Einzelnachweise

56.

▷ ▲▼ ▶Das Buch der göttlichen Tröstung, geschrieben entweder (wie Wenck glaubt) für Elsbeth, die Frau von König Albrecht .Ivon Ungarn, oder für Agnes, ihre Tochter. Die lateinischen Wörter, mit denen das Werk beginnt, sind dem 2. Kor. entnommen. 1:3. Für den deutschen Text siehe Meister Eckharts Buch der göttlichen Tröstung und von dem edlen Menschen (liber Benedictus), hrsg. Philipp Strauch [in Kleine Texte für theologische und philologische Vorlesungen und Übungen, hrsg. Hans Lietzmann (Bonn: A. Marcus und E. Weber’s, 1910), Nr. 55]. Für eine englische Version siehe "The Book of Comfort“ in Meister Eckhart: A Modern Translation, trans. Raymond B. Blakney (New York: Harper and Row Torchbooks, 1941), S. 43–73.

Das Buch der göttlichen Tröstung, written either (as Wenck believes) for Elsbeth, wife of King Albert of Hungary, or for Agnes, their daughter. The Latin words with which the work begins are taken from II Cor. 1:3. For the German text see Meis- ter Eckharts Buch der göttlichen Tröstung und von dem edlen Menschen (liber Benedictus), ed. Philipp Strauch [in Kleine Texte für theologische und philologische Vorlesungen und Übungen, ed. Hans Lietzmann (Bonn: A. Marcus and E. Weber’s, 1910), No. 55]. For an English version see “The Book of Comfort” in Meister Eckhart: A Modern Translation, trans. Raymond B. Blakney (New York: Harper and Row Torch- books, 1941), pp. 43-73.

Einzelnachweise

57.

▷ ▲▼ ▶Ibid., p. 9, lines 14-19 (Englische Übersetzung, pp. 45-46).

Ibid., p. 9, lines 14-19 (English translation, pp. 45-46).

Einzelnachweise

58.

▷ ▲▼ ▶Eine lateinische Rechtfertigungsschrift des Meister Eckhart, hrsg. A. Daniels [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 23 (1923)], p. 33, Zeilen 27-37. Siehe Meister Eckhart. Die deutschen Werke, Bd. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. und trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958). Predigt 2: „Intravit Jesus in quoddam castellum usw.“ (Lukas 10:38), Abschnitt 5, S. 44-45 =Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., p. 211).

Eine lateinische Rechtfertigungsschrift des Meister Eckhart, ed. A. Daniels [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 23 (1923)], p. 33, lines 27-37. See Meister Eckhart. Die deutschen Werke, Vol. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. and trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958). Sermon 2: “Intravit Jesus in quoddam castellum, etc.” (Luke 10:38), section 5, pp. 44-45 = Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., p. 211).

Einzelnachweise

59.

▷ ▲▼ ▶In Wencks Text heißt es „maximitate absoluta“ (26,1-2). In der Zusammenfassung von Nikolaus heißt es „in maximitate absoluta“ (Offb. 25,14).

Wenck’s text has “maximitate absoluta” (26:1-2). Nicholas’s recapitulation has “in maximitate absoluta” (Ap. 25:14).

Einzelnachweise

60.

▷ ▲▼ ▶DI I, 2 (6:1-2); I, 6 (15: 12-13, 17-18).

Einzelnachweise

61.

▷ ▲▼ ▶Siehe Meister Eckhart. Die lateinischen Werke, Bd. Ich: Prologi. Expositio Libri Genesis. Liber Parabolarum Genesis. Ed. und trans. Konrad Weiss (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1964), S. 38 [Prologus Generalis].

See Meister Eckhart. Die lateinischen Werke, Vol. I: Prologi. Expositio Libri Genesis. Liber Parabolarum Genesis. Ed. and trans. Konrad Weiss (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1964), p. 38 [Prologus Generalis].

Einzelnachweise

62.

▷ ▲▼ ▶Ibid., p. 50 [Expositio libri Genesis, cap. 1, v. 1].

Einzelnachweise

63.

▷ ▲▼ ▶Weisheit 11:21-23. Wo ich Auslassungspunkte verwendet habe, hat Wenck den eingeklammerten Satz eingefügt: “ ‚antelucanus‘ ist ein einzelnes Wort, das ‚vor dem aufgehenden Licht‘ bedeutet; denn lucanus ist die Morgenhelligkeit.“

Wisd. 11:21-23. Where I have used ellipses, Wenck has inserted the parenthetical clause: “ ‘antelucanus’ is a single word which means ‘before existing light’; for lucanus is the morning brightness.”

Einzelnachweise

64.

▷ ▲▼ ▶Heb. 1: 3.

Einzelnachweise

65.

▷ ▲▼ ▶DI I, 2 (6:6-8).

Einzelnachweise

66.

▷ ▲▼ ▶DI II, 10 (153:1-4), auf das Wenck anspielt, hat „Umhüllung/Einfaltung“ („complicatio“) statt „Ausfaltung“ („explicatio“). Siehe den Kommentar in Anm. 97 unten.

Anm. KF: complicatio entspr. 'Verpflechtung', explicatio 'Auspflechtung', implicatio 'Einpflechtung

DI II, 10 (153:1-4), to which Wenck is alluding, has “enfolding” (“complicatio”) instead of “unfolding” (“explicatio”). See the comment in n. 97 below.

Einzelnachweise

67.

▷ ▲▼ ▶DI I, 1 (2:16-17; 3:2-3); I, 3 (Titel). Vgl. Aristoteles, Physik I, 4 (187b9-13).

DI I, 1 (2:16-17; 3:2-3); I, 3 (title). Cf. Aristotle, Physics I, 4 (187b9-13).

Einzelnachweise

68.

▷ ▲▼ ▶Siehe DI I, 17 (51: 7-9) und I. 4 (Titel). Mit „früher“ gibt Wenck an, dass er früher auf diese Passagen angespielt hat. Siehe oben Anm. 40 und Anm. 44.

See DI I, 17 (51: 7-9) and I. 4 (title). By “earlier” Wenck indicates that he has earlier alluded to these passages. See n. 40 and n. 44 above.

Einzelnachweise

69.

▷ ▲▼ ▶Sentenzen des Petrus Lombardus, Buch I, Distinctio 3 (PL 192:529-530).

Peter Lombard’s Sentences, Book I, Distinctio 3 (PL 192:529-530).

Einzelnachweise

70.

▷ ▲▼ ▶DI I, 3 (9:14-15).

Einzelnachweise

71.

▷ ▲▼ ▶DI I, 3 (9:10-13; 10:9-13).

Einzelnachweise

72.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Kategorien 6 (6a28-36); 8 (11a17-18).

Anm. KF: Quantität agr. posótita;

Aristotle, Categories 6 (6a28-36); 8 (11a17-18).

Einzelnachweise

73.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, De Caelo. Vgl. I, 6 (274a19.2); I, 7 (275b 22-24); I, 12 (283a 7-9.1).

Aristotle, De Caelo. Cf. I, 6 (274a19.2); I, 7 (275b 22-24); I, 12 (283a 7-9.1).

Einzelnachweise

74.

▷ ▲▼ ▶Vgl. Boethius, Commentaria in Porphyrium a se translatum (PL 64:101-102).

Cf. Boethius, Commentaria in Porphyrium a se translatum (PL 64:101-102).

Einzelnachweise

75.

▷ ▲▼ ▶Siehe Aristoteles’ Metaphysik X, 4-5 (z. B. 1055a4.2 und 1056a14.2), nicht Physik I.

See Aristotle’s Metaphysics X, 4-5 (e.g., 1055a4.2 & 1056a14.2), not Physics I.

Einzelnachweise

76.

▷ ▲▼ ▶Für die Liste und den Standort von Wencks unveröffentlichtem Manuskript. siehe Klaus D. Kuhnekath, Die Philosophie des Johannes Wenck von Herrenberg im Vergleich zu den Lehren des Nikolaus von Kues (Köln: Dissertation der Universität zu Köln, 1975).

For the list and location of Wenck’s unpublished mss. see Klaus D. Kuhnekath, Die Philosophie des Johannes Wenck von Herrenberg im Vergleich zu den Lehren des Nikolaus von Kues (Cologne: University of Cologne Ph.D. dissertation ,1975).

Einzelnachweise

77.

▷ ▲▼ ▶DI I, 3 (10:1-2; 9:16-17).

DI I, 3 (10:1-2; 9:16-17).

Einzelnachweise

78.

▷ ▲▼ ▶Siehe beispielsweise De Anima III, 7 (431a17-18) und III, 4 (429a15-18).

See, e. g., De Anima III, 7 (431a17-18) and III, 4 (429a15-18).

Einzelnachweise

79.

▷ ▲▼ ▶DI I, 3 (10:18-19).

Einzelnachweise

80.

▷ ▲▼ ▶DI I, 3 (10:6-8).

Einzelnachweise

81.

▷ ▲▼ ▶ Zwei Absätze zuvor. (Die zweite Folgerung …)

Two paragraphs earlier.

Einzelnachweise

82.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, De Anima III, 4 (429a27-30).

Aristotle, De Anima III, 4 (429a27-30).

Einzelnachweise

83.

▷ ▲▼ ▶In 21:9 zitiert Wenck 1. Korinther 13:12, einen Vers, der darauf hinweist, dass reineres Wissen dem zukünftigen Zustand vorbehalten ist. Siehe auch 24:9-10 und 27:20-23.

Anm. KF: 1. Korinther 13:12, weist nicht auf ein zukünftiges dem "Himmel" vorbehaltenes Erkennen hin

At 21:9 Wenck cites I Cor. 13:12, a verse which indicates that a purer knowledge is reserved for the future state. See also 24:9-10 and 27:20-23.

Einzelnachweise

84.

▷ ▲▼ ▶Siehe die erste Folgerung der vierten These. Siehe auch Wencks Zitat bei 23:26 - 24:2.

See the first corollary of thesis four. Also see Wenck’s citation at 23:26 - 24:2.

Einzelnachweise

85.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, De Anima III, 4 (429a15-17).

Aristotle, De Anima III, 4 (429a15-17).

Einzelnachweise

86.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Analytica posterior I, 2 (71b9.1 - 15, 30-32).

Aristotle, Posterior Analytics I, 2 (71b9.1 - 15, 30-32).

Einzelnachweise

87.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (12:18-25).

Einzelnachweise

88.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (11:13-15; 12:1-5).

Einzelnachweise

89.

▷ ▲▼ ▶Am Anfang von II. 22. "Darüber hinaus zerstören Lehren wie die dieses Autors das Grundprinzip aller Kenntnis…" Siehe oben Anm. 22.

At the beginning of IL 22. See n. 22 above.

Einzelnachweise

90.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (12:7-8).

Einzelnachweise

91.

▷ ▲▼ ▶DI I, 4 (12:10-11).

Einzelnachweise

92.

▷ ▲▼ ▶DI I, 11 (30:7-17). Wencks Worte „...cum similitudo exemplaris sit hoc ipsum quod exemplar in unitate naturae“ interpretieren Nikolaus’ Text falsch. Wenck erkennt nicht, dass sich Nikolaus’ Ausdruck „Maximales Bild“ nicht auf das Universum bezieht (das Nikolaus ein Maximum nennt und auf das er am Anfang von DI I, 11 anspielt), sondern auf den Sohn Gottes, der gemäß der Heiligen Schrift das Bild des Vaters ist (Kol. 1:15).

DI I, 11 (30:7-17). Wenck’s words “...cum similitudo exemplaris sit hoc ipsum quod exemplar in unitate naturae” misconstrue Nicholas’s text. Wenck fails to recognize that Nicholas’s expression “Maximal Image” refers not to the universe (which Nicholas calls a maximum and which he alludes to at the outset of DI I, 11) but to the Son of God, who is the Image of the Father, according to Scripture (Col. 1:15).

Einzelnachweise

93.

▷ ▲▼ ▶Meister Eckhart. Die deutschen Werke. Bd. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. und trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958). Predigt 6: „Iusti vivent in aeternum“ (Weish. 5:16), S. 109-110 (=Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., S. 181).

Meister Eckhart. Die deutschen Werke. Vol. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. and trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Koh1hammer, 1958). Sermon 6: “Iusti vivent in aeternum” (Wisd. 5:16), pp. 109-110 (=Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., p. 181).

Einzelnachweise

94.

▷ ▲▼ ▶DI I, 12 (33:6-7).

Einzelnachweise

95.

▷ ▲▼ ▶DI I, 12 (33:4-6). Zur Schlussfolgerung, dass Gott undifferenziert und präzise ist, siehe Passagen wie I, 4 (12:4-7); I, 16 (45: 16-17).

DI I, 12 (33:4-6). Regarding the inference that God is undifferentiated and precise, see such passages as I, 4 (12:4-7); I, 16 (45: 16-17).

Einzelnachweise

96.

▷ ▲▼ ▶I John 3:2.

Einzelnachweise

97.

▷ ▲▼ ▶Wenck schreibt: „Nostra ignorantia incomprehensibiliter docebit …“ Aber DI I, 12 (33:16) hat: „…nostra ignorantia incomprehensibiliter docebitur …“ Dies. Die Fehlinterpretation ist so grob, dass sie vermuten lässt, dass Wenck mit einer Kopie von DI arbeitet, die hier ungenau ist.

Wenck writes: “Nostra ignorantia incomprehensibiliter docebit ....” But DI I, 12 (33:16) has: “. . . nostra ignorantia incomprehensibiliter docebitur ....” This. miscontrual is so gross as to suggest that Wenck is working with a copy of DI which is here inaccurate.

Einzelnachweise

98.

▷ ▲▼ ▶DI I, 12 (33:16-18).

Einzelnachweise

99.

▷ ▲▼ ▶DI I, 12 (33:14-15). Wenck verrät hier ein völliges Missverständnis des Textes von Nikolaus. Siehe oben, Anm. 97.

DI I, 12 (33:14-15). Wenck here betrays a total misunderstanding of Nicholas’s text. See n. 97 above.

Einzelnachweise

100.

▷ ▲▼ ▶Hier, in 34:2, verwendet Wenck „doctrina“ und „scientia“ synonym.

Here, as at 34:2, Wenck uses “doctrina” and “scientia” interchangeably.

Einzelnachweise

101.

▷ ▲▼ ▶DI I, 1 (4:3-4; 2:16-18).

Einzelnachweise

102.

▷ ▲▼ ▶1 Kor. 2:2.I Cor. 2:2.

Einzelnachweise

103.

▷ ▲▼ ▶Jesaja 29:11-12. Vgl. Wencks Verwendung dieser Verse bei der Erörterung seines Titels (II. 23:10).

Isa. 29:11-12. Cf. Wenck’s use of these verses in discussing his title (II. 23:10).

Einzelnachweise

104.

▷ ▲▼ ▶Das Buch Kohelet 1: 18Ecclesiastes 1: 18.

Einzelnachweise

105.

▷ ▲▼ ▶Das Buch Jesus Sirach 24:29 (Anm. KF ?? falsche Angabe)Ecclesiasticus 24:29..

Einzelnachweise

106.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles., Physik I. 9 (192a17-19).

Aristotle., Physics I. 9 (192a17-19).

Einzelnachweise

107.

▷ ▲▼ ▶“Abgescheiden leben.” Siehe Eduard Schaefer. Meister Eckharts Traktat “von Abegescheidenheit.” Untersuchung und Textneuausgabe [Bonn: Ludwig Röhrscheid, 1955 (Ph.D. dissertation, University of Saarland)]. Also see Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., pp. 82-91. At Ap. 31:15 Nicholas replaces “abgescheiden leben” by “abstracta vita”.

“Abgescheiden leben.” See Eduard Schaefer. Meister Eckeharts Traktat “von Abegescheidenheit.” Untersuchung und Textneuausgabe [Bonn: Ludwig Röhrscheid, 1955 (Ph.D. dissertation, University of Saarland)]. Also see Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., pp. 82-91. At Ap. 31:15 Nicholas replaces “abgescheiden leben” by “abstracta vita”.

Einzelnachweise

108.

▷ ▲▼ ▶Ps. 45:11 (46: 10).

Einzelnachweise

109.

▷ ▲▼ ▶Ebenda.

Ibid.

Einzelnachweise

110.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (42:8-10).

Einzelnachweise

111.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (42:11-14).

Einzelnachweise

112.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (43:6-7).

Einzelnachweise

113.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Physik I, 2 (185a12-13).

Aristotle, Physics I, 2 (185a12-13).

Einzelnachweise

114.

▷ ▲▼ ▶Ps. 45:11 (46: 10).

Einzelnachweise

115.

▷ ▲▼ ▶Siehe den Verweis oben unter Anm. 23.

See the reference given in n. 23 above.

Einzelnachweise

116.

▷ ▲▼ ▶John 5:39.

Einzelnachweise

117.

▷ ▲▼ ▶I Pet 2:2.

Einzelnachweise

118.

▷ ▲▼ ▶Matt. 22:29.

Einzelnachweise

119.

▷ ▲▼ ▶Gal. 5:20.

Einzelnachweise

120.

▷ ▲▼ ▶I Cor. 1:25.

Einzelnachweise

121.

▷ ▲▼ ▶John 1:45.

Einzelnachweise

122.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (43:13-16).

Einzelnachweise

123.

▷ ▲▼ ▶DI I, 17 (51:7-8). Cf. I, 23 (73:3).

Einzelnachweise

124.

▷ ▲▼ ▶John 1:3.

Einzelnachweise

125.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (44:7-8). Nikolaus zitiert die Ansicht von Moses Maimonides, der er hier zustimmt.

DI I, 16 (44:7-8). Nicholas is citing Moses Maimonides’ view, with which he here agrees.

Einzelnachweise

126.

▷ ▲▼ ▶Wenck scheint diese Probation erfunden zu haben.

Wenck seems to have invented this probatio.

Einzelnachweise

127.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (46:10-12).

Einzelnachweise

128.

▷ ▲▼ ▶DI I, 16 (46:12-13).

Einzelnachweise

129.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik X, 1 (1052b18-19). Vgl. DI II, 17 (47:12-14). (Anm. KF: es ist DI I, 17 und nicht DI II.)

Aristotle, Metaphysics X, 1 (1052b18-19). Cf. DI II, 17 (47:12-14).

Einzelnachweise

130.

▷ ▲▼ ▶DI I, 19 (57:11-20).

Einzelnachweise

131.

▷ ▲▼ ▶DI I, 19 (57:16-17 & 21

Einzelnachweise

132.

▷ ▲▼ ▶DI I 23 (71:1-3).

Einzelnachweise

133.

▷ ▲▼ ▶Siehe oben Anm. 100.

▷ ▲▼ ▶Hier, in 34:2, verwendet Wenck „doctrina“ und „scientia“ synonym.

Here, as at 34:2, Wenck uses “doctrina” and “scientia” interchangeably.

Einzelnachweise

See n. 100 above.

Einzelnachweise

134.

▷ ▲▼ ▶Jesus Sirach 36:27

Anm. KF: nicht in deutschen Übersetzungen der Bible enthalten: engl. "Where there is no hedge, the possession shall be spoiled: and where there is no wife, he mourneth that is in want." dt. "Wo kein Zaun ist, da wird der Besitz geraubt, und wo keine Frau ist, da trauert der Notleidende.Ecclesiasticus 36:27.

Einzelnachweise

135.

▷ ▲▼ ▶Liber de causis, Abschnitt 19. 1 [Die pseudo-aristotelische Schrift Ueber das reine Gute bekannt unter dem Namen Liber de causis, hrsg. Otto Bardenhewer (Freiburg: Herder’sche Verlagshandlung, 1882), S. 18 1, Zeilen 7-8. Nachdruck Frankfurt: Minerva GmbH, ohne Datum]

Liber de Causis, section 19. 1 [Die pseudo-aristotelische Schrift Ueber das reine Gute bekannt unter dem Namen Liber de causis, ed. Otto Bardenhewer (Freiburg: Herder’sche Verlagshandlung, 1882), p. 18 1, lines 7-8. Reprinted Frankfurt: Minerva GmbH, n.d.]

Einzelnachweise

136.

▷ ▲▼ ▶DI I, 19 (58:3-4). Wencks Text lautet „anguli aut trianguli“, obwohl Nicholas „anguli trianguli“ schreibt. Wencks Auszug ist verstümmelt; denn laut Nicholas’ Darstellung liegen die Winkel im maximalen Dreieck, nicht im uneingeschränkten Maximum. Wenck verwechselt hier Nicholas’ mathematische Illustration mit den Behauptungen über das uneingeschränkte Maximum.

DI I, 19 (58:3-4). Wenck’s text reads “anguli aut trianguli”, though Nicholas writes “anguli trianguli”. Wenck’s extract is garbled; for according to Nicholas’s account, the angles are in the maximum triangle. not in the unqualifiedly Maximum. Wenck here confuses Nicholas’s mathematical illustration with the claims about the unqualifiedly Maximum.

Einzelnachweise

137.

▷ ▲▼ ▶DI I, 19 (58:4-5. 6-8). 1, 16 (43:3-4).

Einzelnachweise

138.

▷ ▲▼ ▶Heb. 13:9.

Einzelnachweise

139.

▷ ▲▼ ▶DI I, 21 (63:10-11).

Einzelnachweise

140.

▷ ▲▼ ▶DI I, 21 (63:10-11).

Einzelnachweise

141.

▷ ▲▼ ▶DI I, 21 (63:11-14).

Einzelnachweise

142.

▷ ▲▼ ▶DI I, 22 (67:6-9. 69:1-3).

Einzelnachweise

143.

▷ ▲▼ ▶DI I. 22 (69:3-4. 7, 10-11).

Einzelnachweise

144.

▷ ▲▼ ▶DI I, 24 (75:4-10).

Einzelnachweise

145.

▷ ▲▼ ▶DI II, 3 (106:1-5).

Einzelnachweise

146.

▷ ▲▼ ▶DI I. 24 (80:17-18).

Einzelnachweise

147.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, De interpretatione 9 (19a29.3 -32).

Aristotle, De Interpretatione 9 (19a29.3 -32).

Einzelnachweise

148.

▷ ▲▼ ▶DI II, 2 (101:12-13, 6-7).

Einzelnachweise

149.

▷ ▲▼ ▶DI II, 2 (102:1-2).

Einzelnachweise

150.

▷ ▲▼ ▶DI II, 3 (107:1).

Einzelnachweise

151.

▷ ▲▼ ▶DI II, 3 (107:11-12).

Einzelnachweise

152.

▷ ▲▼ ▶DI II, 3 (108: 1-2. 107:6-. 106:11-12).

Einzelnachweise

153.

▷ ▲▼ ▶Ps. 15:2 (16-2).

Einzelnachweise

154.

▷ ▲▼ ▶Das Buch Kohelet, Kapitel 1:7Ecclesiastes 1:7.

Einzelnachweise

155.

▷ ▲▼ ▶DI II, 3 (110:11 - 12).

Einzelnachweise

156.

▷ ▲▼ ▶DI II, 3 (110:12 - 13).

Einzelnachweise

157.

▷ ▲▼ ▶Vgl. DI II, 3 (110,12-13) mit II, 3 (111,15-22).

Cf. DI II, 3 (110:12-13) with 11, 3 (111:15-22).

Einzelnachweise

158.

▷ ▲▼ ▶Das heißt, in-keiner-Weise-zu-sein bedeutet Nichts-zu-sein (nothing).

I.e., to-be-in-no-respect is to-be-nothing.

Einzelnachweise

159.

▷ ▲▼ ▶DI II, 4 (115:5-6).

Einzelnachweise

160.

▷ ▲▼ ▶DI II, 4 (115:6-7).

Einzelnachweise

161.

▷ ▲▼ ▶DI II, 4 (115:13-14).

Einzelnachweise

162.

▷ ▲▼ ▶DI II, 4 (115:16-17, 116:21).

Einzelnachweise

163.

▷ ▲▼ ▶DI II, 5 (118: 15-17).

Einzelnachweise

164.

▷ ▲▼ ▶DI II. 5 (118:14-15).

Einzelnachweise

165.

▷ ▲▼ ▶DI II, 4 (115:17-19).

Einzelnachweise

166.

▷ ▲▼ ▶DI II. 9 (143:6-7). Nikolaus schreibt diese Ansicht den Platonikern zu. Wenck hat keinen guten Grund anzunehmen, dass Nikolaus sie unterstützt.

DI II. 9 (143:6-7). Nicholas attributes this view to the Platonists. Wenck has no good reason for believing that Nicholas endorses it.

Einzelnachweise

167.

▷ ▲▼ ▶DI II, 9 (143:7-8).

Einzelnachweise

168.

▷ ▲▼ ▶DI II, 9 (145:13-14).

Einzelnachweise

169.

▷ ▲▼ ▶D. h. alle Bewegungen, die die Entfaltung der Ruhe sind. DI II, 10 (155:3-4). II, 3 (106:2-3).

I.e., all motions, which are the unfolding of rest. DI II, 10 (155:3-4). II, 3 (106:2-3).

Einzelnachweise

170.

▷ ▲▼ ▶D. h. wie ein Kreis die Entfaltung eines Mittelpunktes ist. DI II, 9 (145:14).

I.e., as a circle is the unfolding of a center. DI II, 9 (145:14).

Einzelnachweise

171.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles. Physik VIII, 10 (267a22 – 267b2).

Aristotle. Physics VIII, 10 (267^a22 - 267^b2).

Einzelnachweise

172.

▷ ▲▼ ▶DI II, 11 (157:23-26). Cusas Text lautet: „Qui est simul omniumcircumferentia infinita.“

DI II, 11 (157:23-26). Cusa’s text reads: “Qui est simul omnium circumferentia infinita.”

Einzelnachweise

173.

▷ ▲▼ ▶DI II. 11 (157:22-23).

Einzelnachweise

174.

▷ ▲▼ ▶DI II, 12 (166:1. 167:8-9).

Einzelnachweise

175.

▷ ▲▼ ▶DI II. 13, (177:10-17).

Einzelnachweise

176.

▷ ▲▼ ▶DI 11, 13 (177:11). 1 John 1:5.

Einzelnachweise

177.

▷ ▲▼ ▶DI III, 2 (190:9-13).

Einzelnachweise

178.

▷ ▲▼ ▶DI III, 2 (191:1-3).

Einzelnachweise

179.

▷ ▲▼ ▶DI III, 2 (192:6-7, 191:13-14).

Einzelnachweise

180.

▷ ▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik IX. Z. B. IX. 3 (1047a19f.).

Aristotle, Metaphysics IX. E.g., IX. 3 (1047a19f.).

Einzelnachweise

181.

▷ ▲▼ ▶DI III, 2 (191:8-11, 194:5-6).

Einzelnachweise

182.

▷ ▲▼ ▶DI III, 2 (193:2-3).

Einzelnachweise

183.

▷ ▲▼ ▶DI III, 9 (233:11-12).

Einzelnachweise

184.

▷ ▲▼ ▶DI III, 9 (233:12-13. 17-18).

Einzelnachweise

185.

▷ ▲▼ ▶Rev. 3:17-18.

Einzelnachweise

186.

▷ ▲▼ ▶Johannes 1:14. Siehe Augustinus Über die Herrschaft des Johannes 2.16 (PL 35:1395).

Anm. KF: christlichen Platonismus des Augustins: Der Mensch ist durch die Sünde aus der ursprünglichen geistigen Verbundenheit mit Gott und der göttlichen Welt der Ideen herausgefallen und ist seitdem der Herrschaft der Sinnenwelt, des Untermenschlichen unterworfen. Dieser hoffnungslose Zustand erfährt erst dadurch eine Änderung, daß Gott in Christus in die sichtbare Welt eintritt und so den Menschen gerade auf dem Weg über das Sinnliche zur Erkenntnis des Geistig-Göttlichen zurückführt. (Q.: Augustinus von Hippo (354-430) Gott ist die Liebe. Die Predigten des Hl. Augustinus über den 1. Johannesbrief (Sermones) ERSTE PREDIGT)

John 1:14. See Augustine On the Govpel of John 2.16 (PL 35:1395).

Einzelnachweise

187.

▷ ▲▼ ▶DI III, 4 (204:20-22). Während Wencks Text „cum humanitate Ihesu maximi“ lautet, lautet der Text von Nicholas „cum humanitate Jesu maxima“.

DI III, 4 (204:20-22). Whereas Wenck’s text has "cum humanitate Ihesu maximi ”, Nicholas’s has “cum humanitate Jesu maxima”.

Einzelnachweise

188.

▷ ▲▼ ▶Diese Zusammenfassung der probatio verzerrt die Argumentation des Nikolaus. DI III, 4 (204:13-19 und 22-23).

This summary of the probatio distorts Nicholas’s reasoning. DI III, 4 (204:13-19 & 22-23).

Einzelnachweise

189.

▷ ▲▼ ▶DI III, 6 (219:2-8).

Einzelnachweise

190.

▷ ▲▼ ▶DI III, 6 (219:10-14).

Einzelnachweise

191.

▷ ▲▼ ▶Cf. Rom. 5:10. Phil. 3:18.

Einzelnachweise

192.

▷ ▲▼ ▶Psalm 70:15-16 (71:15-16). Siehe den Kommentar in Anm. 3 oben.

Ps. 70:15-16 (71:15-16). See the comment in n. 3 above.

Einzelnachweise

193.

▷ ▲▼ ▶I Cor. 6:17.

Einzelnachweise

194.

▷ ▲▼ ▶DI III, 7 (225:13-14).

Einzelnachweise

195.

▷ ▲▼ ▶DI III 7 (225:20-21: 226:2-4. 8-13).

Einzelnachweise

196.

▷ ▲▼ ▶Gal. 4:4.

Einzelnachweise

197.

▷ ▲▼ ▶D. h., er leugnet, dass Christus einen realen Körper hatte.

I.e., denies that Christ had a real body.

Einzelnachweise

198.

▷ ▲▼ ▶DI III, 8 (227:15-16).

Einzelnachweise

199.

▷ ▲▼ ▶DI Ill, 8 (227:12-13. 17-22).

Einzelnachweise

200.

▷ ▲▼ ▶D. h., mehr als eine Person zu sein, von denen jede ein und dieselbe Natur besitzt.

I.e., to be more than one person, each having one and the same nature.

Einzelnachweise

201.

▷ ▲▼ ▶DI III, 12 (260: 12-14).

Einzelnachweise

202.

▷ ▲▼ ▶DI III, 12 (261:1-3).

Einzelnachweise

203.

▷ ▲▼ ▶DI III, 12 (262:4-7).

Einzelnachweise

204.

▷ ▲▼ ▶DI III, 12 (257:9-10).

Einzelnachweise

205.

▷ ▲▼ ▶DI III, 12 (254:20-22).

Einzelnachweise

206.

▷ ▲▼ ▶Brief an Kardinal Julian [DI III (264:7-9)].

Letter to Cardinal Julian [DI III (264:7-9)].

Einzelnachweise

207.

▷ ▲▼ ▶Jakobus 3:6.James 3:6.

Einzelnachweise

208.

▷ ▲▼ ▶II Kor. 11:3 &13.II Cor. 11:3 &13.

Einzelnachweise

209.

▷ ▲▼ ▶Der explizite Text lautet: „Und hiermit endet, was in Heidelberg oberflächlich geschrieben wurde.“ Ich entscheide mich für die Transkription „cursorie“ (anstatt „cursoriae“): und ich verstehe darunter eher „oberflächlich“ als eine Anspielung auf die oberflächlichen Lehren an der Universität Heidelberg. Vgl. Nikolaus von Kues, Idiota de Mente 7 (106:15-16): „Haec autem nunc sic dixerim cursorie et rustice.“ Vgl. ebenda, 15 (160: 1): „Haec sic cursim dicta ab idiota grate recipito.“

The explicit reads: “And this is the end to what was written cursorily at Heidelberg.” I opt for the transcription “cursorie” (rather than “cursoriae”): and I take it to mean “cursorily” rather than to be an allusion to the cursory lessons at the University of Heidelberg. Cf. Nicholas of Cusa, Idiota de Mente 7 (106:15-16): “Haec autem nunc sic dixerim cursorie et rustice.” Cf. ibid., 15 (160: 1): “Haec sic cursim dicta ab idiota grate recipito.”

Einzelnachweise

Übersetzungen