DILW/A0
Anmerkungen
1.▲▼ ▶Dieses Werk wurde irgendwann zwischen 1442 und 1443 komponiert. Siehe Rudolf Haubst, Studien zu Nikolaus von Kues und Johannes Wenck [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 38 (1955)], S. 99.
This work was composed sometime during 1442-1443. See Rudolf Haubst, Studien zu Nikolaus von Kues und Johannes Wenck [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 38 (1955)], p. 99.
Einzelnachweise
2.▲▼ ▶Johann von Gelnhausen war ebenso wie Johannes Wenck Mitglied des Baseler Konzil.
John of Gelnhausen was a member of the Council of Basel, as was John Wenck.
Einzelnachweise
3.▲▼ ▶Psalm 70:16 (71:16). Die Douay- und die King-James-Version unterscheiden sich hier erheblich.
Ps. 70:16 (71:16). The Douay and the King James versions are quite different here.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
6.▲▼ ▶Sir 24:3Ecclesiasticus 24:3 1.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
11.▲▼ ▶Wencks Text enthält „humanitus“, den „humaniter“ des Nikolaus.
Wenck’s text has “humanitus”, Nicholas’s “humaniter”.
Einzelnachweise
12.▲▼ ▶Siehe Nikolaus’ Brief an Kardinal Julian [DI III (263:7-9)].
See Nicholas’s Letter to Cardinal Julian [DI III (263:7-9)].
Einzelnachweise
13.▲▼ ▶ 1 John 4: 1.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
15.▲▼ ▶Mark 1: 15.
Einzelnachweise
16.▲▼ ▶John 10:35.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
18.▲▼ ▶I Cor. 13:12.
Einzelnachweise
19.▲▼ ▶Boethius’ De Consolatione Philosophiae V, 4 hat „Omne enim quod cognoscitur non secundum sui uim sed secundum cognoscentium potius comprehenditur facultatem“ (Ausgabe von H.F. Stewart-E.K. Rand). Hinweis: Thomas von Aquin, Summa Theologiae Ia, 75, 5. Vgl. Liber de Causis, Ende von Abschnitt 9 (S. 174 der Bardenhewer-Ausgabe, vollständig zitiert in Anm. 135 unten).
Übs.: zu „Omne enim quod…" "Denn alles, was bekannt ist, wird nicht aus eigener Kraft verstanden, sondern aus der Fähigkeit derer, die es kennen."
Boethius’s De Consolatione Philosophiae V, 4 has “Omne enim quod cognoscitur non secundum sui uim sed secundum cognoscentium potius comprehenditur facultatem” (H.F. Stewart-E.K. Rand edition). N.B. Aquinas, Summa Theologiae Ia, 75, 5. Cf. Liber de Causis, end of section 9 (p. 174 of Bardenhewer’s edition, cited fully in n. 135 below).
Einzelnachweise
20.▲▼ ▶Aristotle, De Anima III, 2 (425 b 19-26).
Einzelnachweise
21.▲▼ ▶Brief an Kardinal Julian [DI III (264:1-3)].
Letter to Cardinal Julian [DI III (264:1-3)].
Einzelnachweise
22.▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik IV, 4 (1006b19f.). Vgl. IV, 3 (1005b19-20).
Aristotle, Metaphysics IV, 4 (1006bl9f.). Cf. IV, 3 (1005b19-20).
Einzelnachweise
23.▲▼ ▶Dieser Satz und der vorherige sind aus dem Brief an Kardinal Julian [DI III (264:4-9)] zitiert. Wenck schreibt „incrementum“, aber die besseren Manuskripte von Nikolaus’ Text enthalten „crementum“.
This sentence and the previous one are cited from Letter to Cardinal Julian [DI III (264:4-9)]. Wenck writes “incrementum”, but the better mss. of Nicholas’s text have “crementum”.
Einzelnachweise
24.▲▼ ▶ DI I, 10 (27:11-15). Anm. KF: 27:11-15 ist in DI I, 13DI I, 10 (27:11-15).
Einzelnachweise
25.▲▼ ▶DI I, Prologue (1: 19-23).
Einzelnachweise
26.▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik, Eröffnungssatz.
Aristotle, Metaphysics, opening sentence.
Einzelnachweise
27.▲▼ ▶Ibid., I, 2 (982b12-14).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
29.▲▼ ▶Siehe Nr. 6 der Anmerkungen zu Buch 1 von DI in meinem Nicholas of ’Cusa on Learned Ignorance'.
See n. 6 of the notes to Book One of DI, in my Nicholas of ’Cusa on Learned Ignorance'.
Einzelnachweise
30.▲▼ ▶DI I, 1 (2:16-17).
Einzelnachweise
31.▲▼ ▶Siehe Aristoteles, Metaphysik I, 9 (992 b 31-32).
See Aristotle, Metaphysics I, 9 (992 b 31-32).
Einzelnachweise
32.▲▼ ▶Diese beiden Sätze sind eine Paraphrase von DI I, 1 (2,17-21).
These two sentences are a paraphrase of DI I, 1 (2:17-21).
Einzelnachweise
33.▲▼ ▶Isa. 29:12. Cf. verse 11.
Einzelnachweise
34.▲▼ ▶Psalm 70:15-16 (71:15-16). Siehe den Kommentar in Anm. 3 oben.
Ps. 70:15-16 (71:15-16). See the comment in n. 3 above.
Einzelnachweise
35.▲▼ ▶Isa. 29:14.
Einzelnachweise
36.▲▼ ▶Isa. 29:15.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
38.▲▼ ▶Rom. 10:2.
Einzelnachweise
39.▲▼ ▶Siehe den Titel von DI I, 1.
See the title of DI I, 1.
Einzelnachweise
40.▲▼ ▶DI I, 17 (51:7-9).
Einzelnachweise
41.▲▼ ▶DI I, 1 (3:2-6); II, 2 (102:4-5).
Einzelnachweise
42.▲▼ ▶DI I, 4 (11:7-9). Cf. I, 3 (9:5-7).
Einzelnachweise
43.▲▼ ▶Cf. DI I, 12 (33:14-15).
Einzelnachweise
44.▲▼ ▶DI I, 13 (33,16). Vgl. den Titel von DI I, 4.
Anm. KF: 33.16 findet sich in DI I, 12 und nicht in DI I, 13
DI I, 13 (33:16). Cf. the title of DI I, 4.
Einzelnachweise
45.▲▼ ▶DI I, 2 (8:5-7).
Einzelnachweise
46.▲▼ ▶DI I, 4 (11:4-7).
Einzelnachweise
47.▲▼ ▶Wisd. 13:5.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
49.▲▼ ▶Ps. 150:1 (150:1).
Einzelnachweise
50.▲▼ ▶Eine Konklusion ist eine These, die eine Probation (unterstützende Begründung) und möglicherweise ein Korollarium hat. Die Probation beginnt normalerweise mit dem Wort „patet“. In Wencks Zitaten aus Nicholas‘ Text habe ich die Worte „das ist erwiesen)“ kursiv gesetzt, obwohl „patet“ eher Wencks Wort als Nicholas‘ ist.
A conclusio is a thesis which has a probatio (supporting reason) and, possibly, a correlarium. The probatio usually begins with the word “patet”. In Wenck’s citations from Nicholas’s text I have italicized the words “this is evident,” even though “patet” is Wenck’s word more than it is Nicholas’s.
Einzelnachweise
51.▲▼ ▶Nicholas sagt dies nirgends. In Ap. weist er es zurück. Beachten Sie jedoch Passagen wie DI I, 4 (12:4-7), die Wenck zweifellos verwirrten.
Nicholas nowhere says this. In Ap. he repudiates it. But note such passages as DI I, 4 (12:4-7), which undoubtedly confused Wenck.
Einzelnachweise
52.▲▼ ▶DI I, 4 (11:7-8, 12:12).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
54.▲▼ ▶DI I, 24 (74:10-75:2). wo Nikolaus auf Asklepios 20 des Pseudo-Hermes Trismegistus anspielt [Corpus Hermeticum, Bd. 2 (Paris: Société d’Edition „Les Belles Lettres“, 1945), S. 321, insbesondere Zeilen 7-9 des lateinischen Textes, hrsg. A. D. Nock]. Beachten Sie auch Satz 13 seines Buches der vierundzwanzig Philosophen [Clemens Baeurnker, Hrsg., „Das pseudo-hermetische ‚Buch der 24 Meister‘ (Liber XXIV philosophorum).“ Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplatonismus im Mittelalter“, in Beiträge zur Geschicht
DI I, 24 (74:10-75:2). where Nicholas alludes to Pseudo-Hermes Trismegistus’s Asclepius 20 [Corpus Hermeticum, Vol. 2 (Paris: Société d’Edition “Les Belles Lettres,” 1945), p. 321, especially lines 7-9 of the Latin text, ed. A. D. Nock]. Also note Proposition 13 of his Book of Twenty-four Philosophers [Clemens Baeurnker, ed., “Das pseudo-hermetische ‘Buch der vierundzwanzig Meister’ (Liber XXIV philosophorum). Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neuplaton- ismus im Mittelalter,” in Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 25 (1928), 194-214].
Einzelnachweise
55.▲▼ ▶DI I, 24 (75:2-5; 74:8-12).
Einzelnachweise
56.▲▼ ▶Das Buch der göttlichen Tröstung, geschrieben entweder (wie Wenck glaubt) für Elsbeth, die Frau von König Albrecht .Ivon Ungarn, oder für Agnes, ihre Tochter. Die lateinischen Wörter, mit denen das Werk beginnt, sind dem 2. Kor. entnommen. 1:3. Für den deutschen Text siehe Meister Eckharts Buch der göttlichen Tröstung und von dem edlen Menschen (liber Benedictus), hrsg. Philipp Strauch [in Kleine Texte für theologische und philologische Vorlesungen und Übungen, hrsg. Hans Lietzmann (Bonn: A. Marcus und E. Weber’s, 1910), Nr. 55]. Für eine englische Version siehe "The Book of Comfort“ in Meister Eckhart: A Modern Translation, trans. Raymond B. Blakney (New York: Harper and Row Torchbooks, 1941), S. 43–73.
Das Buch der göttlichen Tröstung, written either (as Wenck believes) for Elsbeth, wife of King Albert of Hungary, or for Agnes, their daughter. The Latin words with which the work begins are taken from II Cor. 1:3. For the German text see Meis- ter Eckharts Buch der göttlichen Tröstung und von dem edlen Menschen (liber Benedictus), ed. Philipp Strauch [in Kleine Texte für theologische und philologische Vorlesungen und Übungen, ed. Hans Lietzmann (Bonn: A. Marcus and E. Weber’s, 1910), No. 55]. For an English version see “The Book of Comfort” in Meister Eckhart: A Modern Translation, trans. Raymond B. Blakney (New York: Harper and Row Torch- books, 1941), pp. 43-73.
Einzelnachweise
57.▲▼ ▶Ibid., p. 9, lines 14-19 (Englische Übersetzung, pp. 45-46).
Ibid., p. 9, lines 14-19 (English translation, pp. 45-46).
Einzelnachweise
58.▲▼ ▶Eine lateinische Rechtfertigungsschrift des Meister Eckhart, hrsg. A. Daniels [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 23 (1923)], p. 33, Zeilen 27-37. Siehe Meister Eckhart. Die deutschen Werke, Bd. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. und trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958). Predigt 2: „Intravit Jesus in quoddam castellum usw.“ (Lukas 10:38), Abschnitt 5, S. 44-45 =Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., p. 211).
Eine lateinische Rechtfertigungsschrift des Meister Eckhart, ed. A. Daniels [Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 23 (1923)], p. 33, lines 27-37. See Meister Eckhart. Die deutschen Werke, Vol. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. and trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958). Sermon 2: “Intravit Jesus in quoddam castellum, etc.” (Luke 10:38), section 5, pp. 44-45 = Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., p. 211).
Einzelnachweise
59.▲▼ ▶In Wencks Text heißt es „maximitate absoluta“ (26,1-2). In der Zusammenfassung von Nikolaus heißt es „in maximitate absoluta“ (Offb. 25,14).
Wenck’s text has “maximitate absoluta” (26:1-2). Nicholas’s recapitulation has “in maximitate absoluta” (Ap. 25:14).
Einzelnachweise
60.▲▼ ▶DI I, 2 (6:1-2); I, 6 (15: 12-13, 17-18).
Einzelnachweise
61.▲▼ ▶Siehe Meister Eckhart. Die lateinischen Werke, Bd. Ich: Prologi. Expositio Libri Genesis. Liber Parabolarum Genesis. Ed. und trans. Konrad Weiss (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1964), S. 38 [Prologus Generalis].
See Meister Eckhart. Die lateinischen Werke, Vol. I: Prologi. Expositio Libri Genesis. Liber Parabolarum Genesis. Ed. and trans. Konrad Weiss (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1964), p. 38 [Prologus Generalis].
Einzelnachweise
62.▲▼ ▶Ibid., p. 50 [Expositio libri Genesis, cap. 1, v. 1].
Einzelnachweise
63.▲▼ ▶Weisheit 11:21-23. Wo ich Auslassungspunkte verwendet habe, hat Wenck den eingeklammerten Satz eingefügt: “ ‚antelucanus‘ ist ein einzelnes Wort, das ‚vor dem aufgehenden Licht‘ bedeutet; denn lucanus ist die Morgenhelligkeit.“
Wisd. 11:21-23. Where I have used ellipses, Wenck has inserted the parenthetical clause: “ ‘antelucanus’ is a single word which means ‘before existing light’; for lucanus is the morning brightness.”
Einzelnachweise
64.▲▼ ▶Heb. 1: 3.
Einzelnachweise
65.▲▼ ▶DI I, 2 (6:6-8).
Einzelnachweise
66.▲▼ ▶DI II, 10 (153:1-4), auf das Wenck anspielt, hat „Umhüllung/Einfaltung“ („complicatio“) statt „Ausfaltung“ („explicatio“). Siehe den Kommentar in Anm. 97 unten.
Anm. KF: complicatio entspr. 'Verpflechtung', explicatio 'Auspflechtung', implicatio 'Einpflechtung
DI II, 10 (153:1-4), to which Wenck is alluding, has “enfolding” (“complicatio”) instead of “unfolding” (“explicatio”). See the comment in n. 97 below.
Einzelnachweise
67.▲▼ ▶DI I, 1 (2:16-17; 3:2-3); I, 3 (Titel). Vgl. Aristoteles, Physik I, 4 (187b9-13).
DI I, 1 (2:16-17; 3:2-3); I, 3 (title). Cf. Aristotle, Physics I, 4 (187b9-13).
Einzelnachweise
68.▲▼ ▶Siehe DI I, 17 (51: 7-9) und I. 4 (Titel). Mit „früher“ gibt Wenck an, dass er früher auf diese Passagen angespielt hat. Siehe oben Anm. 40 und Anm. 44.
See DI I, 17 (51: 7-9) and I. 4 (title). By “earlier” Wenck indicates that he has earlier alluded to these passages. See n. 40 and n. 44 above.
Einzelnachweise
69.▲▼ ▶Sentenzen des Petrus Lombardus, Buch I, Distinctio 3 (PL 192:529-530).
Peter Lombard’s Sentences, Book I, Distinctio 3 (PL 192:529-530).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
71.▲▼ ▶DI I, 3 (9:10-13; 10:9-13).
Einzelnachweise
72.▲▼ ▶Aristoteles, Kategorien 6 (6a28-36); 8 (11a17-18).
Anm. KF: Quantität agr. posótita;
Aristotle, Categories 6 (6a28-36); 8 (11a17-18).
Einzelnachweise
73.▲▼ ▶Aristoteles, De Caelo. Vgl. I, 6 (274a19.2); I, 7 (275b 22-24); I, 12 (283a 7-9.1).
Aristotle, De Caelo. Cf. I, 6 (274a19.2); I, 7 (275b 22-24); I, 12 (283a 7-9.1).
Einzelnachweise
74.▲▼ ▶Vgl. Boethius, Commentaria in Porphyrium a se translatum (PL 64:101-102).
Cf. Boethius, Commentaria in Porphyrium a se translatum (PL 64:101-102).
Einzelnachweise
75.▲▼ ▶Siehe Aristoteles’ Metaphysik X, 4-5 (z. B. 1055a4.2 und 1056a14.2), nicht Physik I.
See Aristotle’s Metaphysics X, 4-5 (e.g., 1055a4.2 & 1056a14.2), not Physics I.
Einzelnachweise
76.▲▼ ▶Für die Liste und den Standort von Wencks unveröffentlichtem Manuskript. siehe Klaus D. Kuhnekath, Die Philosophie des Johannes Wenck von Herrenberg im Vergleich zu den Lehren des Nikolaus von Kues (Köln: Dissertation der Universität zu Köln, 1975).
For the list and location of Wenck’s unpublished mss. see Klaus D. Kuhnekath, Die Philosophie des Johannes Wenck von Herrenberg im Vergleich zu den Lehren des Nikolaus von Kues (Cologne: University of Cologne Ph.D. dissertation ,1975).
Einzelnachweise
77.▲▼ ▶DI I, 3 (10:1-2; 9:16-17).
DI I, 3 (10:1-2; 9:16-17).
Einzelnachweise
78.▲▼ ▶Siehe beispielsweise De Anima III, 7 (431a17-18) und III, 4 (429a15-18).
See, e. g., De Anima III, 7 (431a17-18) and III, 4 (429a15-18).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
81.▲▼ ▶ Zwei Absätze zuvor. (Die zweite Folgerung …)
Two paragraphs earlier.
Einzelnachweise
82.▲▼ ▶Aristoteles, De Anima III, 4 (429a27-30).
Aristotle, De Anima III, 4 (429a27-30).
Einzelnachweise
83.▲▼ ▶In 21:9 zitiert Wenck 1. Korinther 13:12, einen Vers, der darauf hinweist, dass reineres Wissen dem zukünftigen Zustand vorbehalten ist. Siehe auch 24:9-10 und 27:20-23.
Anm. KF: 1. Korinther 13:12, weist nicht auf ein zukünftiges dem "Himmel" vorbehaltenes Erkennen hin
At 21:9 Wenck cites I Cor. 13:12, a verse which indicates that a purer knowledge is reserved for the future state. See also 24:9-10 and 27:20-23.
Einzelnachweise
84.▲▼ ▶Siehe die erste Folgerung der vierten These. Siehe auch Wencks Zitat bei 23:26 - 24:2.
See the first corollary of thesis four. Also see Wenck’s citation at 23:26 - 24:2.
Einzelnachweise
85.▲▼ ▶Aristoteles, De Anima III, 4 (429a15-17).
Aristotle, De Anima III, 4 (429a15-17).
Einzelnachweise
86.▲▼ ▶Aristoteles, Analytica posterior I, 2 (71b9.1 - 15, 30-32).
Aristotle, Posterior Analytics I, 2 (71b9.1 - 15, 30-32).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
88.▲▼ ▶DI I, 4 (11:13-15; 12:1-5).
Einzelnachweise
89.▲▼ ▶Am Anfang von II. 22. "Darüber hinaus zerstören Lehren wie die dieses Autors das Grundprinzip aller Kenntnis…" Siehe oben Anm. 22.
At the beginning of IL 22. See n. 22 above.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
92.▲▼ ▶DI I, 11 (30:7-17). Wencks Worte „...cum similitudo exemplaris sit hoc ipsum quod exemplar in unitate naturae“ interpretieren Nikolaus’ Text falsch. Wenck erkennt nicht, dass sich Nikolaus’ Ausdruck „Maximales Bild“ nicht auf das Universum bezieht (das Nikolaus ein Maximum nennt und auf das er am Anfang von DI I, 11 anspielt), sondern auf den Sohn Gottes, der gemäß der Heiligen Schrift das Bild des Vaters ist (Kol. 1:15).
DI I, 11 (30:7-17). Wenck’s words “...cum similitudo exemplaris sit hoc ipsum quod exemplar in unitate naturae” misconstrue Nicholas’s text. Wenck fails to recognize that Nicholas’s expression “Maximal Image” refers not to the universe (which Nicholas calls a maximum and which he alludes to at the outset of DI I, 11) but to the Son of God, who is the Image of the Father, according to Scripture (Col. 1:15).
Einzelnachweise
93.▲▼ ▶Meister Eckhart. Die deutschen Werke. Bd. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. und trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958). Predigt 6: „Iusti vivent in aeternum“ (Weish. 5:16), S. 109-110 (=Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., S. 181).
Meister Eckhart. Die deutschen Werke. Vol. I: Meister Eckharts Predigten. Ed. and trans. Josef Quint (Stuttgart: W. Koh1hammer, 1958). Sermon 6: “Iusti vivent in aeternum” (Wisd. 5:16), pp. 109-110 (=Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., p. 181).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
95.▲▼ ▶DI I, 12 (33:4-6). Zur Schlussfolgerung, dass Gott undifferenziert und präzise ist, siehe Passagen wie I, 4 (12:4-7); I, 16 (45: 16-17).
DI I, 12 (33:4-6). Regarding the inference that God is undifferentiated and precise, see such passages as I, 4 (12:4-7); I, 16 (45: 16-17).
Einzelnachweise
96.▲▼ ▶I John 3:2.
Einzelnachweise
97.▲▼ ▶Wenck schreibt: „Nostra ignorantia incomprehensibiliter docebit …“ Aber DI I, 12 (33:16) hat: „…nostra ignorantia incomprehensibiliter docebitur …“ Dies. Die Fehlinterpretation ist so grob, dass sie vermuten lässt, dass Wenck mit einer Kopie von DI arbeitet, die hier ungenau ist.
Wenck writes: “Nostra ignorantia incomprehensibiliter docebit ....” But DI I, 12 (33:16) has: “. . . nostra ignorantia incomprehensibiliter docebitur ....” This. miscontrual is so gross as to suggest that Wenck is working with a copy of DI which is here inaccurate.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
99.▲▼ ▶DI I, 12 (33:14-15). Wenck verrät hier ein völliges Missverständnis des Textes von Nikolaus. Siehe oben, Anm. 97.
DI I, 12 (33:14-15). Wenck here betrays a total misunderstanding of Nicholas’s text. See n. 97 above.
Einzelnachweise
100.▲▼ ▶Hier, in 34:2, verwendet Wenck „doctrina“ und „scientia“ synonym.
Here, as at 34:2, Wenck uses “doctrina” and “scientia” interchangeably.
Einzelnachweise
101.▲▼ ▶DI I, 1 (4:3-4; 2:16-18).
Einzelnachweise
102.▲▼ ▶1 Kor. 2:2.I Cor. 2:2.
Einzelnachweise
103.▲▼ ▶Jesaja 29:11-12. Vgl. Wencks Verwendung dieser Verse bei der Erörterung seines Titels (II. 23:10).
Isa. 29:11-12. Cf. Wenck’s use of these verses in discussing his title (II. 23:10).
Einzelnachweise
104.▲▼ ▶Das Buch Kohelet 1: 18Ecclesiastes 1: 18.
Einzelnachweise
105.▲▼ ▶Das Buch Jesus Sirach 24:29 (Anm. KF ?? falsche Angabe)Ecclesiasticus 24:29..
Einzelnachweise
106.▲▼ ▶Aristoteles., Physik I. 9 (192a17-19).
Aristotle., Physics I. 9 (192a17-19).
Einzelnachweise
107.▲▼ ▶“Abgescheiden leben.” Siehe Eduard Schaefer. Meister Eckharts Traktat “von Abegescheidenheit.” Untersuchung und Textneuausgabe [Bonn: Ludwig Röhrscheid, 1955 (Ph.D. dissertation, University of Saarland)]. Also see Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., pp. 82-91. At Ap. 31:15 Nicholas replaces “abgescheiden leben” by “abstracta vita”.
“Abgescheiden leben.” See Eduard Schaefer. Meister Eckeharts Traktat “von Abegescheidenheit.” Untersuchung und Textneuausgabe [Bonn: Ludwig Röhrscheid, 1955 (Ph.D. dissertation, University of Saarland)]. Also see Meister Eckhart: A Modern Translation, op. cit., pp. 82-91. At Ap. 31:15 Nicholas replaces “abgescheiden leben” by “abstracta vita”.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Ibid.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
113.▲▼ ▶Aristoteles, Physik I, 2 (185a12-13).
Aristotle, Physics I, 2 (185a12-13).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
115.▲▼ ▶Siehe den Verweis oben unter Anm. 23.
See the reference given in n. 23 above.
Einzelnachweise
116.▲▼ ▶John 5:39.
Einzelnachweise
117.▲▼ ▶I Pet 2:2.
Einzelnachweise
118.▲▼ ▶Matt. 22:29.
Einzelnachweise
119.▲▼ ▶Gal. 5:20.
Einzelnachweise
120.▲▼ ▶I Cor. 1:25.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
123.▲▼ ▶DI I, 17 (51:7-8). Cf. I, 23 (73:3).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
125.▲▼ ▶DI I, 16 (44:7-8). Nikolaus zitiert die Ansicht von Moses Maimonides, der er hier zustimmt.
DI I, 16 (44:7-8). Nicholas is citing Moses Maimonides’ view, with which he here agrees.
Einzelnachweise
126.▲▼ ▶Wenck scheint diese Probation erfunden zu haben.
Wenck seems to have invented this probatio.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
129.▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik X, 1 (1052b18-19). Vgl. DI II, 17 (47:12-14). (Anm. KF: es ist DI I, 17 und nicht DI II.)
Aristotle, Metaphysics X, 1 (1052b18-19). Cf. DI II, 17 (47:12-14).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
131.▲▼ ▶DI I, 19 (57:16-17 & 21
Einzelnachweise
Einzelnachweise
See n. 100 above.
Einzelnachweise
Anm. KF: nicht in deutschen Übersetzungen der Bible enthalten: engl. "Where there is no hedge, the possession shall be spoiled: and where there is no wife, he mourneth that is in want." dt. "Wo kein Zaun ist, da wird der Besitz geraubt, und wo keine Frau ist, da trauert der Notleidende.Ecclesiasticus 36:27.
Einzelnachweise
135.▲▼ ▶Liber de causis, Abschnitt 19. 1 [Die pseudo-aristotelische Schrift Ueber das reine Gute bekannt unter dem Namen Liber de causis, hrsg. Otto Bardenhewer (Freiburg: Herder’sche Verlagshandlung, 1882), S. 18 1, Zeilen 7-8. Nachdruck Frankfurt: Minerva GmbH, ohne Datum]
Liber de Causis, section 19. 1 [Die pseudo-aristotelische Schrift Ueber das reine Gute bekannt unter dem Namen Liber de causis, ed. Otto Bardenhewer (Freiburg: Herder’sche Verlagshandlung, 1882), p. 18 1, lines 7-8. Reprinted Frankfurt: Minerva GmbH, n.d.]
Einzelnachweise
136.▲▼ ▶DI I, 19 (58:3-4). Wencks Text lautet „anguli aut trianguli“, obwohl Nicholas „anguli trianguli“ schreibt. Wencks Auszug ist verstümmelt; denn laut Nicholas’ Darstellung liegen die Winkel im maximalen Dreieck, nicht im uneingeschränkten Maximum. Wenck verwechselt hier Nicholas’ mathematische Illustration mit den Behauptungen über das uneingeschränkte Maximum.
DI I, 19 (58:3-4). Wenck’s text reads “anguli aut trianguli”, though Nicholas writes “anguli trianguli”. Wenck’s extract is garbled; for according to Nicholas’s account, the angles are in the maximum triangle. not in the unqualifiedly Maximum. Wenck here confuses Nicholas’s mathematical illustration with the claims about the unqualifiedly Maximum.
Einzelnachweise
137.▲▼ ▶DI I, 19 (58:4-5. 6-8). 1, 16 (43:3-4).
Einzelnachweise
138.▲▼ ▶Heb. 13:9.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
142.▲▼ ▶DI I, 22 (67:6-9. 69:1-3).
Einzelnachweise
143.▲▼ ▶DI I. 22 (69:3-4. 7, 10-11).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
147.▲▼ ▶Aristoteles, De interpretatione 9 (19a29.3 -32).
Aristotle, De Interpretatione 9 (19a29.3 -32).
Einzelnachweise
148.▲▼ ▶DI II, 2 (101:12-13, 6-7).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
152.▲▼ ▶DI II, 3 (108: 1-2. 107:6-. 106:11-12).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
154.▲▼ ▶Das Buch Kohelet, Kapitel 1:7Ecclesiastes 1:7.
Einzelnachweise
155.▲▼ ▶DI II, 3 (110:11 - 12).
Einzelnachweise
156.▲▼ ▶DI II, 3 (110:12 - 13).
Einzelnachweise
157.▲▼ ▶Vgl. DI II, 3 (110,12-13) mit II, 3 (111,15-22).
Cf. DI II, 3 (110:12-13) with 11, 3 (111:15-22).
Einzelnachweise
158.▲▼ ▶Das heißt, in-keiner-Weise-zu-sein bedeutet Nichts-zu-sein (nothing).
I.e., to-be-in-no-respect is to-be-nothing.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
162.▲▼ ▶DI II, 4 (115:16-17, 116:21).
Einzelnachweise
163.▲▼ ▶DI II, 5 (118: 15-17).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
166.▲▼ ▶DI II. 9 (143:6-7). Nikolaus schreibt diese Ansicht den Platonikern zu. Wenck hat keinen guten Grund anzunehmen, dass Nikolaus sie unterstützt.
DI II. 9 (143:6-7). Nicholas attributes this view to the Platonists. Wenck has no good reason for believing that Nicholas endorses it.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
169.▲▼ ▶D. h. alle Bewegungen, die die Entfaltung der Ruhe sind. DI II, 10 (155:3-4). II, 3 (106:2-3).
I.e., all motions, which are the unfolding of rest. DI II, 10 (155:3-4). II, 3 (106:2-3).
Einzelnachweise
170.▲▼ ▶D. h. wie ein Kreis die Entfaltung eines Mittelpunktes ist. DI II, 9 (145:14).
I.e., as a circle is the unfolding of a center. DI II, 9 (145:14).
Einzelnachweise
171.▲▼ ▶Aristoteles. Physik VIII, 10 (267a22 – 267b2).
Aristotle. Physics VIII, 10 (267a22 - 267b2).
Einzelnachweise
172.▲▼ ▶DI II, 11 (157:23-26). Cusas Text lautet: „Qui est simul omniumcircumferentia infinita.“
DI II, 11 (157:23-26). Cusa’s text reads: “Qui est simul omnium circumferentia infinita.”
Einzelnachweise
173.▲▼ ▶DI II. 11 (157:22-23).
Einzelnachweise
174.▲▼ ▶DI II, 12 (166:1. 167:8-9).
Einzelnachweise
175.▲▼ ▶DI II. 13, (177:10-17).
Einzelnachweise
176.▲▼ ▶DI 11, 13 (177:11). 1 John 1:5.
Einzelnachweise
Einzelnachweise
Einzelnachweise
179.▲▼ ▶DI III, 2 (192:6-7, 191:13-14).
Einzelnachweise
180.▲▼ ▶Aristoteles, Metaphysik IX. Z. B. IX. 3 (1047a19f.).
Aristotle, Metaphysics IX. E.g., IX. 3 (1047a19f.).
Einzelnachweise
181.▲▼ ▶DI III, 2 (191:8-11, 194:5-6).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
183.▲▼ ▶DI III, 9 (233:11-12).
Einzelnachweise
184.▲▼ ▶DI III, 9 (233:12-13. 17-18).
Einzelnachweise
185.▲▼ ▶Rev. 3:17-18.
Einzelnachweise
186.▲▼ ▶Johannes 1:14. Siehe Augustinus Über die Herrschaft des Johannes 2.16 (PL 35:1395).
Anm. KF: christlichen Platonismus des Augustins: Der Mensch ist durch die Sünde aus der ursprünglichen geistigen Verbundenheit mit Gott und der göttlichen Welt der Ideen herausgefallen und ist seitdem der Herrschaft der Sinnenwelt, des Untermenschlichen unterworfen. Dieser hoffnungslose Zustand erfährt erst dadurch eine Änderung, daß Gott in Christus in die sichtbare Welt eintritt und so den Menschen gerade auf dem Weg über das Sinnliche zur Erkenntnis des Geistig-Göttlichen zurückführt. (Q.: Augustinus von Hippo (354-430) Gott ist die Liebe. Die Predigten des Hl. Augustinus über den 1. Johannesbrief (Sermones) ERSTE PREDIGT)
John 1:14. See Augustine On the Govpel of John 2.16 (PL 35:1395).
Einzelnachweise
187.▲▼ ▶DI III, 4 (204:20-22). Während Wencks Text „cum humanitate Ihesu maximi“ lautet, lautet der Text von Nicholas „cum humanitate Jesu maxima“.
DI III, 4 (204:20-22). Whereas Wenck’s text has "cum humanitate Ihesu maximi ”, Nicholas’s has “cum humanitate Jesu maxima”.
Einzelnachweise
188.▲▼ ▶Diese Zusammenfassung der probatio verzerrt die Argumentation des Nikolaus. DI III, 4 (204:13-19 und 22-23).
This summary of the probatio distorts Nicholas’s reasoning. DI III, 4 (204:13-19 & 22-23).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
190.▲▼ ▶DI III, 6 (219:10-14).
Einzelnachweise
191.▲▼ ▶Cf. Rom. 5:10. Phil. 3:18.
Einzelnachweise
192.▲▼ ▶Psalm 70:15-16 (71:15-16). Siehe den Kommentar in Anm. 3 oben.
Ps. 70:15-16 (71:15-16). See the comment in n. 3 above.
Einzelnachweise
193.▲▼ ▶I Cor. 6:17.
Einzelnachweise
194.▲▼ ▶DI III, 7 (225:13-14).
Einzelnachweise
195.▲▼ ▶DI III 7 (225:20-21: 226:2-4. 8-13).
Einzelnachweise
Einzelnachweise
197.▲▼ ▶D. h., er leugnet, dass Christus einen realen Körper hatte.
I.e., denies that Christ had a real body.
Einzelnachweise
198.▲▼ ▶DI III, 8 (227:15-16).
Einzelnachweise
199.▲▼ ▶DI Ill, 8 (227:12-13. 17-22).
Einzelnachweise
200.▲▼ ▶D. h., mehr als eine Person zu sein, von denen jede ein und dieselbe Natur besitzt.
I.e., to be more than one person, each having one and the same nature.
Einzelnachweise
201.▲▼ ▶DI III, 12 (260: 12-14).
Einzelnachweise
202.▲▼ ▶DI III, 12 (261:1-3).
Einzelnachweise
203.▲▼ ▶DI III, 12 (262:4-7).
Einzelnachweise
204.▲▼ ▶DI III, 12 (257:9-10).
Einzelnachweise
205.▲▼ ▶DI III, 12 (254:20-22).
Einzelnachweise
206.▲▼ ▶Brief an Kardinal Julian [DI III (264:7-9)].
Letter to Cardinal Julian [DI III (264:7-9)].
Einzelnachweise
207.▲▼ ▶Jakobus 3:6.James 3:6.
Einzelnachweise
208.▲▼ ▶II Kor. 11:3 &13.II Cor. 11:3 &13.
Einzelnachweise
209.▲▼ ▶Der explizite Text lautet: „Und hiermit endet, was in Heidelberg oberflächlich geschrieben wurde.“ Ich entscheide mich für die Transkription „cursorie“ (anstatt „cursoriae“): und ich verstehe darunter eher „oberflächlich“ als eine Anspielung auf die oberflächlichen Lehren an der Universität Heidelberg. Vgl. Nikolaus von Kues, Idiota de Mente 7 (106:15-16): „Haec autem nunc sic dixerim cursorie et rustice.“ Vgl. ebenda, 15 (160: 1): „Haec sic cursim dicta ab idiota grate recipito.“
The explicit reads: “And this is the end to what was written cursorily at Heidelberg.” I opt for the transcription “cursorie” (rather than “cursoriae”): and I take it to mean “cursorily” rather than to be an allusion to the cursory lessons at the University of Heidelberg. Cf. Nicholas of Cusa, Idiota de Mente 7 (106:15-16): “Haec autem nunc sic dixerim cursorie et rustice.”[Übs. 1] Cf. ibid., 15 (160: 1): “Haec sic cursim dicta ab idiota grate recipito.”[Übs. 2]
Einzelnachweise